O hospício é uma filosofia de cuidado e não um ambiente de tratamento. Seu princípio principal é que, à medida que as pessoas envelhecem, a análise de custo-benefício de certos procedimentos médicos muda. Faz sentido eleger procedimentos temporariamente dolorosos e debilitantes se os resultados de sucesso forem prováveis e os procedimentos prolongarem sua vida por anos ou décadas. Se uma grande cirurgia o tirar da ação por um mês, vale a pena se for bem-sucedida e se o número de anos (ou o número de anos livres de dor) que ela aumenta em sua vida é alto. No final da vida, diz o Medicare, quando seus médicos acham que você provavelmente não viverá por mais seis meses, os benefícios potenciais de muitos procedimentos são reduzidos drasticamente. O tratamento bem sucedido da radiação do câncer em tais circunstâncias pode causar efeitos colaterais graves e dor física, mas não pode prolongar sua vida por muitos meses, se é que existe algum. Alguns procedimentos perdem suas desvantagens. Por exemplo, os narcóticos geralmente correm o risco de dependência, mas isso não é um custo significativo no final da vida, então a morfina flui livremente nos cuidados paliativos. Ainda existem situações em que o tratamento faz sentido, onde um procedimento simples, como antibióticos para uma infecção ou um IV para desidratação, tem poucos custos e pode adicionar semanas ou meses à vida da pessoa. Mas, em geral, a orientação em cuidados paliativos é paliativa, para reduzir o sofrimento e não para tratar a condição subjacente.
Talvez isso pareça familiar se você é um psicoterapeuta ou um cliente de um. Muito do que vejo na prática contemporânea é paliativo. Situações e reações idiossincráticas a elas tornam as pessoas ansiosas ou deprimidas, e em vez de mudar suas situações ou suas maneiras características de responder, as pessoas recebem drogas ou desvios na tentativa de fazer com que os sentimentos desagradáveis desapareçam. Os terapeutas organizam as sessões em torno de não fazer com que o cliente se sinta desconfortável ou desafiado. Os clientes são perguntados semanalmente se seus sentimentos tristes ou ansiosos diminuíram, em vez de se concentrar no que os padrões de resposta ou as situações da vida precisam mudar.
Eu não gostaria de comunicar implicitamente às pessoas deprimidas que suas situações são sem esperança ou para as pessoas ansiosas de que elas estão prestes a morrer tratando-as dessa maneira, mas é isso o que os cuidados paliativos inadvertidamente fazem. Essas preocupações aprimoradas são então atendidas com paliação adicional em um ciclo de escalada. O terapeuta se torna o ópio.
Quando a psicoterapia está terminando, a análise de custo-benefício também é afetada. Uma sessão de término pode ser um momento para revisão, mas, como visitar um amigo moribundo no hospital, geralmente é uma boa hora para mantê-lo positivo. Um terapeuta deve desafiar as narrativas da maioria dos clientes sobre seus problemas, uma vez que os fatores psicológicos que originaram o problema estão tipicamente dando origem à narrativa sobre como uma solução pode parecer. (Pessoas deprimidas e sem espírito pensam que são sacos de produtos químicos e buscam soluções químicas; esse tipo de coisa.) Mas em uma sessão final, é difícil ver a utilidade de dizer algo como: “Seu compromisso de se ver como perfectível fez nossa relacionamento inautêntico. ”As sessões de terminação provavelmente devem ser paliativas, mas muitas terapias são executadas como se cada sessão fosse uma sessão de término.
A supervisão e o ensino também são frequentemente paliativos, enfatizando a prevenção de desentendimentos em relação à educação e ao treinamento. Se os terapeutas decidissem parar de praticar a psicoterapia – digamos, porque estavam morrendo, se aposentando ou desiludidos com a forma como seus clientes se sentem melhor sem realmente melhorar – e apresentando sua última sessão a um supervisor, a análise de custo-benefício sugeriria que o supervisor conduza a consulta da maneira que a maioria das supervisões realmente ocorre. Certamente não haveria razão para impor o senso de eficácia do terapeuta, ensinando algo novo, já que o terapeuta nunca teria a chance de implementar novas idéias. Não haveria razão para ressaltar que a terapia não foi tão bem-sucedida quanto o terapeuta pensou, e não haveria razão para questionar por que o terapeuta olha para a terapia através de uma lente de conforto, em vez de uma mudança. Você não diria a um terapeuta que está morrendo para pensar sobre o que está errado com o cliente e sobre como tornar o cliente melhor, em vez de comunicar ao cliente que o cliente já é perfeito e que é o mundo que deve mudar.
Se uma estudante estivesse em seu leito de morte e dissesse algo errado – afirmando erroneamente a conversa anterior, por exemplo, ou acrescentando números incorretamente -, eu não corrigiria o aluno. Os professores que não corrigem os alunos também não sabem o que está correto ou estão oferecendo educação paliativa. Os terapeutas que não identificam quais padrões psicológicos têm que mudar também não sabem como identificá-los ou estão tratando seus clientes como se estivessem em seus leitos de morte. Uma distinção imperfeita mas útil entre tratamento e cuidados paliativos é que, no segundo, o paciente diz ao médico o que está errado – o que dói e como dói – enquanto no primeiro, o médico diz ao paciente o que está errado – quais padrões psicológicos e tendências de resposta estão interferindo na vida do paciente. Se o seu terapeuta não lhe contou o que há de errado com você, você provavelmente está recebendo cuidados mais adequados para os que estão morrendo do que os vivos.
