Ensinando em um tempo de ódio e violência

Liberdade de expressão e armas de fogo: qual é o seu lugar na educação dos nossos filhos?

Josephine Ensign

Universidade de Washington Suzzallo Library, Seattle.

Fonte: Josephine Ensign

As Primeira e Segunda Emendas da Constituição dos Estados Unidos, juntamente com suas interpretações legais e aplicações atuais relacionadas às nossas escolas públicas e universidades, pesam muito em minha mente – especialmente nesta semana, na esteira das últimas da cadeia escolar. tiroteios de homicídios e na sequência dos últimos debates de livre-discurso da “praça pública” na Universidade de Washington, onde leciono.

O direito da Segunda Emenda dos cidadãos de portar armas não deveria incluir o direito dos indivíduos irados e amantes da violência de possuir e usar armas de assalto em nossas crianças em idade escolar, como tem acontecido na moda rápida e ensurdecedora em nosso país. Não deve incluir o direito de trazer – e usar – armas de fogo para as praças públicas de nossas universidades (como aconteceu em minha própria universidade em janeiro passado durante um protesto / contra-protesto de “discurso de ódio livre” na Praça Vermelha, na foto acima). Grande biblioteca de Suzzallo ao fundo Veja o artigo do Seattle Times “Casal acusado de agredir no tiroteio, melee durante discurso da UW por Milo Yiannopulos” por Mike Carter e Steve Miletich, 24 de abril de 2017) É claro que precisamos de melhores serviços de saúde mental nosso país, mas isso não é sobre saúde mental, é sobre os regulamentos de segurança de armas mais saudáveis.

A violência relacionada a armas em nosso país é um grande problema de saúde pública. Embora prejudicado pelos esforços bem-sucedidos de lobby da National Rifle Association para restringir a pesquisa em saúde pública desde 1996 (veja: The Atlantic article “Por que os EUA não tratam as armas como um problema de saúde pública?” Por Sarah Zhang), nós temos evidência suficiente para começar a fazer mudanças positivas. O artigo do New York Times de Nicholas Kristof (com gráficos incríveis), “Como reduzir os tiroteios”, ilustra algumas dessas opções. Eu discuto, entretanto, com seu argumento de que as mortes por violência armada em nossas escolas representam apenas uma pequena fração do número total de mortes relacionadas a armas (incluindo suicídios) em nosso país. Isso não leva em conta os efeitos prejudiciais à saúde da ameaça diária muito real dos tiroteios em escolas sobre os milhões de estudantes, professores, treinadores e funcionários administrativos de todas as nossas escolas, faculdades e universidades.

E quanto ao direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão que inclui o discurso de ódio – porque o ódio de uma pessoa é o amor de outra pessoa ou algo nesse sentido? Tendo crescido durante a era dos Direitos Civis e me beneficiado pessoalmente dos direitos à liberdade de expressão e à liberdade acadêmica, compreendo (mesmo que não goste) o fato de que um grupo conhecido de nacionalistas brancos (patrocinado pelo UW student club College Republicanos) foi autorizado a falar no campus da Universidade de Washington no último sábado. O que eu não entendo e não concordo foi o fato de que outros eventos programados da UW naquele dia – bem como as duas bibliotecas da UW na Praça Vermelha – foram forçados a fechar / serem cancelados por causa da ameaça credível de violência incitada por este evento. Um grupo de ódio nacionalista branco, de fato, fechou as principais bibliotecas de nossa universidade pública por um dia inteiro, e em nome da liberdade de expressão? A declaração de missão da nossa biblioteca inclui: “promove a descoberta intelectual e enriquece a qualidade de vida ao conectar as pessoas com o conhecimento”. Nossas bibliotecas são elementos centrais da missão de ensino, pesquisa e serviço da nossa universidade pública. Seu trabalho não pode ser restringido pelo ódio e pela violência.

#enough de tudo isso.