Comer frutas e legumes pode ajudar a prevenir o câncer de cólon. Fazer mamografias regulares ajuda a detectar o câncer de mama. Tomar Nexium pode ajudar o seu refluxo.
Bem, na verdade não. Ou, mais precisamente – sim, mas não. O público se sente assolado por conselhos nutricionais que mudam a cada década, bem como por recomendações de saúde que fazem os ciclos de notícias, mas nos deixam mais intrigados do que informados. Mas, se você entender como a biomedicina funciona, e a forma como relatamos descobertas na biomedicina, essas mudanças desenfreadas nas opiniões de especialistas parecem ser tão imprevisíveis quanto as escolas de peixinhos de repente parecem explicáveis.
Primeiro, a biomedicina é extraordinariamente complexa, e nosso conhecimento líquido de seu funcionamento é como levar uma lanterna de bolso ao Yankee Stadium à meia-noite durante um apagão e tentar identificar coisas que estão fora de seu modesto cone de luz. Será que dieta e exercício foram as únicas variáveis envolvidas na manutenção de um peso saudável, em vez dos papéis também desempenhados pela inflamação, a composição do seu microbioma e alterações nas mitocôndrias causadas por ganhos modestos de peso.
Segundo, estudos longitudinais controlados de dieta e exercício são praticamente impossíveis. Para começar, um estudo com o tipo de rigor reservado para ensaios clínicos controlados e randomizados exigiria que os participantes permanecessem em um ambiente que restringisse completamente as dietas dos participantes e determinasse o exercício ao longo de anos, não semanas – uma impossibilidade como poucos pacientes se permitir permanecer completamente dentro de um ambiente clínico e nenhum Comitê de Revisão Institucional aprovaria o protocolo devido a seus efeitos potencialmente deletérios sobre a vida dos participantes. (Um estudo rigorosamente controlado supervisionaria até mesmo as visitas dos participantes com membros da família que pudessem contrabandear alimentos proibidos.) Assim, os estudos contam com os diários alimentares dos participantes, notoriamente não confiáveis, já que a maioria de nós subestima a quantidade que comemos, superestimando o exercício. . Um diário alimentar de um participante sobre, digamos, a dieta estilo Pritikin notoriamente espartana, limitando gorduras, açúcares, carboidratos e sódio, dificilmente vai copiar um Big Mac em um momento de fraqueza durante o mês 19.
Terceiro, os medicamentos que você está tomando têm o que poderíamos considerar como um fator X para eles, também conhecido pelos médicos como Número Necessário para Tratar (NNT). Um NNT ideal seria 1. No entanto, para alguns tratamentos, como o uso de Nexium ou um dos outros inibidores da bomba de prótons (IBPs) comumente prescritos para tratar a doença do refluxo gastroesofágico (DRGE), o NNT é 25. De forma convincente, uma meta-análise de oito estudos de terapias com IBP para o tratamento da DRGE não encontraram nenhum benefício estatístico em usá-los em comparação com um placebo – o que pode fazer você pensar duas vezes antes de pagar uma pílula para as versões sem receita.
E essa triagem de câncer que deveria salvar vidas? Algumas delas fazem mais mal do que bem, incluindo as mamografias digitais altamente sensíveis que inicialmente levaram a um pico no número de cirurgias para remover o que se revelou serem inofensivos gordo no tecido mamário dos pacientes. Além disso, os homens de rastreio padrão do cancro da próstata agendam com os seus médicos após os 45 anos o seu próprio factor X, o Número Necessário para o Rastreio (NNS), que é 1410, muito longe do ideal de 1. De forma simples, quase um e meio milhar de homens precisam fazer um rastreio de câncer de próstata para evitar uma única morte. Enquanto isso, os homens disseram que têm câncer de próstata – geralmente indolente, o equivalente a essas gorduras no tecido mamário que só aparece na autópsia, depois que algo o mata – recebem incríveis US $ 1,5 bilhão em biópsias de próstata desnecessárias (nunca um piquenique , como vão os procedimentos) e US $ 58,7 milhões em cirurgias desnecessárias ou radioterapia que podem levar à incontinência urinária e à disfunção erétil. Simplificando, acreditamos que a maioria dos testes é mais confiável do que eles, e os médicos americanos erram ao dar tratamento demais aos pacientes para evitar ações judiciais, em vez de aconselhar uma abordagem de esperar para ver.
Então, o que o público pode fazer, confrontado com essas quatro falhas gritantes dos conselhos de saúde que recebemos no consultório do médico ou ouvimos nas notícias? Trate anúncios com ceticismo. Se você puder, leia um pouco mais sobre estudos relacionados. E faça perguntas no consultório do seu médico. O mundo digital em que vivemos hoje torna-se mais bem informado do que nunca. Nós só precisamos fazer o esforço.
Referências
Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL e outros. (2012) Rastreio do cancro da próstata nos ensaios aleatorizados de rastreio do cancro da próstata, pulmão, colo-rectal e ovário: resultados da mortalidade após 13 anos de seguimento. Jornal do Instituto Nacional do Câncer 104: 125-132.
Crawford, E., Black, L. e Eaddy, M. et al. (2010). Uma análise retrospectiva ilustrando a carga clínica e econômica substancial do câncer de próstata. Prostate Cancer and Prostatic Diseases 13: 162-167.
Etzioni R, Penson DF, Legler JM, et al. (2002) Sobrediagnóstico devido a triagem antigênica específica da próstata: lições das tendências de incidência de câncer de próstata dos EUA. Jornal do National Cancer Institute 94: 981-990.
Gralnek, IM Dulai, GS Fennerty, MB et al. (2006) Esomeprazol versus outros inibidores da bomba de prótons na esofagite erosiva: uma meta-análise de ensaios clínicos randomizados. Clinical Gastroenterology and Hepatology 4: 1452-1458.
Loeb S, Vellekoop A, Ahmed HU, et ai. (2013). Revisão sistemática das complicações da biópsia da próstata. European Urology 64: 876-892.
Loeb S, Vonesh EF, Metter EJ, et al. (2011) Qual é o número verdadeiro necessário para selecionar e tratar para salvar uma vida com testes de antígeno específico da próstata? Journal of Clinical Oncology 29: 464-467.
Qadeer MA, Phillips CO, Lopez AR, et al. (2006) Terapia com inibidores da bomba de prótons para laringite crônica suspeita de DRGE: Uma meta-análise de ensaios clínicos randomizados. The American Journal of Gastroenterology 101: 2646.
