Nós somos o que eles comiam

Podemos ter evoluído cérebros grandes por causa dos comportamentos alimentares dos nossos antepassados

Em 1758, o biólogo sueco Carl Linnaeus apelidou nossa espécie de Homo sapiens . Nós abraçamos orgulhosamente esse apelido – sábio humano – e temos a inteligência para provar isso.

Os humanos de hoje têm cérebros que são três vezes maiores que nossos ancestrais australopitecinos e seis vezes maiores do que deveria ser o caso de um mamífero do mesmo tamanho geral (González-Forero & Gardner, 2018). No entanto, ainda não sabemos exatamente o que impulsionou o cérebro humano a se expandir para o tamanho atual.

Seligman, Railton, Baumeister e Sripada (2016) sugeriram que nosso grande cérebro nos permite contemplar e planejar o futuro. Essa capacidade cognitiva é tão singular que eles até propuseram mudar o nome do nosso Homo prospecto da espécie. Esses autores admitiram que algumas espécies de animais exibem alguns poderes “inconscientes” de prospecção; no entanto, eles alegaram que esses animais podem não ser capazes de pensar mais do que alguns segundos no futuro. Em contraste, nosso grande cérebro nos permite – tanto “conscientemente” quanto “inconscientemente” – olhar para o futuro. Ser humano é, portanto, ser futurista.

É claro, envolver-se em uma cognição orientada para o futuro deve ser de considerável valor adaptativo em uma ampla gama de situações. No jogo da sobrevivência, não podemos nos dar ao luxo de ser “maravilhas de um só golpe”. No entanto, é inteiramente possível que o pensamento prospectivo possa ter se originado para servir a uma função específica. Se sim, então o que poderia ter sido?

• Obtendo Off Your Phone: Benefícios?
• “Será que mais ciência mostra que é realmente bom prejudicar os animais?”
• Tomando estoque de psicologia
• Como se manter saudável e saudável com um cronograma insano de viagens
• Colocando Palavras em Sentimentos

Uma possibilidade é chamada de hipótese do cérebro social (revisada por Dunbar, 2009). De acordo com essa hipótese popular, as redes sociais mais complexas exigem sistemas de computação neural mais elaborados para antecipar e responder aos comportamentos de co-específicos, com alguns indivíduos envolvidos em relacionamentos reprodutivos de longo prazo. Relações de parentesco ainda mais remotas também se estendem por longos intervalos de tempo.

1590 pintura de Giuseppe Arcimboldo retrata Rudolf II, Sacro Imperador Romano de 1576, como Vertumnus, o antigo deus romano das estações que presidia jardins e pomares.

• Sentimento, Pensando, Falando
• Perdendo-se e os benefícios de se encontrar
• 5 dicas para pais de crianças muito brilhantes
• As duas coisas que todos nós queremos e mais precisamos
• O sistema imune da mãe afetou seu cérebro fetal?

Fonte: domínio público

Outra possibilidade é que a dieta, e não a sociabilidade, seja a força motriz central para aumentar o tamanho do cérebro. Essa hipótese ecológica do cérebro enfatiza os muitos desafios alimentares que devem ser enfrentados no ambiente não social: encontrar, crescer, capturar, armazenar ou processar alimentos. Várias linhas diferentes de evidências estão fornecendo suporte para essa hipótese (revisada por Rosati, 2017).

Do ponto de vista comparativo, Roberts (2012) examinou tanto as investigações laboratoriais experimentais quanto as observações de campo sobre coleta, armazenamento e furto de alimentos em animais, bem como estudos de seleção e uso de ferramentas em animais. As espécies que ele considerou incluíam primatas não humanos, ratos, chickadees com capuz preto, esfregões e tayras. Roberts concluiu que há fortes evidências de cognição orientada para o futuro em animais. De fato, as demonstrações mais claras de antecipação e planejamento em animais vêm de espécies que armazenam e depois recuperam alimentos; esses animais podem precisar estar especialmente conscientes do destino futuro de seus esconderijos. Notavelmente, alguns animais são capazes de colocar comida em centenas de lugares seguros e recuperá-la meses depois!

Outro estudo comparativo do cérebro e do comportamento em 140 espécies de primatas não humanos em todos os quatro grupos de primatas – macacos, macacos, lêmures e loris – seguiu essas observações comportamentais. DeCasien, Williams e Higham (2017) registraram o tamanho do cérebro, a complexidade social e a complexidade da dieta. Eles agruparam especificamente os alimentos que os animais ingeriam: folhas sozinhas, frutas sozinhas, folhas e frutas e, finalmente, folhas, frutas e proteína animal. Sua principal descoberta foi que o tamanho do cérebro era maior quando a fruta ou proteína foi incluída na dieta dos primatas; o comportamento social dos animais mostrou-se menos importante.

É claro que causa e efeito são difíceis de determinar com esses dados correlacionais. Talvez consumir frutas ou proteínas ajude a cultivar um cérebro maior. Outros tipos de dados e abordagens investigativas são necessários para resolver esse problema.

Uma análise computacional inovadora confirmou recentemente relatos ecológicos anteriores. González-Forero e Gardner (2018) implantaram um elaborado modelo de computador para determinar por que nossos cérebros ficaram tão grandes. O modelo incorporou as necessidades energéticas de uma fêmea humana adulta para nutrir seu cérebro, tecidos corporais e atividades reprodutivas. Considerou ainda o equilíbrio entre o tamanho do cérebro e o tamanho do corpo, reconhecendo que o cérebro é um glutão de energia: constitui apenas 4% do nosso peso corporal, mas consome 20% da nossa ingestão de energia.

Diversas simulações por computador receberam uma série de desafios ecológicos: por exemplo, encontrar comida em clima ruim, preservar os alimentos para evitar a deterioração e armazenar alimentos durante a fome ou a água durante a seca. Os desafios sociais também foram dados para ver como a cooperação e a competição afetavam o peso do cérebro e do corpo.

Os resultados sugerem que as pressões ecológicas têm maior probabilidade de aumentar o tamanho do nosso cérebro. O impacto da cooperação e da competição entre indivíduos e grupos mostrou-se muito menos importante. De fato, a cooperação na verdade produziu decréscimos no tamanho do cérebro, talvez porque esse fator reduza as cargas colocadas no cérebro de qualquer indivíduo.

Como nota final, observo que comparar o tamanho do cérebro e os proxies comportamentais da “inteligência” entre as espécies tem provado ser uma tarefa difícil e controversa. Variações no tamanho total do cérebro ou mesmo no tamanho de determinadas estruturas cerebrais podem não se correlacionar fortemente com processos cognitivos específicos (Logan et al., 2018). Dito isto, parece haver pouca dúvida de que nossos sistemas cognitivos foram moldados pela busca de alimentos, armazenamento, preservação e preparação de comportamentos de nossos ancestrais evolucionários. Alimento para o pensamento, de fato!

Referências

DeCasien, AR, Williams, SA e Higham, JP (2017) O tamanho do cérebro do primata é previsto pela dieta, mas não pela sociabilidade. Nature: Ecology & Evolution, 1, 0112.

Dunbar, RIM (2009). A hipótese social do cérebro e suas implicações para a evolução social. Annals of Human Biology, 36, 562-572.

González-Forero, M. & Gardner, A. (2018). Inferência de fatores ecológicos e sociais da evolução do tamanho do cérebro humano. Nature, 557, 554-557.

Logan, CJ, Avin, S., Boogert, N. et ai. (2018) Além do tamanho do cérebro: Descobrindo os correlatos neurais da especialização comportamental e cognitiva. Avaliações Comparativas de Cognição e Comportamento, 13, 55-90.

Roberts, WA (2012). Evidência de cognição futura em animais. Aprendizagem e Motivação, 43, 169-180.

Rosati, AG (2017). Cognição de forrageamento: Revivendo a hipótese da inteligência ecológica. Tendências em Ciências Cognitivas, 21, 691-702.

Seligman, MEP, Railton, P., Baumeister, RF, & Sripada, C. (2016). Homo prospecto. Nova York: Oxford.