Os perigos do estilo de liderança autocrático de Trump

A pesquisa de liderança destaca os perigos do estilo de liderança de Trump.

Fonte: Kane I. Lynch, usado com permissão.

Como psicólogo familiarizado com pesquisa e teoria sobre liderança, acredito que Donald Trump exibe as características de um líder autocrático.

Simplificando, os líderes autocráticos (autoritários) usam, e frequentemente abusam, de seu poder coercitivo para fazer com que as pessoas façam seus pedidos. Eles usam seu poder para punir para forçar as pessoas a segui-los. Ao invés de ganhar respeito e lealdade, eles exigem isso, acreditando que têm direito a isso por sua posição. Eles tendem a tomar decisões unilaterais em vez de consultar e ouvir as pessoas com a experiência relevante para uma boa tomada de decisão.

• Sexo machuca?
• Isolation Nation
• Confiança no Governo
• A autodestruição e a futilidade do ódio tendencioso
• Asa de Águia Quebrada: Mendo Visão Mundial

Quase um século de pesquisa sobre liderança nos diz que a liderança autocrática é um estilo de liderança ineficaz. Um problema é que usar ameaças ou intimidação para fomentar a lealdade geralmente sai pela culatra. Superficialmente, você pode ter a lealdade e o respeito de seus subordinados, mas não é a coisa real, impulsionada pelo medo e não pelo verdadeiro respeito. Isso significa que o que seus subordinados leais dizem e fazem pelas suas costas (ou quando eles saem) pode prejudicar você e seus objetivos. Também é provável que você experimente muita rotatividade subordinada (desistir) porque sua lealdade não era verdadeira e porque as pessoas têm menor satisfação no trabalho quando trabalham para líderes autocráticos. Os vazamentos e alta rotatividade na administração Trump são consistentes com o que eu esperaria em uma organização com um líder autocrático.

As estratégias de liderança coercitiva também falham quando usadas com pessoas ou grupos que têm poder e posição para resistir. Por exemplo, a decisão de 22 de dezembro de 2018 de Trump de fechar o governo dos EUA para forçar o Congresso a fornecer US $ 5,6 bilhões por um muro de fronteira fracassou porque os democratas do Congresso também têm poder e o usaram para resistir. Outro problema com a tentativa de Trump de forçar os democratas a se conformarem é que as estratégias coercivas de perda e ganho criam ressentimento e desejo de vingança. Como eles destroem as relações de trabalho, eles são desaconselháveis ​​para relacionamentos de longo prazo que exijam cooperação (como o que ocorre entre representantes do Congresso e o Presidente). Quando o objetivo é importante e o relacionamento é importante, a solução cooperativa de problemas e a negociação funcionam melhor no longo prazo. As estratégias de liderança coercitiva também reduzem o gosto do líder e isso reduz seu poder de referência, isto é, sua capacidade de influenciar os outros, porque eles são verdadeiramente respeitados.

Outro problema com a liderança autocrática é que ela se presta a uma má tomada de decisão. Quando uma decisão é complexa e importante, vale a pena consultar e ouvir as pessoas com experiência relevante, mas os líderes autocráticos tendem a tomar decisões unilaterais. Especialistas em segurança nacional e imigração, por exemplo, nos dizem que a construção de um muro maior e melhor na fronteira sul dos EUA não afetará seriamente nossos problemas de imigração. Em última análise, Trump pode ser culpado por criar uma crise desnecessariamente divisiva, dispendiosa e estressante. Consultar e ouvir, e tomar decisões após uma análise cuidadosa dos prós e contras, também é necessário quando a aceitação da decisão é importante para promover ou implementar uma decisão. O fracasso de Trump em fazer isso poderia ser outro motivo para a alta rotatividade em sua administração (ver, por exemplo, a saída dos líderes militares HR McMaster e James Mattis).

• Movendo-se para além do pensamento
• Comportamentos “quase-namoro” podem energizar um local de trabalho
• A grande razão pela qual a América se sente desintegrada
• Como lidar com pessoas que pensam que não precisam de você
• Lições de Liderança de Donald Trump: Bom, Mau e Feio

A insistência de Trump na lealdade inquestionável das pessoas em sua administração também é um arranjo para o pensamento de grupo e consequente má tomada de decisão. O pensamento de grupo é a tomada de decisão defeituosa que ocorre quando um grupo censura visões opostas e falha em coletar e considerar informações relevantes para avaliar alternativas. É um perigo em potencial para os líderes que se cercam de homens e mulheres do sexo masculino e em grupos coesos em que os membros são ideologicamente semelhantes e dispostos a concordar uns com os outros. Os sintomas do pensamento de grupo incluem superestimação do conhecimento, poder e moralidade do grupo, mente fechada, estereótipos de concorrentes e inimigos como muito estúpidos ou fracos para impedir o sucesso de seu plano, e a exigência de que os membros suprimam visões opostas (aquelas que não são marginalizados ou terminados). Devemos nos preocupar que um dos critérios de Trump para a escolha de substitutos de administração (e fontes de notícias e informações) pareça ser uma lealdade a ele.

Os acadêmicos de liderança dizem que os líderes eficazes mudam sua liderança com base na situação. O estilo autoritário de Trump e a tomada de decisão intuitiva podem ter funcionado suficientemente bem quando ele era CEO de uma empresa na qual seu poder era absoluto e ele era experiente com as tarefas em mãos. Mas eles não se traduziram bem no contexto de liderança da presidência dos EUA. Ele poderia se beneficiar aprendendo mais sobre questões, ouvindo fontes confiáveis ​​e confiando menos em seu instinto e naquelas que o elogiam.

O sistema de governo dos EUA foi concebido, em parte, para impedir um presidente autocrático. Os autores de nossa Constituição intencionalmente equilibraram o poder executivo com os poderes dos poderes legislativo e judiciário do governo. Isso tem sido fundamental para o governo americano. Se Trump quiser ser um líder presidencial mais eficaz, ele não tentará mudar o contexto de liderança para se adequar ao seu estilo mais autoritário, ele mudará seu estilo de liderança para se adequar ao nosso contexto de liderança democrática.

Referências

Burn, SM 2004. Grupos: Teoria e prática . Cengage

Campbell, WK, Hoffman, BJ, Campbell, SM e Marchisio, G. 2011. Narcisismo no contexto organizacional. Human Resource Management Review, 21 , 268-284.

Furnham, A. Richard, SC, e Paulhus, DL 2013. A tríade sombria da personalidade: uma revisão de 10 anos. Social and Personality Compass , 199-216.

Janis, LL 1982. Groupthink: Estudos psicológicos de decisões políticas e fiascos (2ª edição). Nova Iorque: Free Press.

Rahim, MA 1983. Uma medida de estilos de lidar com conflitos interpessoais. Academy of Management Journal, 26 , 368-376.

Rubin, JZ, Pruitt, DG e Kim, SH (2003). Conflito social: escalada, impasse e assentamento (3ª ed.). Nova Iorque: McGraw-Hill.

Vroom, VH, & Jago, AG 1988. A nova liderança: Gerenciando a participação nas organizações . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Yukl, GA e Van Fleet, DD, (1992). Teoria e liderança nas organizações. Em GA Yukl e DD Van Fleet (Eds.), Manual de psicologia industrial e organizacional (Vol.3, pp. 147-197). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.