Depois de ler a publicação recente do psiquiatra Peter Kramer, "The (modest) Future of Psychopharmacology", eu gostaria de adicionar alguns dos meus próprios pensamentos sobre este assunto como um psicólogo clínico e forense praticante. O Dr. Kramer faz um ponto importante: a psicofarmacologia envolve muito mais do que simplesmente prescrever pílulas. Os medicamentos psiquiátricos ocupam um lugar predominante na psicoterapia contemporânea. Muito predominante, como o próprio Kramer admite. É por isso que eu concordo que devemos tirar psicofarmacologia do seu pedestal e reconhecê-lo como uma modalidade de tratamento complementar do que primário. Ou, como ele diz, reduz a psicofarmacologia a um "constituinte da psicoterapia".
Como o Dr. Kramer indica, há uma psicologia complexa e sutil de psicofarmacologia. Mesmo para aqueles que não prescrevem diretamente drogas psicotrópicas para nossos pacientes, as implicações psicológicas e filosóficas, ramificações e conseqüências de usá-las (ou não) podem ser claramente vistas no processo de psicoterapia. Para começar, existem estas questões básicas: quem é responsável por nosso comportamento, nossas escolhas, nossos impulsos, nós mesmos? Somos nós ou é a química do nosso cérebro? A neurobiologia aberrante afeta a psicologia ou a psicologia aberrante afeta a neurobiologia? A bioquímica pode ser separada do eu ou da psique? Eu acredito que Peter Kramer aborda pelo menos este último tópico em seu popular livro, Ouvindo Prozac .
Muitos pacientes resistem reflexivamente a tomar medicação psiquiátrica porque acreditam que devem ser capazes de gerenciar suas vidas sem isso. A necessidade de suporte bioquímico é vista como fraqueza. Isso é simplesmente o que Ellis ou Beck chamam de "distorção cognitiva" ou "crença irracional"? Ou o que os psicanalistas podem significar uma "resistência" negativa ao tratamento? Ou negação plana? Ou às vezes é uma reticência saudável e natural? Os pacientes muitas vezes temem a dependência de medicamentos psiquiátricos. O problema da ansiedade é um bom exemplo. Como lidamos clinicamente com a ansiedade? Toda a ansiedade é patológica? Quanta ansiedade um deve tolerar antes de buscar alívio farmacêutico? Em que ponto "normal", a ansiedade existencial torna-se destrutiva, debilitante e patológica – como, por exemplo, em transtorno de pânico – necessária a supressão farmacêutica? Uma vez que introduzimos antidepressivos e / ou ansiolíticos para subjugar a ansiedade, onde isso vai acabar? Os pacientes se tornarão fisiologicamente e / ou psicologicamente dependentes dessas substâncias – e, portanto, sobre aqueles que as prescrevem? Pode ser mais benéfico, por exemplo, educar os pacientes sobre a ansiedade e sua inevitabilidade existencial, ensinando-os a tolerar, passar e gerenciá-lo de forma não farmacológica sempre que possível?
E a raiva? Estamos ansiosos demais para reprimir a raiva com medicamentos sedativos antipsicóticos, estabilizadores do humor ou antidepressivos? A raiva é uma emoção humana natural e, às vezes, uma resposta adequada e necessária aos desafios e obstáculos ineludíveis da vida. Às vezes, precisamos ser irritados ou indignados, e é a incapacidade de reagir com raiva, asserção ou agressividade, quando necessário, é patológico. Em que ponto atenuamos a raiva de forma farmacêutica? E a que preço? Claramente, quando raiva ou fúria se tornam incontroláveis, resultando em comportamento destrutivo, pode ser necessária uma intervenção bioquímica. Mas uma vez suprimida, onde a raiva do paciente desapareceu? Poderia esse alívio farmacológico de raiva resultar em uma erupção ainda mais violenta de raiva? O paciente irritado, ressentido ou irritado aprendeu a lidar de forma mais construtiva com frustração e agressão, ou apenas depender de drogas para amortecer e controlar tais impulsos? E qual o efeito que retém a raiva bioquimicamente na motivação, vitalidade e criatividade?
A farmacoterapia de distúrbios psicóticos e bipolares é essencial e muitas vezes salva vidas. Os sintomas podem ser controlados e o funcionamento estável, restaurado em muitos casos. Mas, mesmo nestes estados de mente gravemente devastadores e perigosos, ainda bastante debatizável, de um presumido "desequilíbrio bioquímico" (ver Kramer) ou "cérebro quebrado", a psicoterapia especializada pode e deve se tornar uma parte central do tratamento. A dependência excessiva da medicação isolada é insuficiente. Ao tratar tais distúrbios intratáveis, incluindo dependências, a combinação adequada de psicofarmacologia e psicoterapia pode ser fundamental na recuperação: um equilíbrio delicado entre encorajar os pacientes a enfrentar, em vez de fugir de seus demônios – raiva, ansiedade, tristeza, solidão – enquanto não são destrutivamente possuídos ou ultrapassado por eles.
Quanto ao uso generalizado de ISRS e outras drogas para tratar a depressão? Sim, os antidepressivos funcionam (veja Kramer) – mais ou menos, embora não para todos. Eles podem melhorar os sintomas depressivos, como distúrbios do sono e do apetite, ansiedade, avolição, anedonia ou suicídio, e podem elevar ou estabilizar o humor. Eles podem fornecer aos pacientes mais energia para lidar com seus problemas. Estes são benefícios inestimáveis. Mas os antidepressivos não são uma panaceia. Às vezes, como com todos os medicamentos, há efeitos colaterais indesejáveis. As drogas não podem mudar as circunstâncias estressantes do paciente. A neuroquímica também não pode exorcizar seus demônios internos. É por isso que os pacientes deprimidos também precisam de psicoterapia de suporte para ajudá-los a avançar na vida, apesar de seu desânimo, auto-duvidas, inseguranças e medos. Quando os pacientes em vez disso são percebidos e tratados como indefesos, as vítimas passivas de sua própria biologia – seja por psiquiatria ou outro médico – como isso afeta seu senso de responsabilidade pessoal por melhorar a si mesmo e a capacitação para fazê-lo? Que mensagens são conscientemente ou inconscientemente comunicadas aos pacientes quanto à natureza da psicopatologia e psicofarmacologia, e qual é o impacto psicológico?
Atualmente, os psiquiatras parecem estar abandonando a prática da psicoterapia, concentrando-se exclusivamente na psicofarmacologia. Isso é lamentável, uma vez que, em termos gerais, a psicofarmacologia é mais eficaz quando empregada no serviço da psicoterapia. Sim, tomar medicamentos em algum momento pode ser uma parte crucial da responsabilidade do paciente para melhorar; mas não substitui a psicoterapia real. Como a psicofarmacologia e sua psicologia implícita é entendida e empregada na psicoterapia é fundamental: a medicação é usada apenas para amortecer demônios metafóricos? Ou para apoiar confrontar e chegar a um acordo com eles? Quando as terapias principalmente biológicas e cognitivas de hoje corrigem o curso e começam a fazer as perguntas certas (veja minha postagem anterior), a psicofarmacologia pode cumprir (como Kramer recomenda) seu "papel apropriado" como componente colaborativo e complementar de psicoterapia em vez de sua substituição.
