Quando homens atacam: por que (e quais) homens abusam sexualmente de mulheres

O risco de violência sexual pressupõe-se apenas vivendo enquanto a mulher é alta.

O risco de violência sexual pressupõe-se apenas vivendo enquanto a mulher é alta. Segundo o CDC, uma em cada três mulheres nos Estados Unidos sofreu violência sexual envolvendo contato físico em algum momento de suas vidas. Considerando que a violência sexual contra a mulher é, por todas as contas, subnotificada, o número real pode ser maior. Os atacantes, quase exclusivamente, são homens. Por que os homens atacam sexualmente as mulheres?

Fonte: Foto: Aviador Sênior Kia Atkins

Uma razão, a menção de qual pode atacar alguns (erroneamente) como irrelevante, é porque eles podem. Por lote biológico, os homens são em média maiores e mais fortes que as mulheres e podem dominá-los fisicamente. “A anatomia é o destino”, disse um Sigmund Freud; e é de fato um destino cruel que um homem que deseja impor sua vontade a uma mulher tenha os meios de força física à sua disposição. O mesmo não é geralmente verdade no sentido inverso. Este fato biológico da natureza não é justo. Mas não há justiça na natureza. Existe apenas natureza na natureza.

• O Papel da Informação na Consciência
• Parenting dos homens
• Narcisismo e Seleção Natural
• Conservadorismo e Endogamia
• Valentim Funky: Amor no primeiro Whiff?

Outra razão pela qual a violência sexual é tão comum é que o sexo e a violência estão intimamente ligados em nossa arquitetura interna. Psicologicamente, o sexo contém tons violentos e vice-versa. O elo se revela tanto na linguagem que usamos para descrever o sexo – conquista, rendição – quanto em como nossas palavras para o sexo geralmente servem ao duplo dever como insultos agressivos (veja abaixo: “F – você!”). Ela se manifesta na forma como garotos de uma certa idade provocam e acertam (no sentido pré-Facebook) aquelas garotas que elas “gostam”. O elo é ecoado também em nosso gosto por usar significantes violentos como espancar, morder, engasgar, arranhar e algemar como meio de excitação sexual.

A conexão entre violência sexual não foi, naturalmente, perdida pelo velho Herr Freud, que a via como uma relíquia dos tempos antigos, quando as habilidades de comunicação persuasivas dos homens não eram desenvolvidas o suficiente para garantir acesso confiável aos parceiros reprodutivos. Freud também observou, na época em que o simbolismo profundo era uma coisa, como o próprio ato sexual (a “cena primária”) tem uma impressionante semelhança com a luta violenta, marcada pela sua fisicalidade crua, transpiração, penetração corporal, Empurrando, grunhindo, etc. E você não precisa que Freud lhe diga, inversamente, que associações são invocadas ao ver aqueles lutadores suados de MMA montando um ao outro dentro do octógono.

No entanto, o vínculo da violência sexual não é mero construto psicológico. Pelo contrário, parece estar enraizado na biologia. Por um lado, o desejo sexual e a propensão à violência em humanos estão ambos ligados ao mesmo hormônio, a testosterona. Ambos também estão ligados ao importante neurotransmissor serotonina (da fama do Prozac). Tanto a violência quanto o sexo envolvem excitação aumentada do sistema nervoso autônomo, e ambos estimulam os sistemas de prazer e recompensa no cérebro. Pesquisas recentes (de David Anderson, do Instituto de Tecnologia da Califórnia, e Dayu Lin, do Instituto de Neurociências da Universidade de Nova York, entre outros) descobriram que os circuitos cerebrais neurais para agressão e acasalamento se sobrepõem substancialmente em roedores machos. Roedores, para que você não seja tentado a rir deles, são bastante semelhantes aos seres humanos geneticamente, e seus processos neurais geralmente são bem mapeados em cérebros humanos.

• Por que os cachorros se chocam?
• Parte do seu mundo: gênero, sexo e ascensão das mulheres
• A política prediz a crença na psicologia evolutiva?
• As emoções são um produto do design humano?
• Os prós e contras da poligamia

A ciência evolucionista passou a ver a conexão entre violência sexual como uma característica inerente ao sistema de acasalamento entre macho e fêmea. Atos de dominação e violência são formas comuns pelas quais os homens atraem e protegem seus parceiros entre nossos parentes primatas. Os cientistas evolucionistas argumentam se a agressão sexual é em si mesma adaptativa, ou um mero efeito colateral de outras características selecionadas. Mas todos concordam que isso está ligado à competição de acasalamento.

Nos seres humanos, também, a agressividade é frequentemente recompensada por maior acesso, atenção e sucesso de acasalamento com as mulheres. Parte disso se deve a homens dominantes que se forçam às mulheres. Mas algumas delas são devidas a mulheres que procuram e escolhem homens dominantes. Não é coincidência que o tema de ser levado à força por um atraente homem luxurioso domine (trocadilho) a literatura erótica escrita por e para mulheres, e tenha um papel proeminente nas fantasias sexuais das mulheres. Experimento de pensamento (com um alerta para Lysistrata): Será que os homens continuariam a buscar, exibir e competir pelo domínio se as mulheres parassem de se deitar com os vencedores?

Esta é uma realização desconfortável para alguns. No entanto, o desconforto não é o fim do mundo. É só o mundo. E o fato de termos apetite sexual por coisas que podemos achar politicamente abomináveis ​​- como ser dominadas – tem que ser reconhecido se quisermos progredir no controle da violência sexual, da mesma forma que devemos reconhecer o emocionante e sedutor. aspectos da guerra se quisermos avançar efetivamente a causa da paz.

No entanto, a nossa constituição biológica, que privilegia os homens fisicamente e recompensa a agressão masculina, é apenas um dos principais determinantes do comportamento, sexual ou não. Outra é a influência social. Todos nós temos características e tendências biológicas, mas se, quando e como agimos sobre elas é muitas vezes moldado pelo contexto social e pela identidade social. Por exemplo, a biologia determina o que podemos comer. Mas a sociedade decide o que vamos comer. Nossa biologia nos permite pegar facilmente qualquer idioma (na infância). Mas a linguagem que captamos é a da nossa sociedade. Além disso, enquanto a dotação genética estabelece os limites para o que se pode fazer, ela não determina o que se deve ou fará. Que as mulheres são fisicamente mais vulneráveis ​​por natureza não precisam significar que devam ser um jogo justo para o ataque. Os seres humanos, como observou o falecido e grande psicólogo Gilbert Gottlieb, podem selecionar uma grande variedade de comportamentos sem exigir mudanças genéticas.

De fato, a sociedade sempre pode, e sempre escolhe, elevar e encorajar certos atributos genéticos ou minimizar e resistir à sua influência. Assim, por exemplo, as nações que permitem que o legado da vantagem da força biológica dos homens guiem sua ordem social têm altos níveis de desigualdade de gênero e violência sexual contra as mulheres. As nações que escolhem combater o legado histórico dessa diferença biológica e facilitar a igualdade de gênero têm menores taxas de violência sexual.

Claro, as pessoas ainda se comportam de maneira diferente, mesmo dentro da mesma sociedade. As predisposições biológicas interagem com as condições e experiências sociais (e o acaso, é claro) para produzir nossas queridas diferenças individuais. A saber: nem todos os homens atacam mulheres sexualmente. Aqueles que são susceptíveis de ter certas características individuais em comum. Quais podem ser essas características?

Neil Malamuth da UCLA e seus colegas propuseram no final dos anos 90 uma estrutura influente para explicar a violência sexual. Seu “modelo de confluência” de agressão sexual reuniu vários fatores de risco identificados empiricamente em dois caminhos distintos para a violência sexual: masculinidade hostil, que envolve uma atitude de desconfiança e raiva em relação às mulheres, bem como visões contraditórias sobre relacionamentos; e Orientação Sexual Impessoal, que envolve uma preferência por relacionamentos sexuais casuais frequentes e uma visão do sexo como um jogo a ser vencido, em vez de uma fonte de intimidade emocional.

Esses caminhos para a violência sexual (que podem funcionar independentemente ou em conjunto) são previstos em parte pelas primeiras experiências, particularmente a vitimização infantil e a delinquência adolescente. Pesquisas mais recentes elaboraram o modelo para incluir preditores adicionais, tais como traços de personalidade (psicopatia), fatores situacionais (consumo de álcool) e preconceitos de percepção (o “viés de super-percepção”, em que os homens não percebem a amizade das mulheres como interesse sexual).

As condições sociais e situacionais, portanto, influenciam fortemente na determinação das tendências individuais em relação à violência. Por exemplo, a pesquisa mostrou que homens que têm mais atitudes de apoio ao estupro (como: mulheres dizem “não” quando querem dizer “sim”; mulheres que se vestem provocativamente, bebem álcool ou vão a algum lugar sozinha com um homem estão sendo estupradas) as mulheres podem resistir a um estupro se tentarem, as mulheres muitas vezes acusam falsamente os homens de estupro) são mais propensas a iniciar a violência sexual contra as mulheres. Essas atitudes de apoio ao estupro não são nascidas ou geneticamente determinadas como a localização do nariz em seu rosto; nem são algum produto aleatório da experiência universal. Pelo contrário, eles são aprendidos, inalados do ar da cultura.

Ainda assim, é sempre tão tentador atribuir fatos sociais ruins ao mau comportamento de pessoas inerentemente más. Essa ‘outra’ é uma manobra psicológica bacana, eficaz em aliviar nossas angústias, sugerindo uma solução simples (trancá-las) enquanto empurra o problema para longe (de ‘nós’). Infelizmente, no contexto da violência sexual, alegar que os culpados são exclusivamente viciosos, “outros” sociopatas, “desviantes sexuais doentes e indiferentes à desaprovação da sociedade” também contém uma medida de verdade.

Há muito mais mulheres que são atacadas por homens do que homens que atacam mulheres. Isto é assim porque muitos homens sexualmente violentos são reincidentes. Os agressores sexuais repetidos geralmente têm em comum fortes características sociopatas. Uma meta-análise de 82 estudos de reincidência incluindo 29.450 ofensores sexuais Os pesquisadores canadenses Karl Hanson e Kelly Morton-Bourgon identificaram a orientação anti-social como o principal preditor de reincidência. Mais recentemente, Heidi Zinzow e Martie Thompson, da Clemson University, forneceram evidências adicionais de que a principal característica individual que diferencia os infratores únicos dos reincidentes é a presença de traços anti-sociais no último grupo. Alguns agressores sexuais, em outras palavras, provavelmente são violadores de normas sociopatas congênitos. Eles são verdadeiros “outros”.

Ao mesmo tempo, muitos dos homens que violaram sexualmente uma mulher não preenchem critérios diagnósticos clínicos como sociopatas, desviantes sexuais ou neurologicamente (ou intelectualmente) debilitados. Enquanto o “perigo mais estranho” provoca pavor profundo e fácil (e é, portanto, um tema útil para roteiristas e políticos), a maioria das violências sexuais ocorre entre pessoas normativas que estão familiarizadas umas com as outras e estão envolvidas em algum tipo de relacionamento. Isso levanta a possibilidade de que para esses perpetradores a violência aparece, no contexto, normativa. Por esse argumento, uma proporção considerável dos homens que atacam as mulheres está seguindo, em vez de ostentar, ditames sociais.

O papel dos ditames sociais na formação do comportamento individual é frequentemente negligenciado porque estamos inclinados a favorecer causas internas ao explicar o comportamento de outras pessoas. Essa tendência é tão fundamental que tem um nome: O erro fundamental de atribuição. (Ao avaliar nosso próprio comportamento, particularmente negativo, no entanto, muitas vezes confiamos em explicações externas menos contundentes. A saber: você está atrasado para o trabalho porque é preguiçoso. Estou atrasado por causa do trânsito. Isso é chamado de “ator”. efeito do observador ‘).

Acontece, no entanto, que as variáveis ​​sociais e situacionais frequentemente anulam características individuais na previsão do comportamento e futuro global. Se eu precisar prever se você vai dançar na próxima sexta à noite, é melhor eu perguntar sobre onde você estará naquela noite do que sobre sua pontuação de extroversão em um teste de personalidade. Se eu quiser saber se você vai se tornar rico, é melhor basear minha previsão em saber se seus pais são ricos do que na pontuação de conscientização em seu teste de personalidade. Estamos mais atentos às nossas circunstâncias do que tendemos a acreditar. Isso é verdade em geral; e é verdade para a violência sexual em particular. Por exemplo, fatores contextuais e de grupo (como ordens da liderança, taxas pré-conflito de violência sexual, dinâmica intragrupo, desigualdade de gênero) predizem a prevalência de estupros de guerra melhor do que as personalidades ou características de cada soldado.

Circunstâncias importam em parte porque elas estabelecem (ou removem) certos parâmetros rígidos. Independentemente das suas características pessoais, se você estiver no seu casamento, você vai dançar. Também permanece o fato de que, se você nasceu no Afeganistão para pais pobres, não tem acesso ao capital. Se você nasceu em Manhattan para pais ricos, você faz. As circunstâncias, particularmente as sociais, também são muito importantes porque, como animais de rebanho, somos totalmente dependentes da aprovação, aceitação, cooperação e apoio de outros. Assim, estamos preparados para perceber, levar em conta e nos alinhar com o comportamento daqueles que nos rodeiam.

Se você ainda está dizendo a si mesmo que é sua própria pessoa, fazendo sua coisa, não dando a mínima para o que os outros pensam – então você precisa crescer e encarar os fatos (sociais). Sociedade te dá vida. É a sua principal fonte de força e identidade. Sem isso, você está sem esperança – uma formiga que perdeu sua colônia. A sociedade fornece as ferramentas e regras para viver. Tem temíveis poderes de recompensa e retribuição. Em outras palavras, a sociedade, como o sociólogo Randall Collins argumentou brilhantemente, é Deus.

Duas forças sociais específicas conhecidas por influenciar o nosso comportamento são muito scripts sociais e pressão dos pares. Os scripts sociais são pedaços de conhecimento culturalmente adquiridos sobre a sequência de eventos esperados em um cenário específico. Os scripts não são leis escritas, mas geralmente são mais poderosos. Se você não acredita, tente se juntar ao simpático casal jantando em um estande no Applebee’s. Você pode (há espaço; é um espaço público; não há lei contra isso). Mas você não vai.

Os scripts sociais atribuem certos papéis e temperamentos a vários atores, configurando-os em determinadas trajetórias. Quando se trata de sexo, essas trajetórias podem ser problemáticas. Um exemplo (por Jennifer Hirsch, da Columbia University) é o roteiro comum em que o papel das mulheres é dar consentimento e o papel dos homens é garanti-las. Tal roteiro define as mulheres como as guardiãs do sexo e os homens como agentes sexuais e, por extensão, potenciais agressores.

Os scripts sociais ditam que certas coisas levam a outras coisas. Aqueles que internalizaram um script são contrários a violá-lo. Além disso, quando o roteiro é violado, aqueles que o internalizaram tendem a culpar o infrator, não o roteiro. Se o roteiro comum diz que todos devem usar terno e gravata para o trabalho, não importa o tempo, então aqueles que aparecem em shorts em um dia quente receberão uma repreensão.

Da mesma forma, se a escrita sexual determina que o ponto final do flerte e das preliminares seja o ato sexual, muitos relutam em quebrá-la, independentemente de como realmente se sentem no momento. Aqueles que param, ou dizem “Parem!” No meio do roteiro, sentem-se desajeitados, até mesmo culpados. Eles também provavelmente serão vistos como fracassos ou como manipuladores desonestos que merecem retaliação.

Como especialista em violência de gênero, Rhiana Wegner, da UMass, escreve:

Quando potenciais perpetradores percebem sinais situacionais, tais como o consumo de álcool da mulher, de acordo com suas atitudes de apoio ao estupro, é provável que se sintam justificados em usar a força para obter sexo. A onipresença dos mitos de estupro na cultura americana também pode tranquilizar potenciais perpetradores de que os outros acharão essas justificativas razoáveis ​​e, portanto, estarão mais propensos a tentar usá-las para desculpar seu comportamento.

A outra força contextual freqüentemente presente aqui é a pressão imediata do grupo de pares. Dentro do nosso vasto oceano social, o grupo imediato é a corrente mais poderosa. Isso ocorre porque, no dia a dia, o contexto proximal tende a exercer mais influência do que o distal. Para descobrir se você está fumando maconha, é melhor eu perguntar se seus amigos estão fumando, e não o que seus pais fazem para viver. As normas dos grupos de pares, no entanto, tendem a brotar não do ar rarefeito, mas do solo e do clima de uma consciência cultural maior. O que é essa consciência cultural que permite e empurra os homens para a violência sexual?

Em um nível geral, é aquele que é caracterizado pela sanção de todos os tipos de violência. Como o psicólogo Hans Eysenck observou há muito tempo, que sexo era para os vitorianos, a violência é para nós. Nós oficialmente condenamos, mas na verdade recompensamos e nos deleitamos. Uma criança americana é recompensada por revidar, não por dar a outra face. (“Jesus não era maricas”, segundo o falecido televangelista Jerry Falwell.)

Uma subcorrente do culto da violência é aparente na cultura americana, onde os pais expressam seu amor espancando seus filhos, onde o símbolo do patriotismo é o soldado, o símbolo da liberdade pessoal é a arma, o maior sistema de saúde mental é o sistema prisional, o O esporte mais popular, se é o futebol, o entretenimento mais popular são os videogames shoot-up e os super-heróis vingativos de filmes que explodem as coisas, e o público mais estimado é a juventude. Por via de regra, onde você vê muita violência, verá muita violência sexual.

Outro aspecto dessa consciência é que ela objetifica as pessoas. A objetificação das mulheres – transformando suas partes do corpo em adereços no drama do desejo masculino – tem sido amplamente reconhecida, assim como sua conexão com a violência sexual. A conscientização feminista, a teorização perspicaz e o ativismo e defesa obstinados levaram a melhorias consideráveis ​​em como a polícia, os tribunais e a mídia tratam os sobreviventes da violência sexual. O movimento ajudou a colocar a mentira na noção de que as vítimas de estupro são culpadas pelo crime. O problema da violência sexual não é mais sistematicamente descartado, ignorado ou negado pelas instituições da cultura.

Ao mesmo tempo, o foco na objetificação feminina obscureceu o fato de que os homens também são rotineiramente objetificados – não como instrumentos de desejo e reprodução, mas como instrumentos de trabalho e produção. No implacável sistema de mercado competitivo em que passam os dias, os trabalhadores (e, de fato, as mulheres) são rotineiramente tratados como meios para um fim e privados de sua plena humanidade no processo, um fenômeno conhecido na literatura como “objetificação do local de trabalho“. Os homens não recebem sequer a licença cultural, ainda disponível para algumas mulheres, para optarem por sair da corrida para a paternidade em tempo integral. A América, em geral, trata seus trabalhadores da mesma forma que os produtos que eles fabricam: coisas como usar, jogar fora e substituir.

Quantos homens percebem, com razão, que ninguém se importa com a experiência subjetiva ou com os sentimentos deles, independente do valor econômico deles? Quantos acham, com razão, que seu valor está condicionado ao seu patrimônio líquido (como o valor da mulher é condicionado à sua atratividade física)? Quantos sentem que são intercambiáveis ​​e facilmente descartáveis? Quantos são verdadeiros agentes em suas vidas, ao contrário de ferramentas de comércio?

Os trabalhadores americanos trabalham muito duro. Mas grande parte desse trabalho é motivada pelo medo, pelo terror de ficar para trás, por cair nas rachaduras na rede de segurança, chamada de rede de segurança, de se tornar objetos improdutivos e, portanto, não-entidades, inúteis. As pessoas objetivadas são menos capazes e motivadas de se tratarem humanamente.

Esta é uma razão pela qual enquadrar o problema da violência sexual como uma questão principalmente de ‘homem versus mulher’ pode dificultar o progresso para resolvê-lo. Assim como movimentos de direitos específicos tendem a se beneficiar da criação de uma conversa mais geral sobre direitos civis e consciência dentro da cultura, um esforço para acabar com a objetificação das mulheres e violência contra eles se beneficia de uma conversa social mais abrangente sobre violência e objetificação.

O legado da erudição feminista é ainda mais relevante para a discussão da violência sexual porque, além de aumentar a conscientização sobre o problema da violência sexual, a erudição feminista também mudou a forma como essa violência é explicada.

Por exemplo, antes da ascensão do movimento nos anos 60 e 70, o estupro era considerado em grande parte sobre sexo. A bolsa de estudos feminista propôs, em vez disso, que o estupro era sobre a afirmação do poder masculino sobre as mulheres. O evento que inaugurou essa mudança de paradigma foi provavelmente a publicação, em 1975, de Against Our Will, de Susan Brownmiller, em que ela procurava reformular o estupro como uma questão política: a personificação – e a ferramenta de execução – da misoginia patriarcal.

“Estupro”, escreveu Brownmiller, “não é um crime de luxúria irracional, impulsiva e incontrolável, mas é um ato deliberado, hostil e violento de degradação e posse por parte de um pretenso conquistador, projetado para intimidar e inspirar o medo … Ela queria que o estupro fosse eliminado por meio de uma mudança sócio-política da mesma forma que o linchamento, uma prática outrora próspera, foi assim eliminada.

Posicionar o estupro como subjugação cultural sistêmica, em vez de mera violação individual, foi eficaz em destacar as profundas implicações sociais do estupro (e da ameaça de estupro), bem como do problema cultural premente e generalizado da desigualdade de gênero. Essa importante vitória, no entanto, teve um custo. Em pouco tempo, a afirmação acadêmica de Brownmiller se transformou em um grito de batalha político: “estupro é sobre poder, não sexo”, que ao longo do tempo se tornou um dogma popular. O que essa noção fez bem foi promover as causas da justiça social e da igualdade de gênero. O que fez mal foi explicar a violência sexual.

Advocacia, é claro, não precisa depender da ciência, desde que seja exclusivamente focada em valores. Eu posso valorizar a igualdade de gênero e defendê-la sem precisar da aprovação da minha postura pela ciência. Os valores de uma pessoa são subjetivos, não exigindo provas em evidência; e eles não são inerentemente dependentes de fatos empíricos. Mas a defesa de direitos pode, e geralmente acontece, em apuros quando tenta apoiar a promoção de valores subjetivos com reivindicações de verdade empírica. Se, por exemplo, defendo uma posição de que “estupro não é sobre sexo”, estou fazendo uma afirmação da verdade, não de valores. O discernimento da verdade exige que nos submetamos a afirmações concorrentes baseadas em evidências. Para isso, temos apenas ciência.

Infelizmente, a advocacia, por sua natureza, leva a um destino pré-selecionado. A ciência segue a evidência onde quer que ela leve. A advocacia depende de fortes convicções e tende a mensagens claras e simples. A ciência, por outro lado, é cética. Ele busca fatos e um entendimento completo e tende a percorrer com cautela o terreno recortado e escorregadio de nuances, ressalvas, complexidades e dúvidas. Ele se move lentamente, muitas vezes em várias direções ao mesmo tempo, e vagueia por muitos becos sem saída. Assim, a defesa de direitos freqüentemente perderá sua paciência com a ciência e acabará deturpando, seletivamente usando, ou completamente ignorando ou descartando-a. Isto, parece, é o que aconteceu com a noção de ‘estupro não é sobre sexo’.

Examinada desapaixonadamente por seu valor de verdade, a afirmação “o estupro é sobre poder, não sexo” parece problemático em sua face. Primeiro, afirmar que o sexo – um de nossos motivos mais poderosos (afinal, a existência de nossa espécie depende disso) – está de algum modo ausente de um ato que rotineiramente envolve ereção, penetração vaginal e ejaculação desafia a razão. Argumentar que o estupro não é sobre sexo é o mesmo que afirmar que a violência armada não é sobre armas. Ambas as afirmações denunciam uma visão incompleta e politizada.

Em segundo lugar, mesmo que consideremos o estupro como uma afirmação do poder patriarcal, a questão permanece: afirmando poder para qual fim? Como estudiosos feministas como Barbara Smuts notaram, as origens do próprio patriarcado podem ser razoavelmente atribuídas à motivação masculina de controlar a sexualidade feminina. Se o estupro é um símbolo da ambição patriarcal, então simboliza um motivo sexual.

A atual bolsa de estudos sobre estupro enfraquece ainda mais a narrativa do ‘estupro é sobre poder, não sexo’. Por exemplo, Richard Felson, da Penn State, e Richard Moran, do Mount Holyoke College, forneceram estatísticas mostrando que a maioria das vítimas de estupro são mulheres jovens. A juventude feminina, é claro, está fortemente ligada na literatura científica à atratividade sexual. Pode-se argumentar que as mulheres jovens são alvos apenas porque são alvos fáceis. Mas mulheres idosas (e crianças) tornam alvos ainda mais fáceis com esses parâmetros, mas não são estupradas nas mesmas altas taxas. Além disso, quando os casos de roubo (onde as metas de controle e poder já foram satisfeitas) terminam em estupro, as vítimas são em sua maioria mulheres jovens. “As evidências são substanciais e levam a uma conclusão simples: a maioria dos estupradores força as vítimas a fazer sexo porque querem sexo”, afirmam os pesquisadores.

Além disso, pesquisas em laboratório mostraram consistentemente que os estupradores diferem dos não-estupradores em seus padrões de excitação sexual. Estupradores mostram uma maior resposta erétil aos cenários auditivos de sexo sem consentimento. Esse fato não exclui a possibilidade de que os estupradores estejam respondendo à violência implícita no cenário de não consentimento, e não ao sexo. No entanto, pesquisas sugeriram que os estupradores não diferem dos não-estupradores em resposta a cenários de violência não sexual. Por exemplo, em 2012, o pesquisador canadense Grant Harris e colegas resumiram a pesquisa sobre as respostas sexuais dos estupradores assim: “Violência e lesão sem atividade sexual geralmente não produzem muito respostas eréteis entre estupradores”. Em outras palavras, estupradores têm um gosto único por sexo não consensual em vez de violência não consensual em si.

Os estudiosos feministas contemporâneos, atentos às limitações do estupro, dizem respeito ao dogma do poder, e não ao do sexo, têm procurado fornecer uma compreensão mais nuançada, empiricamente baseada e, portanto, útil do estupro. Por exemplo, Beverly McPhail, da Universidade de Houston, observa que o estupro é tanto “um ato político e agregado pelo qual os homens como um grupo domina e controla as mulheres como um grupo” quanto um ato muito pessoal e íntimo no qual o corpo de uma pessoa. pessoa singular é violada por outra (s) pessoa (s). ”Estupro, ela afirma ainda,“ ocorre devido a múltiplos motivos ao invés da motivação única… As múltiplas motivações incluem, mas não estão limitadas a gratificação sexual, vingança, recreação, poder / controle, e tenta alcançar ou executar a masculinidade. ”

Não é um slogan político cativante, admite-se, mas muito mais próximo da verdade, apesar de como isso incomoda o dogma.

A violência sexual não é um simples problema “ou-ou”, mas sim um complexo “isto e aquilo”. Isso porque, como mencionado anteriormente, o sexo e a violência estão profundamente entrelaçados em nossa composição biológica e psicológica. Isso também acontece porque múltiplos caminhos de desenvolvimento levam à violência sexual e são moldados por uma interação dinâmica de variáveis ​​biológicas, psicológicas, circunstanciais e socioculturais. Assim, soluções fáceis de uma vez para todas, de tamanho único, não servirão. O problema também incorpora um conflito entre nossas aspirações sociais “humanas” (que “o direito acerta; a violência está errada”) e nossa herança “animal” evolutiva (onde “o poder faz o certo; a violência é eficaz”). O desafio aqui é moldar uma consciência social que não seja uma rejeição nem uma apologia à nossa biologia.

Como tal mudança social pode ser alcançada? Duas abordagens gerais estão disponíveis. A primeira é uma estratégia de cima para baixo, aplicada por meio de mudanças na regulamentação ou na lei, como a Califórnia fez há alguns anos em relação ao consentimento com sua lei “sim significa sim” (que afirma: “Falta de protesto ou resistência não significa consentimento”. nem o silêncio significa consentimento. O consentimento afirmativo deve ser contínuo durante toda a atividade sexual e pode ser revogado a qualquer momento ”. Uma abordagem de cima para baixo também pode funcionar através do poder da liderança moralmente investida, do tipo que o presidente Obama tentou incorporar no passado, quando a autoridade moral presidencial era uma coisa.

A abordagem de cima para baixo tem vantagens. As leis podem ser promulgadas rapidamente e podem obrigar as pessoas a mudar a maneira como agem. Isso é importante porque uma das maneiras mais rápidas de mudar atitudes e roteiros sociais é através da mudança de comportamento. Mandato o uso de cintos de segurança, e com o tempo um fracasso para apertar-se torna-se um faux pas social. Não diga: “Se eu apenas me sentir melhor, vou jogar golfe”. Vá jogar golfe e você se sentirá melhor.

No entanto, a abordagem de cima para baixo também tem limitações. Mudar a lei pode ter consequências não intencionais. A proibição reduziu as taxas de consumo, mas também ajudou a gerar o crime organizado em larga escala. Quando Mao teve todos os pardais devoradores de cereais na China mortos, a população de gafanhotos prosperou, destruindo as plantações e causando fome em massa (os pardais também comem gafanhotos).

Além disso, a aplicação da lei é baseada na punição daqueles que infringem as leis, e não no reforço daqueles que os seguem. A ciência psicológica de BF Skinner em diante demonstrou que a punição, ao mesmo tempo em que ensina o que não fazer, não é uma boa maneira de ensinar o que fazer. De fato, o que as pessoas que são punidas geralmente aprendem melhor é como evitar (e ressentir) aqueles que as punem e como se tornar bom em não ser pego. Na estrada, todo mundo fica mais lento quando vê um carro da polícia. E então eles aceleram de volta depois que ele se foi.

Além disso, as interações sexuais são, pode-se concluir com segurança, mesmo com experiência mínima, complexa. A lei é limitada em sua capacidade de regular tal complexidade. Freqüentemente, aplicar os instrumentos brutos da lei (e da lei) à dança sutil e subjetiva das relações sexuais é semelhante a descascar as uvas com um machado. O ‘ele disse – ela disse’ situações, comuns em casos de violência sexual, são inerentemente difíceis de definir e abordar legalmente.

Um caso em questão é a questão de consentimento acima mencionada. Embora a lei possa ser clara, as interações sexuais são muitas vezes tudo menos isso. Conforme negociado na vida de pessoas reais, o consentimento é um conceito contextualizado e sombrio. Por exemplo, podemos facilmente concordar que a pessoa embriagada em uma noite não pode dar seu consentimento. Mas e quanto a um casal que gosta de fazer sexo? E se certas ações sexuais entre pessoas de casados ​​longos começam sem mútuo, vocal, afirmativas, contínuas ao longo do entusiasmo, elas constituem um ataque? Quando se trata de sexo, mesmo leis bem-intencionadas podem acabar pavimentando, por assim dizer, o caminho para o inferno (social).

Meios de cima para baixo, embora muitas vezes necessários, nunca são em si suficientes para aliviar males sociais. Também é necessária uma abordagem de baixo para cima, pela qual indivíduos, famílias e comunidades iniciem ações e conversas para criar novos termos, novos roteiros e expectativas e, em última análise, uma nova consciência social. Para os dentes evoluírem, uma espécie precisa começar a morder.

Mudanças sociais importantes geralmente começam como – ou se tornam poderosas – através de esforços de base. #Metoo é um exemplo recente. Tais esforços podem levar a (e beneficiar de) mudanças subsequentes na lei. Mas apenas as leis são insuficientes para manter os ganhos sociais ao longo do tempo. Leis residem em livros. Seu espírito permanece vivo apenas nas relações entre as pessoas.

No antigo conto zen, um mestre e seu aluno estão almoçando na varanda. Uma mosca vibra em cima. De olhos fechados, o mestre chega com um rápido movimento da mão e pega o ar no ar.

“Como você pode fazer isso?”, Pergunta o estudante impressionado.

“Como você não pode?”, Pergunta o mestre.

Não faz muito tempo, era inimaginável que as mulheres pudessem votar, quanto mais candidatar-se, e muito menos ganhar. Agora, é inimaginável que eles não pudessem. Muitas coisas que são difíceis de imaginar, eventualmente – com mudanças na lei e na consciência social – são dadas como certas.

Neste momento, é difícil imaginarmos um mundo em que todos tenham igual direito à autodeterminação sexual; onde uma mulher pode sentir-se e ser tão segura quanto um homem andando na rua ou tendo uma noite.

No entanto, como podemos justificar não ter tal mundo?

Partes deste post apareceram em posts anteriores, incluindo aqui e aqui.

Referências

Abbey, A., Jacques-Tiura, AJ e Lebreton, JM (2011). Fatores de risco para agressão sexual em homens jovens: uma expansão do modelo de confluência. Comportamento Agressivo, 37 (5), 450-464. https://doi.org/10.1002/ab.20399

Felson, R., & Moran, R. (2 de janeiro de 2016). Violar é querer sexo, não poder. Quillette, http://quillette.com/2016/01/02/to-rape-is-to-want-sex-not-power/

Hanson, RK e Morton-Bourgon, KE (2005). As características dos infratores sexuais persistentes: uma metanálise dos estudos de recidiva. Jornal de Consultoria e Psicologia Clínica, 73 (6), 1154-1163. http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.73.6.1154

Malamuth, NM, Heavey, CL, & Linz, D. (1996) O modelo de confluência de agressão sexual, Jornal de reabilitação infractor, 23: 3-4, 13-37, DOI: 10.1300 / J076v23n03_03

McKibbin, WF, Shackelford, TK, Goetz, AT e Starratt, VG (2008). Por que os homens estupram? Uma perspectiva psicológica evolutiva. Revisão de Psicologia Geral, 12 (1), 86-97. http://dx.doi.org/10.1037/1089-2680.12.1.86

McPhail, BA (2016). Estrutura feminista mais: Tricotar teorias feministas da etiologia do estupro em um modelo abrangente. Trauma, Violência e Abuso, 17 (3), 314-329.

Saper, Clifford, B. (2011). O nexo do sexo e da violência. Natureza. 470, 179-181. https://www.nature.com/articles/470179a.

Tolentino, J. (2018). Existe uma maneira mais inteligente de pensar sobre agressão sexual no campus? The New Yorker, February 12 & 19 Issue.https: //www.newyorker.com/magazine/2018/02/12/is-there-a-smarter-way-to-think-about-sexual-assault-on- campus

Wegner, R., Abbey, A., Pierce, J., Pegram, SE, & Woerner, J. (2015). Justificativas dos perpetradores de agressões sexuais para suas ações: Relacionamentos com estupros Atitudes de apoio, características de incidentes e perpetração futura. Violência contra as mulheres, 21 (8), 1018-37.

Yodanis, CL (2004). Desigualdade de gênero, violência contra a mulher e medo: um teste transnacional da teoria feminista da violência contra as mulheres. Jornal de violência interpessoal, 19 (6), 655-675.

Zinzow, HM & Thompson, M. (2015). Um Estudo Longitudinal de Fatores de Risco para Coação e Agressão Sexual Repetidas em Universitários dos EUA. Arch Sex Behav, 44: 213. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0243-5