Devemos mudar a linguagem adversária do divórcio

As palavras moldam nosso pensamento, provocam emoções e afetam nosso comportamento no divórcio.

Quando os cônjuges entram em divórcio, entram no sistema de justiça legal. Isso é bastante intrigante, já que nenhum crime foi cometido. A maioria dos estados agora tem divórcio “sem culpa”. Enquanto eles não estão no “lado criminoso” dos procedimentos dos tribunais, eles podem acabar no mesmo prédio e quartos, embora em momentos diferentes como pessoas que cometeram crimes. Pode fazer o processo parecer uma guerra total para vencer.

Cairns marcam o caminho quando o caminho não está claro.

Fonte: Cortesia de pixabay

• Quando meu prazer é seu desgosto
• Hacks para publicação acadêmica
• Chamando um blefe no Buff
• 7 coisas que você precisa saber antes da sua próxima chamada pelo Skype
• Bom sono: outro fator essencial para a raiva saudável

Em processos judiciais, as pessoas não são chamadas de “pessoas”. Elas são chamadas de “partidos”. Isso é desumanizante e também confuso para mim. Palavras moldam nosso pensamento, acionam nossas emoções e afetam nosso comportamento. É hora de ver como falamos e pensamos sobre o divórcio. Eu gostaria de propor uma linguagem nova e mais humana que possa ajudar a promover um relacionamento cooperativo entre pessoas que estão terminando seu relacionamento. Isso é importante porque a linguagem que usamos e a configuração antagônica do sistema judiciário não apóiam uma recuperação saudável ou um parentesco bem-sucedido. Sabemos que o conflito durante e após o divórcio prejudica as relações e prejudica as crianças. No entanto, o sistema no qual o divórcio acontece enquadra-o como um processo contraditório. Talvez a mudança das palavras que usamos possa suavizar a transição.

A mediação e o divórcio colaborativo são opções que encorajam menos negociações adversárias. E, no entanto, mesmo na mediação e no Divórcio Colaborativo, usa-se linguagem que denota dano, negatividade, competição, vencedores e perdedores. Na Califórnia (e em outros estados) quando uma pessoa registra uma “petição” de divórcio com a corte, a outra pessoa recebe uma “intimação” que afirma, logo no topo, “Você foi processado”. Talvez o “entrevistado” saiba que a convocação será servida, mas muitas vezes é um choque. Um servidor de processo aparece na casa ou no local de trabalho com a convocação e, mesmo se for esperado, é quase sempre perturbador e, às vezes, embaraçoso. A partir deste momento, o divórcio é configurado como um processo contraditório. Eu gostaria de ver o divórcio retirado do sistema legal e tratado de forma cooperativa, em um tipo diferente de sistema social. Eu percebo que esta afirmação é provocativa e irrealista neste momento. Mas vamos começar esse diálogo.

Advogados, até mesmo advogados que não se consideram adversários, se referirão ao seu homólogo, o advogado do outro cônjuge, como “o outro lado” ou “conselho oposto”, como se houvesse uma batalha a ser travada e vencida. Não poderiam dizer que estão “trabalhando” com o outro advogado para ajudar os cônjuges a chegar a uma resolução? Isso implicaria uma relação mais cooperativa entre os advogados e soaria diferente e mais gentil aos cônjuges. Os advogados também falam em “negociações de acordo”, que também estabelecem uma mentalidade de “nós contra eles”. Proponho que a “discussão de opções para possíveis soluções” é uma maneira muito mais acessível e amigável de estruturar a solução de problemas e a tomada de decisões do processo de divórcio.

• As aranhas pensam?
• Por que as vítimas adultas do abuso sexual na infância não revelam
• São hipócritas trapaceiros?
• Por que os cães são amados e valorizados mais do que gatos
• A hipocrisia moral justifica e facilita a infidelidade

Nós falamos de “custódia” das crianças. “Custódia” é algo que fazemos com suspeitos – nós os colocamos sob custódia e os colocamos na cadeia. Isso não é adequado para crianças. Às vezes falamos do pai que “recebe visitação”. Isso não valoriza a responsabilidade parental de ambos os pais, seu amor pelos filhos, nem o apego que os filhos precisam ter para ambos os pais. Minha sugestão é usar o termo “timeshare” ou “compartilhar o tempo dos pais” com os filhos.

Em vez de falar de porcentagens, como em “Quero 50% de custódia”, acho que promovemos conexões mais positivas quando olhamos para as necessidades das crianças e as maneiras pelas quais podemos “maximizar o tempo de cada pai” com as crianças. Os meus clientes que se divorciam muitas vezes dizem “É o meu dia com as crianças”. E se os pais dissessem “É o dia da criança com o pai” ou, para as crianças: “É a sua vez com a mãe esta semana”, em vez de “É a semana da mamãe. ”

Outra área de conflito durante o processo de divórcio é “apoio (conjugal)” ou “pensão alimentícia”. Esses termos carregam significados negativos. O pagador muitas vezes se ressente de pagar seu ex, e vê o ex como explorando-os de alguma forma, tentando “obter o máximo que puder”. Mesmo “apoio à criança” não reconhece o compartilhamento de criar filhos, ou co Parenting. Eu prefiro falar sobre “partilha de renda” para que ambas as casas se sintam como lares para as crianças.

Nas negociações de divórcio, as pessoas costumam dizer “Eu só quero que seja justo” ou “Deve ser igual”. No entanto, todos nós temos um senso diferente do que é “justo”, e o conflito não é resolvido focando sobre “justiça”. O termo “eqüitativo” geralmente parece mais razoável e aceitável para cônjuges divorciados.

Planos parentais ou Acordos de Compensação Conjugal freqüentemente incluem a expressão “direito de preferência”. Isso ordena que o pai em serviço ofereça cuidados aos filhos ao pai antes de trazer uma babá. O pai fora de serviço tem a opção de concordar ou “recusar” cuidar dos filhos. O termo é “legalês” para a maioria das pessoas e precisa ser explicado com cuidado. Eu prefiro dizer “direito do primeiro atendimento”, que apóia a ideia de que os pais estão compartilhando os cuidados dos filhos em cooperação.

Outras palavras que eu gostaria de mudar: “A casa da mamãe” deveria ser “sua casa com a mamãe” e “a casa do papai” deveria ser “sua casa com o papai”. Essa é uma linguagem centrada na criança. Em vez de “lar desfeito”, prefiro “uma família sob dois telhados”. “Casa desfeita” implica que há danos permanentes, mas minha experiência clínica me diz que as crianças podem (na ausência de conflito dos pais) se adaptar ao surgimento de uma família reestruturada e prosperar após um divórcio. Às vezes as crianças ganham resiliência e novas forças depois de um divórcio. Quase sempre se resume a saber se os pais podem minimizar ou eliminar o conflito.

Mudar nosso vocabulário de divórcio pode ajudar a tirar o tom adversário do relacionamento entre os ex-cônjuges. Provavelmente existem muitos outros termos que geram conflitos em vez de cooperação. Deixe-me saber na seção de comentários, se você puder pensar mais.