Fonte: Kelly Sikkema / Unsplash
A infidelidade romântica é perturbadoramente comum, com alguns pesquisadores estimando que a infidelidade afeta até 25% de todos os casamentos e maiores porcentagens de relacionamentos de namoro e coabitação (Fincham e maio de 2017). Além disso, os terapeutas conjugais consideram a infidelidade sexual como uma das questões mais difíceis de tratar com sucesso (Warach et al., 2019). Uma nova pesquisa conduzida por Warach, Josephs e Gorman, publicada on-line esta semana na revista Personality and Social Psychology Bulletin, sugere que a hipocrisia moral permite que os trapaceiros racionalizem seu mau comportamento, além de potencialmente facilitar futuras infidelidades.
Como os autores explicam, a hipocrisia moral está julgando “os próprios erros de alguém como menos problemáticos ou imorais do que os erros idênticos dos outros”, essencialmente evidenciando um duplo padrão moral. Warach e seus colegas descobriram que os autores de infidelidade sexual fazem exatamente isso, julgando que suas infidelidades são menos censuráveis e menos prejudiciais para seus parceiros e relacionamentos.
Em seu projeto de pesquisa, os psicólogos examinaram ambas as reações hipotéticas à imaginação, sendo o agressor ou a vítima da infidelidade, bem como casos reais de infidelidade, em que os indivíduos admitiam perpetração ou vitimização. Os resultados de ambos os estudos foram consistentes, mas os efeitos evidenciados nas instâncias reais de infidelidade foram mais fortes. Indivíduos que cometeram um ato de infidelidade culparam seus parceiros por sua infidelidade mais do que as vítimas da infidelidade culparam a si mesmos. Os autores também culpam mais as circunstâncias externas ou atenuantes pela infidelidade do que as vítimas. É importante ressaltar que aqueles que cometeram infidelidade sexual também subestimaram o impacto emocional em seus parceiros versus os relatos das próprias vítimas sobre o preço emocional.
Além disso, os autores também estudaram as reações de indivíduos que foram tanto perpetradores quanto vítimas de infidelidade. Os pesquisadores descobriram que, quando os indivíduos consideravam as infidelidades que cometeram, culpavam seus parceiros mais do que se culpavam quando eram vítimas. Variáveis de personalidade, como o narcisismo sexual, assim como um estilo de apego evitativo, estavam associadas a uma tendência mais forte de culpar o parceiro pelas próprias transgressões.
Os autores explicam que “culpam externalizações e negação ou minimização de irregularidades. . . Isso pode impedir a reconciliação e / ou fomentar o delito continuado ”. Portanto, ao reduzir a culpa que os trapaceiros exercem sobre si mesmos e subestimar a dor que causaram aos seus parceiros, os indivíduos podem não apenas racionalizar atos anteriores de infidelidade, mas também justificar futuros atos de infidelidade.
Fonte: antoniodiaz / Shutterstock
Como os autores observam, este estudo envolveu apenas entrevistados dos Estados Unidos, que eram principalmente de origem caucasiana (os autores não forneceram a orientação sexual dos participantes). Além disso, os autores especificam que eles não controlam fatores como o número de infidelidades ou o envolvimento emocional dos parceiros de trapaça com seus amantes. No entanto, as descobertas de que os trapaceiros se culpam menos por seus próprios atos de infidelidade e, em seguida, interpretam a infidelidade como menos prejudicial para seus parceiros é motivo de preocupação. Os autores sugerem que esses vieses egoístas são provavelmente inconscientes. Talvez conscientizar as pessoas sobre a natureza tendenciosa de suas próprias avaliações pode ajudar os terapeutas a tratar com mais sucesso os problemas remanescentes depois que os casais experimentam a infidelidade.
Referências
Fincham, FD, e May, RW (2017). Infidelidade nos relacionamentos amorosos Current Opinion in Psychology, 13, 70-74.
Warach, B., Jospehs, L. e Gorman, BS (2019). Os trapaceiros são hipócritas sexuais? Hipocrisia sexual, preconceito egoísta e estilo de personalidade. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 1-13. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0146167219833392