Hacks para publicação acadêmica

Como divulgar seu trabalho acadêmico sem muita dor

Fonte: Fotos Livres / Pixabay

A publicação acadêmica é notoriamente difícil. Muitas piadas foram feitas, por exemplo, em relação ao hipotético “Revisor 2” – um revisor que é tão insensível e desagradável em relação ao seu trabalho que você pode pensar em mudar de profissão e nunca escrever uma frase novamente depois de ler os comentários do Revisor 2!

Como psicólogo acadêmico, tenho trabalhado na publicação de trabalhos acadêmicos desde os anos 90. Neste ponto, já acumulei cerca de cem publicações acadêmicas, incluindo uma combinação de artigos revisados ​​por especialistas, capítulos de livros e livros. Eu conheço o território muito bem.

• Chamando um blefe no Buff
• 7 coisas que você precisa saber antes da sua próxima chamada pelo Skype
• Bom sono: outro fator essencial para a raiva saudável
• As aranhas pensam?
• Por que as vítimas adultas do abuso sexual na infância não revelam

Ontem, para uma aula de pós-graduação que estou ensinando, dei uma olhada em hacks (ou processos / decisões eficientes) que usei para ter certeza de ter sucesso nas águas cheias de tubarões da publicação acadêmica. Aqui está um resumo desses hacks – se você é um acadêmico emergente, esperançosamente, você achará isto útil.

Escolhendo um Jornal

Há toneladas de revistas acadêmicas por aí. Eu acho que isso é em parte boa notícia. No entanto, eles variam drasticamente em termos de qualidade e impacto potencial. Geralmente, você quer que seu trabalho apareça em revistas de alta qualidade que tenham um forte impacto. Existem várias maneiras de verificar a qualidade de um periódico. Uma ferramenta poderosa e eficiente para este processo é encontrada no software online eigenfactor.com. Este site gratuito lhe dará informações básicas sobre o impacto na maioria das revistas acadêmicas. Aqui, você pode dizer se uma revista não é competitiva, moderadamente competitiva ou altamente competitiva. E você pode usar essas informações para calibrar sua decisão. Se sua pesquisa é super alta em qualidade, incluindo vários estudos, descobertas surpreendentes e novas, e uma grande amostra transcultural, por exemplo, você pode querer fazer uma revista muito competitiva. Se o seu artigo resume um pequeno estudo que administrou uma pesquisa para 85 estudantes universitários e suas descobertas são um tanto equívocas, você pode querer enviar seu artigo para um diário menor.

• São hipócritas trapaceiros?
• Por que os cães são amados e valorizados mais do que gatos
• A hipocrisia moral justifica e facilita a infidelidade
• Usando a psicologia para falar sobre política
• Senhoras, resistam nesta temporada do celibatário

Outro fator que você precisa levar em consideração refere-se a se o periódico é um periódico de “pagamento”. Um número crescente de periódicos acadêmicos exige que você (gole!) Pague para que seu trabalho seja publicado com eles. Eu pessoalmente acho essa tendência meio chocante. Além disso, eu trabalho em uma universidade que não tem financiamento para suportar esses tipos de custos.

Este é um problema real, porque algumas das mais importantes revistas científicas do mundo, incluindo a Science e a Nature, por exemplo, têm taxas de publicação.

Eu recomendo verificar esta questão no início do processo. Se você não puder pagar essas taxas, você deve filtrar os “periódicos pagos” rapidamente no processo. Informações sobre se o periódico é um periódico pago ou não são geralmente encontradas (um pouco escondidas!) No site da revista. E se você não tiver certeza, você deve enviar um email ao editor da revista para descobrir. Se você não puder pagar uma taxa de publicação, não perca seu tempo enviando seu trabalho para pagar revistas.

Escrevendo uma carta de apresentação

Como parte do processo de submissão de periódicos, você normalmente será solicitado a escrever uma breve carta de apresentação. Não há necessidade de liberar seu Shakespeare interior neste. Esta carta é muito prática em seu propósito. Você está praticamente dizendo “por favor, considere este manuscrito para publicação em seu diário”.

Aqui estão algumas dicas para escrever uma carta de apresentação para o processo:

Em um formato padrão de carta comercial, escreva uma breve carta (de 1 a 2 parágrafos) ao editor solicitando que a revista considere a publicação de nosso manuscrito. Ao fazer isso, siga estes pontos:

1. comece com “Dear Editor”

2. indicar que você solicita que o periódico considere nosso manuscrito, intitulado _____, para publicação em seu periódico.

3. indicar que o manuscrito não está atualmente sob revisão com qualquer outro periódico

4. indicam que o processo de coleta de dados apresentado no manuscrito foi aprovado pelo nosso Institutional Review Board (IRB) local.

5. dar-lhes informações de contato (e-mail, telefone, etc.)

6. Pergunte-lhes se têm alguma dúvida para contatá-lo.

Submetendo seu manuscrito

Em 1994, quando eu enviei um manuscrito pela primeira vez, foi um processo bem fácil. Gostaria de (a) fazer quatro cópias do trabalho (em cópia impressa), (b) escrever uma carta de apresentação em papel timbrado do departamento e (c) enviá-la ao editor da revista. Tempo estimado para envio: 15 minutos.

No final da década de 1990, o processo tornou-se simplificado devido aos avanços da tecnologia. Em particular, o email tornou esse processo realmente fácil. Em seguida, você encontrará o endereço de e-mail do editor no site da revista e enviará por e-mail seu trabalho e sua carta de apresentação como um anexo ao editor. Tempo estimado para envio: 3 minutos.

Por volta de 2005, surgiu o tipo de processo “sistema baseado na web”, como acontece em quase tudo o mais. Este sistema é atualmente o tipo dominante de sistema que os periódicos usam para supervisionar o processo de submissão do manuscrito. Os sistemas agora são bastante elaborados, geralmente exigindo que você (a) crie uma conta, (b) crie uma senha, (c) forneça detalhes pessoais extensos, (d) digite o resumo e título e palavras-chave como elementos separados do processo, (e) digite os primeiros nomes, iniciais do meio, sobrenomes e endereços de e-mail de todos os coautores, e (f) muito mais! Honestamente, eu não sou um grande fã da atual abordagem de sistema baseado na web que quase todos os periódicos usam hoje em dia. Eu simplesmente acho que é muito árduo e demorado. Mas com certeza parece que essa tendência não está mudando tão cedo, então, gostemos ou não, temos que começar com o programa. Uma coisa que às vezes faço é contratar um dos meus co-autores para enviar formalmente o trabalho como parte de suas tarefas relacionadas ao trabalho. Eles aprendem o processo ao longo do caminho. Tempo estimado para envio: 90 minutos.

Navegando no processo de revisão cega

Uma vez que o seu trabalho seja submetido, ele (geralmente) será divulgado aos revisores. Esses revisores são especialistas no campo que são escolhidos pelo editor. Normalmente, o editor escolherá dois ou três revisores.

O processo de revisão para a maioria das revistas acadêmicas é um processo “duplo-cego”, o que significa que os revisores não têm informações sobre quem é o autor e vice-versa. O processo é, então, anônimo. Um resultado lamentável desse fato é que as pessoas nem sempre estão em seu melhor comportamento sob condições anônimas e desmindivadas. Então, às vezes, os comentários não são muito bons. Jovens acadêmicos precisam estar preparados para esse fato!

Categorias de respostas editoriais

Depois de ter enviado o seu trabalho, existem muitos caminhos possíveis. Abaixo está uma lista dos resultados possíveis comuns:

• Rejeição da mesa: O editor, por várias razões, pode dizer (geralmente dentro de 48 horas) que ele ou ela não enviará o documento para revisão. Termina aí! Isso normalmente acontece quando o editor vê o artigo como fora do alcance da revista ou o editor pode ver algumas bandeiras vermelhas (por exemplo, um tamanho de amostra muito pequeno) que geralmente levariam o artigo a ser rejeitado por meio de revisão por pares. Este é um resultado frio, mas praticamente útil.
• Principais revisões: na verdade, esse é geralmente o status com o qual a maioria dos trabalhos publicados começa. Aqui, o editor essencialmente diz: “Não podemos publicar este artigo em seu formato atual. No entanto … ”O editor fornecerá uma lista de mudanças sugeridas com base em sua própria leitura junto com os comentários dos revisores (que geralmente são fornecidos na íntegra). Essas mudanças podem ser conceituais, baseadas em redação, orientadas estatisticamente, etc. Elas podem pedir que você cite mais literatura. Eles podem pedir-lhe para aguçar sua conclusão. Eles podem até pedir-lhe para coletar mais dados (Este sempre me faz correr para as colinas, btw!). Depois de receber uma decisão de “grandes revisões”, você e sua equipe precisarão determinar como você deseja responder. Normalmente, a menos que estejam pedindo novos dados, farei o que for preciso para realizar um trabalho forte e abrangente de abordar as revisões sugeridas. Não apenas modificarei o manuscrito, mas também criarei uma carta que anota cada uma das alterações feitas. Ou, se escolhemos não fazer uma mudança, articulamos nosso raciocínio nisso. Esta carta normalmente estará entre 4 a 10 páginas e eu me certifico de escrevê-la da maneira mais respeitosa possível. Os revisores e editores estão trabalhando em nome de suas idéias e seu trabalho, afinal. Idealmente (embora nem sempre), o editor e os revisores apreciarão seus esforços, e em breve você terá o seu papel atendendo à categoria “aceitação condicional”!
• Revisões Menores: Esta categoria é, na minha experiência, bastante rara! Quando o jornal recebe esse status, o editor basicamente diz “Nós gostamos! Há apenas algumas pequenas mudanças a serem feitas! ”Neste caso, basta fazer as alterações, escrever uma breve carta de acompanhamento, enviá-la de volta e romper o champanhe mais cedo. Uma resposta de “pequenas revisões” do editor é tipicamente uma boa notícia!
• Aceitar como está: Em 2006, recebi uma resposta “aceite como está” de um periódico. Isso nunca aconteceu antes. E eu não espero que isso aconteça novamente! Esta categoria é bastante autoexplicativa.
• Rejeitado: Um resultado comum é simplesmente ser rejeitado. Os revisores podem encontrar todos os tipos de preocupações e, em última análise, podem recomendar rejeição. Ou, em alguns casos, eles podem encontrar preocupações, recomendar “revisões importantes”, mas o editor pode ficar desonesto e rejeitar o artigo com base nos comentários. Acontece. De fato, a rejeição é bastante comum neste negócio, por isso não desanime!

Respondendo a Rejeição

Se o seu trabalho for rejeitado, por qualquer motivo, digo que você considera a possibilidade de enviá-lo imediatamente para outro periódico. Mais ou menos como obter uma segunda opinião. Agora, sugiro esta abordagem somente se (a) ela foi rejeitada apenas uma ou duas vezes e (b) você realmente colocou muito nela e realmente acredita no manuscrito. Se tudo isso é verdade, eu digo para filmar para outro jornal. Você verá que os comentários / sugestões que os editores levantam são muitas vezes únicos e algo que emergiu como uma falha fatal pelo Revisor 1 pode nem mesmo entrar na carta escrita pelo Revisor 2, e assim por diante. Este processo não é exatamente perfeito – há muito erro humano e preconceito na mistura.

Se o artigo foi rejeitado várias vezes e houver alguns temas consistentes que emergem entre os comentários dos revisores, sugiro reservar um tempo para fazer revisões antes de enviar este artigo para um novo periódico.

Isso tudo dito, não desista. Alguns dos maiores artigos acadêmicos foram rejeitados por vários periódicos antes de serem publicados. Tenha uma pele grossa, sorria para a chuva, faça um bom trabalho, acredite em si mesmo e, finalmente, conseguirá publicar seu trabalho.

Linha de fundo

O mundo acadêmico é um pouco infestado de tubarões. O domínio da publicação acadêmica talvez seja o protótipo desse fato. A publicação acadêmica pode ser fria, difícil e até prejudicial. Você precisa de pele grossa e uma abordagem resiliente ao seu trabalho para ter sucesso neste negócio.

A orientação aqui é projetada para ajudar os acadêmicos a navegar pelas águas da publicação acadêmica. Ao fazer um bom trabalho e criar processos eficientes para você e sua equipe, e com um pouco de sorte, você conseguirá ter sucesso no mundo da publicação acadêmica. Boa sorte com o processo. E lembre-se, quando você ler aquela crítica desagradável feita pelo Revisor 2, perceba que não é pessoal e tente rir disso. E lembre-se sempre, como com qualquer coisa na vida, para seguir em frente.