Recentemente, Michael Castleman fez uma reivindicação geral (secundada por Gad Saad) que há pouca evidência de danos sociais induzidos por pornografia. Ele apoiou essa afirmação com algumas estatísticas gerais dos Estados Unidos: "… quando a exibição de pornografia aumentou, as taxas de sífilis, gonorréia, sexo adolescente, nascimentos de adolescentes, divórcios e estupro foram substancialmente declinados. Se a pornografia na Internet afeta a sociedade, estranhamente, parece benéfica ".
Este é, é claro, um argumento altamente enganador. Por quê? Porque outros avanços sociais, educacionais e tecnológicos acompanharam o crescimento da indústria da pornografia. Contiguidade de eventos não é um indicador de causalidade, apenas uma condição prévia. (Crack uso de cocaína está baixo também … Devemos agradecer Larry Flynt?) É possível que o consumo de pornografia tenha efeitos nulos sobre esses problemas sociais; mas também é possível que a pornografia contribua para esses problemas em graus que são compensados por esses outros avanços.
Então, se as amplas tendências sociais não o cortarem, quais efeitos sutis podemos procurar? Aqui estão alguns poucos do topo da minha cabeça, alguns dos quais já foram submetidos a um estudo cuidadoso …
Castleman fez uma breve referência ao sociólogo feminista Robert Jensen. Eu li o recente livro de Jensen Getting Off há cerca de dois meses. É uma leitura que vale a pena, embora escrita em um tom inflexivelmente frustrado. (Estou parafraseando aqui, mas Jensen diz essencialmente que é hora de os homens conversarem sobre o tratamento das mulheres de forma igual, e que andar de conversa significa reduzir o consumo de pornografia. Posso imaginar que esta é uma pílula amarga para alguns engolir, quer porque de hábitos de consumo pessoal, valores relativos à livre expressão ou atitudes sobre a igualdade de gênero. Você pode ouvir uma entrevista com Jensen aqui.)
Na verdade, as afirmações de Jensen de que a pornografia pode fortalecer as tendências violentas existentes parecem eminentemente razoáveis. Embora seja difícil determinar os amplos efeitos sociais do consumo de pornografia na forma como Castleman tentou fazer, uma quantidade razoável de pesquisas recentes sobre os efeitos da pornografia examina o quão certezas de personalidade podem aumentar a influência da pornografia.
Um ponto de acordo: Castleman observou corretamente que a pornografia faz um péssimo manual de instruções para o sexo parceiro agradável. Eu acrescentaria que é muito difícil ver como a maioria da pornografia é instrutiva para contracepção ou controle de doenças. O uso do preservativo é infreqüente nesses meios de comunicação – supostamente porque os consumidores preferem ver o sexo "sem fio" – e as demonstrações de outras profilaxis (por exemplo, barragens dentárias para cunnilingus) são quase inexistentes. Porque o "tiro do dinheiro" (filmagem da ejaculação, geralmente no corpo ou face da mulher) é esperado em pornografia heterossexual masculina, coitus interruptus ("retirar") é o nome do jogo. (Talvez seja por isso que as taxas de natalidade juvenis estão baixas, ele disse sarcasticamente!)
Além disso, os atos sexuais que carregam maiores riscos de lesão, humilhação e / ou contração da doença (por exemplo, múltiplas penetrações simultâneas, atos sadomasoquistas, como bloqueio e bloqueio durante a relação sexual, sexo anal, passagens seguidas imediatamente pelo sexo oral) são descritos como rotina. Na verdade, as mulheres geralmente executam como se esses comportamentos fossem particularmente agradáveis, vendendo a fantasia de que toda mulher tem um interruptor escondido "slut", esperando ser virado pela torção certa. Essa normalização de práticas incomuns pode aumentar as pressões de conformidade percebidas – do parceiro e da "sociedade" – para se envolver em atos sexuais que se encontra desconfortável.
(Isso não é um argumento da prudência, por sinal.) Você poderia afirmar que a pornografia pode encorajar os parceiros a experimentar novas e posições / práticas mutuamente divertidas. Eu combateria isso também, qualquer livro decente sobre instrução sexual, e sem isso mesmo degradação muito lucrativa das mulheres.)
A invisibilidade de práticas sexuais mais seguras, aliás, também é uma preocupação comum entre os críticos de "novelas de romance" destinadas às mulheres. Em um par de estudos, Diekman et al. (2000) demonstraram que, em primeiro lugar, o consumo regular de romances de romance estava associado a uma intenção auto-relatada reduzida de uso de preservativos e, em segundo lugar, a representação do uso de preservativo dentro de um contexto de história romântica aumentou a intenção auto-relatada de usar preservativos.
Em suma, a pornografia não é uma descrição fictícia do sexo – é o sexo real incorporado dentro de um tecido de ficções convenientes. Se os consumidores com vulnerabilidades psicológicas pré-existentes modelarem seus próprios atos sexuais sobre o que vêem na pornografia heterossexual típica, podem surgir expectativas prejudiciais sobre o comportamento sexual.
A liberdade de expressão deve ser temperada com a devida preocupação sobre o significado dessas expressões. Dada a onipresença de material pornográfico de hoje, não devemos nos contentar com respostas fáceis sobre seu legado provável.
Referências
Diekman, AB, McDonald, M., & Gardner, WL (2000). O amor significa nunca ter que ter cuidado: a relação entre a leitura de romances de romance eo comportamento sexual seguro. Psychology of Women Quarterly , 24 , 179-188 .
