Ou Nossos Rivais
"Sr. Karzai recentemente disse aos hóspedes do almoço no palácio presidencial que ele acredita que os americanos estão no Afeganistão porque querem dominar seu país e a região, e que eles representam um obstáculo para atacar um acordo de paz com os talibãs. "É um comentário intrigante para um ally para fazer. (Veja, "Líder afegão é visto para divulgar a influência dos EUA")
Em um nível, pode refletir que não somos aliados confiáveis para ele pessoalmente. Na medida em que nos opormos a seus esforços para preservar a influência de sua família e de sua família a todo custo, talvez não seja o aliado que ele deseja. Da mesma forma, se opormos a outras formas de corrupção no país ou queremos intervir para assegurar eleições mais justas, poderemos ser vistos como querendo "dominar" substituindo formas feudais e tribais de fazer negócios com caminhos alienígenas. Nesse sentido, ele pode acreditar, não podemos "entender" como sua cultura profundamente indígena e tradicional funciona.
Na semana passada, comentei no relatório da Newsweek sobre o enorme desperdício e corrupção no esforço em grande parte mal sucedido para treinar uma força policial afegã. Isso também parecia baseado em uma disparidade cultural. Sem uma tradição de serviço público que transcende as lealdades tribais e familiares, ou um sistema de educação pública, pode ser irrealista esperar uma força policial que reconheceríamos.
Mas e quanto ao nosso julgamento em fazer nosso esforço de guerra para este aliado? Repreendeu o esforço para demitir a comissão investigando a fraude eleitoral, ele retaliou convidando o presidente do Irã a conversar no palácio presidencial em Cabul, uma conversa na qual os EUA foram amargamente atacados. Sem dúvida, as culturas tribais compreendem a lealdade e a traição tanto quanto nós.
Friday's Times traz uma conta de um recente discurso sobre o qual ele nos acusou e outras forças aliadas no Afeganistão de "perpetrar a fraude que lhe negou uma vitória definitiva nas eleições presidenciais do verão passado". Peter Galbraith, ex-vice-representante da ONU para o Afeganistão, chamou O discurso do Sr. Karzai "absurdo", acrescentando que "ressalta o quão totalmente confiável esse cara é como um aliado". (Veja, "O Presidente afegão Reboca o Oeste e a ONU")
Sábado, The Times informou que Karzai chamou Hillary Clinton para expressar "surpresa" na reação que seus comentários despertaram, culpando a imprensa. A Casa Branca chamou os comentários de "preocupante", mas o Times informou que isso causou "consternação" em Washington. (Veja, "In Call, Karzai Tries To Clarify a Diatribe".)
Diplomatas estão preocupados que suas declarações possam prejudicar o apoio no oeste por esta guerra impopular. Mas isso é o mínimo disso. A guerra é viável nestas circunstâncias?
Os comentários de Karzai podem ser "absurdos", como diz Galbraith, mas, por outro lado, como chegamos a essa situação absurda? As administrações de Bush e Obama não podem ignorar o caráter, o temperamento e os interesses de Karzai. Subestimaram sua volatilidade? Sentiram que não tínhamos escolha? Este é outro erro de cálculo gigantesco da nossa parte, como as ADM no Iraque?
É possível que Karzai seja "louco como uma raposa", tocando com seus torcedores locais e vizinhos. Mas ele parece facilmente ferido, petulante, impulsivo. E mesmo no idioma oficial da diplomacia, Clinton parece que está falando com uma criança, tentando encontrar o equilíbrio certo entre simpatia e firmeza.
