A maioria das pessoas lida bastante com perda ou eventos de vida potencialmente traumáticos. Ninguém quer um ente querido para morrer. Ninguém quer lidar com ferimentos graves ou ameaças. Mas, infelizmente, essas coisas acontecem, e quando elas fazem, nunca é fácil. A maioria de nós sofre, pelo menos por um curto período de tempo, e temos que nos adaptar. Mas a verdade – a realidade empírica – é que a maioria de nós lida bem. Nós aceitamos, nós sofremos; Nós sugamos nossos intestinos e seguimos em frente. Nossa pesquisa mostrou isso uma e outra vez. O engraçado é, se eu posso usar a palavra engraçada, é que a maioria de nós não quer acreditar na realidade empírica. Simplesmente não acreditamos nos dados.
Pegue o sofrimento, por exemplo. A maioria das pessoas acredita que o sofrimento é mais ou menos o mesmo para todos e que a única maneira de superar a perda é trabalhar através de uma série de fases ou etapas. A versão mais conhecida desta idéia vem do falecido Elizabeth Kübler-Ross. Ela argumentou que as pessoas enlutadas normalmente passam por cinco estágios únicos: negação, raiva, barganha, depressão e aceitação. As pessoas podem ficar presas em um estágio, esta teoria nos diz, e se eles ignorarem um palco, eles acabarão sofrendo por um longo período de tempo. É um esquema simples. Embora nem todos apoiem, muitos fazem e algumas pessoas juram por isso. As pessoas gostam de modelos de estágios, acho, porque parecem nos ajudar a saber o que esperar, para se preparar para o ataque psicológico pendente que antecipamos quando um ente querido morre.
Mas e se a idéia do palco estiver errada? Mesmo que seja útil, é importante saber se é ou não verdade. Surpreendentemente, quando olhamos para a pesquisa sobre o luto, não vemos nada remotamente como estágios de tristeza. Na verdade, como eu resumi no meu livro recente O outro lado da tristeza: o que a nova ciência do luto nos conta sobre a vida após a perda, quando meus colegas e eu seguimos pessoas enlutadas por longos períodos de tempo, sempre encontramos uma tremenda variabilidade em como As pessoas reagem à perda. Ao longo dos anos, tentamos dar sentido a essa variabilidade e, eventualmente, começamos a identificar os padrões mais comuns ou característicos da reação do sofrimento ao longo do tempo. Um desses padrões, que chamamos de dor crônico ou "dor prolongado", representa uma reação extrema e duradoura. Vemos um sofrimento prolongado em cerca de uma em cada dez pessoas enlutadas. É um resultado infeliz. Pessoas com luta de luto prolongado por anos, anseio e pining para o amado perdido. Eles nunca parecem melhorar. Para eles, o sofrimento é uma longa experiência horrível e só parece piorar ao longo do tempo.
Outro padrão que chamamos de padrão de "recuperação". Recuperar as pessoas também sofrem sofrimento intenso, mas por um período de tempo mais curto, geralmente alguns meses, talvez até um ano, e depois gradualmente se retiram. À medida que superaram a perda, começaram lentamente a olhar e a agir como a pessoa que estavam antes da perda. Embora as pessoas que mostrem o padrão de recuperação parecem saudáveis e, na sua maior parte, estão feridas, até mesmo anos depois. E se você fala com eles sobre o sofrimento, eles dizem coisas como, "uma perda é para sempre, você nunca supera isso".
O padrão de recuperação é tão comum quanto o sofrimento prolongado. Juntos, esses dois resultados representam apenas uma parcela relativamente pequena de pessoas com fome, geralmente cerca de um terço. E quanto ao restante?
De longe, a resposta mais comum que vemos em nossa pesquisa é um padrão que chamamos de "resiliência". Vemos esse padrão entre um terço e dois terços das pessoas enlutadas. Parece que o termo sugere. As pessoas que mostram um resultado resiliente lutam inicialmente com a dor da perda, como quase todos o fazem, mas conseguem lidar com a tristeza e a angústia com a equanimidade. Sua dor é aguda, geralmente durando mais apontadamente durante alguns dias a algumas semanas, mas depois começa a diminuir. Não é que eles não sofrem, ou que não se importaram; longe disso. Em vez disso, eles são capazes de colocar a dor de lado quando eles precisam e eles continuam a atender as demandas de sua vida. Eles trabalham, eles são de amadas. Eles ainda riram e experimentam momentos de alegria. Eles aceitam a perda, reajustam a sensação do que é e seguem em frente.
Vimos esses padrões em praticamente todos os estudos em que os buscamos, em estudos de luto, mas também em estudos de eventos de vida potencialmente traumáticos e mesmo em países diferentes. Por exemplo, vimos os mesmos três padrões após o divórcio e após a perda de um emprego. Nós também vimos os mesmos padrões entre as pessoas que estavam dentro ou perto das torres gêmeas do World Trade Center no dia dos ataques terroristas de 11 de setembro. Também vimos mais ou menos os mesmos padrões entre as pessoas em Hong Kong que estavam infectadas com SARS, mas sobreviveram à pandemia de 2003, e entre as pessoas que foram hospitalizadas por cirurgia de emergência após acidentes quase fatais, como acidentes automobilísticos. Às vezes, existem outros padrões; Observamos melhorias e, em seguida, retorno gradual e reações tardias, mas, na maior parte, esses mesmos três padrões – sofrimento prolongado, recuperação e resiliência – são reações comuns a quase todos os estressores da vida principal.
Então, por que não acreditamos nisso? Por que, em vez disso, esperamos que essa perda ou outros estressores sejam os mesmos para todos? Por que esperamos estágios que todos devem passar? Essa é outra história. Parte da resposta está no meu livro, mas também vou chegar às próximas parcelas deste blog.
