A América tem uma obsessão por definir sucesso e felicidade por vencedores e perdedores. Essa atitude e comportamento permeiam tudo, desde esportes até política e negócios, e faz mais mal do que bem.
As Olimpíadas de verão no Brasil estão em andamento, marcadas por intensas competições que culminaram em cerimônias de medalhas graves. A conquista do vencedor da medalha de ouro é anunciada pelo hino nacional do vencedor e os atletas, os adeptos e os comentaristas de mídia minimizam ou mesmo ignoram as realizações dos ganhadores da medalha de bronze e de bronze. A medalha de ouro tornou-se simbólica de uma obsessão por ganhar, e tudo o mais está perdendo. E essa crença é forte na América.
Durante décadas, os psicólogos notaram uma ironia na competição de atletismo de elite: se você deixar de lado as pessoas felizes que ganham ouro e olhar apenas para as pessoas que vêm em segundo e terceiro, são os homens e as mulheres com medalhas de bronze que invariavelmente parecem mais felizes do que o atletas que ganharam prata. Em um artigo que publicaram após as Olimpíadas de Barcelona de 1992, os pesquisadores Victoria Medvec, Scott Madey e Thomas Gilovich avaliaram fotos de atletas no pódio da vitória e também estudaram entrevistas de áudio pós-competição. Encontraram que os vencedores de medalhas de bronze tendiam a ser mais felizes do que os medalhistas de prata.
"A felicidade de alguém afeta a maneira como se percebe e aprecia" conquistas "ou" sucessos ", escreve os psicólogos Jongan Choi e Incheol Choi da Universidade Nacional de Seul. "Nosso estudo mostra que os espectadores felizes são menos propensos a desvalorizar medalhas de prata e bronze em relação às medalhas de ouro". No Journal of Experimental Social Psychology , os pesquisadores descrevem três experimentos. O primeiro apresentou 106 estudantes de graduação em uma universidade sul-coreana, que começou por completar a Escala de Felicidade Subjetiva – uma série de quatro perguntas destinadas a medir a medida em que você se considera uma pessoa feliz. Foram então perguntados qual é o melhor método para determinar quais as nações são mais bem sucedidas nos Jogos Olímpicos: o número total de medalhas que recebem ou o número total de medalhas de ouro? Os participantes que relataram níveis mais elevados de felicidade preferiram mais o número total de medalhas.
"As pessoas felizes saboreiam pequenas coisas que ocorrem com freqüência", escrevem os pesquisadores, "enquanto as pessoas infelizes se esforçam para experiências intensas que raramente ocorrem". Seu estudo fornece evidências de que essa diferença de atitude "emerge mesmo em relação às percepções dos valores das medalhas olímpicas".
Então, por todos os meios, raiz para os vencedores nas próximas duas semanas. Mas é um bom presságio para sua felicidade futura se você puder apreciar as realizações dos segundos.
O ciclista desarmado Lance Armstrong representa o que fizemos para o esporte. Nós o elevamos do propósito que foi criado para servir – diversão, prazer, prazer, lazer – e transformou-o em um monstro que diminui sua poderosa cabeça em economia, medicina, política, educação e em todo o meio. Nós desviamos nossa atenção do desenvolvimento da excelência em nossos atletas, e agora só nos concentramos no sucesso imediato. Como resultado, fazemos o seguinte:
Um estudo intitulado T rue Sport informa que o esporte esportivo no esporte amador se deteriorou ao longo do tempo e, até agora, os adultos acreditam que o esporte coloca muita ênfase na conquista e negligencia esforço e participação gratificante.
Sports Illustrated informou os resultados de uma pesquisa que solicitou aos estudantes olímpicos esta questão: você faria uma droga maravilhosa que garantiu uma medalha de ouro olímpica, mas o matou dentro da semana? Mais de 50 por cento dos entrevistados disseram que sim. Ganhar tornou-se tão sobrevalorizado em nossa sociedade que alguns atletas e treinadores farão qualquer coisa para capturar a vitória.
Não é apenas uma competição esportiva de elite que inculca essa atitude de ganhar-em-todos os custos. Basta visitar qualquer campo de golfe, clube de tênis ou outro esporte recreativo e você verá pessoas enganando para ganhar. Confira qualquer futebol amador, hóquei, baseball ou jogo de futebol, e você vai ouvir os pais gritando com as crianças, em um esforço para ajudar a ganhar o jogo e não perdê-lo. Muitas vezes, as competições esportivas tornam-se traumáticas e estressantes para as crianças e uma medida superficial de sucesso para seus pais. Muitas vezes, ouvimos a frase: "Os americanos adoram um vencedor".
A mídia não ajuda. Os comentários dos anunciantes e comentadores estão repletos de foco em vencedores e vencedores, muitas vezes denigrando o menos bem sucedido. Os finalistas e o segundo lugar são freqüentemente descritos em termos depreciativos.
Pensamos que sempre lembraremos os grandes vencedores, os vencedores da medalha de ouro para todos os tempos. No entanto, uma pesquisa de pessoas pediu para recordar os medalhistas de ouro para a corrida de 400 metros nas Olimpíadas desde 1991, você lhe dará algumas respostas corretas.
Ao contrário de Carl Lewis e Daley Thompson, Derek Redmond não é um nome que evoca memórias de medalhas de ouro olímpicas. Mas é Redmond quem define a essência do espírito humano. Redmond chegou aos Jogos Olímpicos de Verão de 1992 em Barcelona, determinado a ganhar uma medalha no 400. A cor da medalha não teve sentido; ele só queria ganhar um. Apenas um. Por baixo do backstretch, a apenas 175 metros de distância, o Redmond é um shoo-in para fazer as finais. De repente, ele ouviu um pop em seu isquiotibedo direito. Ele puxa o coxo, como se ele tivesse sido baleado. À medida que a equipe médica chega, Redmond lhes diz: "Eu vou terminar minha corrida". Então, em um momento que viverá para sempre nas mentes de milhões de pessoas desde então, Redmond levantou-se e começou a caçar a pista . Seu pai correu para fora das arquibancadas e ajudou seu filho a cruzar a linha de chegada para o aplauso de 65 mil pessoas. Redmond não ganhou uma medalha, mas ganhou o coração das pessoas naquele dia e depois disso. Até hoje, as pessoas, quando perguntadas sobre a corrida, mencionam Redmond, e não podem nomear os vencedores da medalha.
Ganhar é um resultado. No entanto, quando as pessoas ficam obcecadas com os resultados, eles podem perder a visão da jornada, perder de vista quem são e como chegaram lá, perder a apreciação pelo valor das pessoas que não ganham.
A América está obcecada por vencer em tudo. Muitas vezes a qualquer custo. Isso se traduz nas salas de guerra para os campos atléticos até o topo da escada corporativa. A linguagem comercial é infundida com o vocabulário do vestiário e do campo de batalha. Eles lutam para ganhar em um mercado competitivo e dominam a oposição com um plano agressivo, às vezes "destruindo seus oponentes".
Tony Schwartz, escrevendo na Harvard Business Review Blog Network, cita os exemplos de atletas que perderam sua concorrência pela menor das margens. Schwartz pergunta se eles eram "indignos de nossa admiração" Os vencedores dessas competições são diferentes deles de maneira significativa? "Certamente, a diferença vale a divisão na adulação que se segue? Schwartz questiona as limitações de um "vencedor tomar toda a mentalidade", não apenas nas Olimpíadas, mas em nossa sociedade em geral. Ele sugere desenvolver uma perspectiva mais saudável de ganhar, inclusive encorajar as pessoas a fazer o seu melhor, independentemente de ganhar alguma coisa; de focar na melhoria contínua em vez de apenas o resultado final; e assumindo uma atitude mais positiva em relação ao fracasso (perda) como grande criador de aulas.
O que pode ser feito para mudar a mentalidade win-lose da nossa sociedade? Tome uma perspectiva muito diferente de um treinador que ganhou muitas competições. John Wooden foi o famoso treinador de basquete da UCLA que ganhou 10 campeonatos da NCAA para fazer dele o treinador de basquete da faculdade mais bem sucedido da história. No entanto, em todos os seus anos de treinamento, madeira raramente, se cada, mencionou vencer a seus times. Ele acreditava que perder era tão importante quanto vencer. Ele defendeu uma melhoria constante e um orgulho no desempenho, e não na pontuação.
Nosso foco obsessivo em ganhar nossa cultura até certo ponto reflete nossa crença de que a concorrência é boa e a melhor maneira de avaliar o valor de nossa empresa individual e coletiva, particularmente em relação aos negócios.
De acordo com o World Values Survey , a aprovação americana da concorrência é inigualável por qualquer outro país industrializado na Terra. Os americanos também acreditam mais fortemente na equidade de resultados desiguais, recompensando aqueles que tentam triunfar e deixando aqueles que se atrasam para seus próprios dispositivos.
Pesquisas recentes mostraram uma relação clara entre níveis de felicidade e competição. De acordo com um estudo comparativo de 42 nações de todo o mundo por Evert Van de Vliert e Onne Janseen, publicado no Jornal de Ciências Sociais Comparadas, a felicidade diminui à medida que o nível de competição aumenta em uma determinada sociedade.
Em seu livro, Winning: Reflexões sobre uma obsessão americana, o autor Francesco Duina argumenta que ganhar por si só não traz satisfação. Se isso fosse verdade, estruturaríamos situações em que competiríamos injustamente contra os adversários para garantir a vitória. É a emoção de uma estreita competição que atrai nosso interesse. Perder também é mais significativo quando a competição está próxima. A mentalidade esforço-recompensa é fundamental para a crença da cultura americana na competição e na conquista, diz Duina.
Outro componente da obsessão da América com a concorrência e a conquista é a necessidade de diferenciação – a necessidade social de categorizar as pessoas como vencedores ou perdedores. Isso reflete a crença dos americanos no conceito de oportunidades iguais ao contrário de um compromisso social para obter benefícios iguais para o bem de todos.
Duina argumenta que ganhar também é estar certo. Os vencedores recebem credibilidade e respeito para expressar seus pontos de vista sobre o caminho certo para alcançar seus resultados. Em contraste, os perdedores agonizam e ruminam sobre seus erros. Em formas extremas, os perdedores até questionam sua identidade e caráter. Curiosamente, os espectadores que se identificam com os vencedores e os perdedores podem sentir-se ainda mais justos, e isso às vezes é levado ao extremo.
Duina diz que temos tendência a usar os resultados de eventos competitivos para generalizar sobre os concorrentes – seu comportamento, crenças e conhecimento – e aplicá-lo a todos os aspectos da vida. Assim, estrelas de cinema, políticos, atletas profissionais, famosos líderes empresariais e celebridades de repente são vistos como vencedores em todos os aspectos da vida. Essa crença é contrária à maioria das pesquisas que mostram que ser bem sucedido ou mal sucedido em uma área da vida não é transferido necessariamente para outras áreas.
Ter uma mentalidade vencedora tem vantagens óbvias. Ele gera intensidade, determinação e esforço, e muitas vezes o sucesso pode preencher nossas vidas com significado. Mas uma mentalidade competitiva tem sérios problemas. O primeiro está atraindo a América contra o resto do mundo e os americanos promovendo agressivamente a noção de que eles são "os melhores". Isso gera tensão constante e estresse na vida. O segundo é ganhar nunca produz satisfação permanente, porque uma vez que a vitória é alcançada, a próxima é rapidamente procurada. Uma mentalidade competitiva e foco em ganhar também pode introduzir um estado contínuo de insatisfação com a própria vida, argumenta Duina.
Alfie Cohen, autor de No Contest: The Case Against Competition, argumenta que cooperação e colaboração, que não se concentram em vencedores e perdedores, foram um reflexo mais fundamental da atividade humana ao longo do tempo em culturas em todo o mundo.
Cohen cita a pesquisa de Spencer Kagan e Millard Madsen, que mostra que os níveis de realização das crianças são superiores quando cooperam versus competem. Ele também cita a pesquisa de David e Roger Johnson da Universidade de Minnesota, que mostrou 122 estudos separados que relatam cooperação promovendo conquistas mais altas do que a concorrência e a pesquisa de Robert Helmreich da Universidade do Texas, que mostrou que cientistas, empresários, acadêmicos, pilotos e pessoas em outras profissões que foram consideradas especialistas, relataram que o desafio pessoal significava mais para elas do que a realização através da competição.
O argumento é muitas vezes feito que a competição intensa constrói caráter. Aprender a ganhar e perder é suposto endurecer-nos e nos dar confiança. No entanto, como disse a antropóloga Jules Henry, "uma cultura competitiva perdura destruindo as pessoas".
Considere a lógica disso. Tentando superar os outros e "ganhar", é prejudicial, porque, como o jogo em Vegas, as chances são contra você. Você perderá a maior parte do tempo, porque você não pode ganhar o tempo todo. Então, cada competição configura o potencial de humilhação, embaraço e desmotivação, se o objetivo for vencer.
O outro problema com o foco em ganhar, é que, uma vez que você provou, você precisa de mais. É como um vício. O efeito de prazer de ganhar não dura, ao contrário da satisfação de ter feito o melhor que puder. Finalmente, um foco em ganhar faz as pessoas se concentrarem fora de si para validar seu valor. Qual é o valor deles se eles não recebem as medalhas, a atenção da mídia e a riqueza que vai com a vitória? Em contraste, a satisfação do sucesso e fazer o melhor que puder através da cooperação mostrou-se ligada à maturidade emocional e à forte identidade pessoal.
Cohen argumenta que a característica mais perturbadora da competição para vencer é como isso afeta negativamente nossos relacionamentos. A competição nas escolas, nos esportes, no local de trabalho nas famílias e entre os países pode ser o que divide, perturba e se transforma em negatividade. Enquanto gostamos de pregar que a competição reúne as pessoas, raramente é o vencedor que faz isso, é mais frequentemente a jornada pessoal, a experiência compartilhada e a compaixão pelo fracasso que é mais forte.
O foco na competição e na conquista é agora uma parte fundamental da forma como o negócio está pronto. A Apple ou a Samsung devem tentar se destruir tanto no tribunal quanto nas vendas para serem vistas como vencedoras. Os países são anunciados como sendo os "melhores". Os atletas e equipes amadores e profissionais são glorificados quando ganham e vilipendiam quando perdem.
Por que, como país, a América está tão obcecada com a concorrência, tão indiferente à cooperação? É muito parecido com o entretenimento. Nossos shows mais bem-sucedidos, eles mesmos em uma competição pela sobrevivência um com o outro, os concorrentes do pit-on-camera um contra o outro em concursos, apenas um pode vencer. O show epónimo Survivor é o protótipo darwiniano, mas o princípio rege sobre todos os reality shows. No American Idol, cantar é a desculpa, mas ganhando o objetivo real. No mundo dos vencedores da televisão, nada é o que parece. Top Chef não é sobre excelência ou variedade na culinária, mas sobre ganhar e perder.
No entanto, ironicamente, o mundo agora exige mais do que nunca cooperação e não competição para resolver nossos problemas mais prementes – problemas econômicos, aquecimento global, pobreza, fome, crime e muitos outros. E o novo movimento econômico não anunciado – consumo colaborativo – pode ser apenas a ponta do iceberg de onde precisamos ir.
Talvez a acusação final de uma obsessão com a concorrência e a conquista, é que impede as pessoas de se envolverem em uma jornada pessoal de auto-conhecimento e encontrar o lugar na vida como um processo inteiramente interno e pessoal, e não requerem comparações e competição constante com outros como uma medida de auto-estima.
A crença e a prática de dividir pessoas e países em vencedores e perdedores faz muito para criar preconceitos, conflitos e alienações. Não é hora de termos tido um longo e difícil olhar sobre o dano que faz?
