No mês passado, o governo do Reino Unido anunciou que se moveria para ensaios humanos de uma técnica arriscada e controversa, conhecida como "substituição de mitocôndrias" ou "FIV de três pais". A técnica combinaria o DNA nuclear de uma mulher, o DNA mitocondrial de outra mulher e o esperma de um homem em uma nova tentativa de tentar evitar a transmissão de uma doença mitocondrial para uma criança futura. A técnica está atualmente proibida por lei no Reino Unido (e em dezenas de outros países) porque modifica a linha germinal humana (essas mudanças genéticas – e quaisquer conseqüências não desejadas – serão transmitidas às gerações futuras), então a aprovação final exige uma mudança legislativa . Com outra rodada de consulta pública pendente antes dessa mudança, aqui estão os principais equívocos que proliferam sobre a eficácia, a segurança, o suporte público e as implicações societárias da substituição das mitocôndrias.
Equívoco 1: a substituição das mitocôndrias "salvará vidas".
É preocupante quando as contas de mídia representam essas técnicas como "salvando vidas". É pior quando autoridades científicas e governamentais enganam dessa maneira. Mas tem sido muito comum. O médico-chefe da Inglaterra Dame Sally Davies, por exemplo, afirma que a substituição das mitocôndrias é um "tratamento salva-vidas" e "economizará cerca de 10 vidas por ano".
Fato: a substituição das mitocôndrias não salvará vidas; não é um tratamento para nenhuma das pessoas que atualmente sofrem de doença mitocondrial. Seu objetivo é criar uma criança potencial que seria geneticamente relacionada a uma mãe afetada pela condição e quem seria (se a nova técnica funcionasse) fosse saudável.
Equívoco 2: técnicas de substituição mitocondria eliminará a doença mitocondrial em crianças futuras, que nenhuma outra técnica pode alcançar.
Esta é a premissa fundamental e a motivação para defender essas técnicas e é repetida regularmente. Veja exemplos aqui no Telegraph e aqui no Guardian .
Fato: ambos os aspectos desta premissa são enganadores. Em primeiro lugar, mesmo que as técnicas funcionassem perfeitamente, não seriam capazes de garantir uma criança livre de doença mitocondrial porque, na maioria dos casos, as condições são causadas por anomalias no DNA nuclear . Eles também podem ocorrer devido a mutações espontâneas ou com a idade. Além disso, a HFEA reconhece que a substituição da mitcohondria pode nem mesmo ser efetiva na remoção de todas as mitocôndrias mutadas de uma criança futura. O Anexo VIII do seu relatório final afirma:
"O painel recomenda que qualquer fêmea nascida após MST ou PNT deve ser avisada, quando tiver idade suficiente, que ela mesma esteja em risco de ter uma criança com um nível significativo de mtDNA mutante, colocando essa criança ou (se for uma mulher) gerações subsequentes em risco de doença mitocondrial. Assim, recomendamos que qualquer fêmea nascida após MST ou PST seja informada de que, se desejar ter filhos próprios, que seus oócitos ou embriões precoce sejam analisados por PGD para selecionar embriões sem DNA mtDN anormal. "(Página 5)
Isso leva ao segundo ponto – já existe uma técnica segura disponível (diagnóstico genético pré-implantação ou PGD) que permite que os portadores de mutações de mtDNA tenham a capacidade de ter filhos saudáveis por conta própria. Se a HFEA recomenda que as meninas nascidas após a substituição das mitocôndrias usem a tecnologia, então, por que uma mulher simplesmente não a usaria em primeiro lugar? Mesmo as mulheres com altos níveis de mutações em suas próprias mitocôndrias podem produzir ovos com níveis muito baixos na maioria dos casos; PGD pode encontrar esses embriões e (com uma alta taxa de sucesso) implantá-los de volta a uma mulher para produzir uma criança saudável.
Equívoco 3: esta técnica seria de alta demanda porque um em cada 200 bebês nasceu com doença mitocondrial.
Muitos artigos de notícias (particularmente no início) compraram isso, provavelmente porque o site da HFEA afirma que "cerca de uma em cada 200 crianças nasce a cada ano com uma forma de doença mitocondrial".
Fato: Esta é uma maneira extremamente enganosa de discutir a incidência de doença mitocondrial. A HFEA parece estar dependendo de descobertas de que cerca de uma em cada 200 pessoas na população em geral possui mutações em seu DNA mitocondrial, mas a maioria dessas pessoas não experimentará nenhum impacto negativo. As estimativas do número de pessoas que realmente possuem doença mitocondrial correm em torno de um em 5.000-10.000. Suas condições funcionam de uma forma muito mínima a bastante debilitante. Mas apenas cerca de 15% desses casos são provavelmente causados pelo DNA mitocondrial: a maioria da doença mitocondrial é causada por interações com DNA nuclear . Desse subconjunto muito reduzido, são apenas mulheres com um nível muito alto de mutações que seriam candidatos potenciais para o uso de substituição de mitocôndrias em vez de PGD para ter uma criança saudável geneticamente relacionada. Os funcionários da Autoridade de Embriologia e Embriologia Humana do Reino Unido e em seu Departamento de Saúde – ambas as agências que defendem o avanço da substituição das mitocôndrias – estimaram que talvez 10 mulheres por ano considerassem o procedimento.
Conceito falso 4: as técnicas foram provadas para funcionar em animais.
Por exemplo, o Guardian afirma que "o procedimento foi mostrado para trabalhar em animais".
Fato: houve uma série de estudos realizados principalmente na década de 1990 usando um tipo de técnica de substituição de mitocôndria (transferência de pronucleares ou PNT) em camundongos (ver notas de rodapé 3 a 6). No entanto, a HFEA exigiu que pesquisadores da Universidade de Newcastle testassem o PNT em um modelo de primatas não humanos, o que nunca fizeram. Uma equipe de pesquisa no Oregon tentou PNT em macacos macacos, mas descobriu que não teve êxito, com embriões falhando cedo e, assim, abandonados PNT. Eles mostraram sucesso usando outro tipo de substituição de mitocôndria (transferência de fuso materno ou MST), embora os macacos ainda sejam jovens e nenhuma geração adicional tenha sido estudada. Este conhecimento não impediu Newcastle, ou a HFEA, de pressionar por ensaios humanos de PNT. A resposta da HFEA aos experimentos de macaque com falha foi deixar o requisito (ver página 21) para o teste de primatas não humanos.
Equívoco 5: Existe amplo apoio público às técnicas de substituição das mitocôndrias.
A HFEA emitiu uma declaração de imprensa em 20 de março, que citou "amplo apoio para permitir a substituição das mitocôndrias" como a conclusão geral de sua consulta pública sobre as técnicas. Isso foi conseqüentemente repetido por quase todos os relatórios da mídia sobre a consulta.
Fato: De longe, o maior número de pessoas (mais de 1.800) que participaram de uma das diferentes "vertentes" da consulta da HFEA estiveram envolvidas no questionário aberto online. A maioria desses participantes escreveu para dizer que eles não concordam com a introdução da técnica de substituição das mitocôndrias (PNT ou MST). Em suas consultas anteriores, a HFEA apresentou essa vertente, como a única parcela aberta a todos, como a maioria importante. Neste caso, a HFEA está a minimizar.
Para obter mais informações sobre as inúmeras maneiras pelas quais a HFEA deturpou seus próprios dados, reivindicando "suporte amplo" do público, veja esta publicação no blog.
Equívoco 6: A contribuição genética do doador de DNA mitocondrial é inconseqüente.
Esta é outra reivindicação que foi feita repetidamente. Por exemplo, Doug Turnbull, Professor de Neurologia da Universidade de Newcastle, disse: "Os genes mitocondriais só ajudam a produzir mitocôndrias. Eles não têm absolutamente nenhum papel em outras características ".
Fato: Esta afirmação é bastante enganosa. É verdade que o DNA mitocondrial constitui apenas 37 genes, mas isso não significa que eles não tenham efeitos fenotípicos significativos. O DNA mitocondrial tem impacto na cognição, envelhecimento e câncer, diabetes e surdez em adultos e interage de forma consistente com o DNA nuclear. Entre outras coisas, o DNA mitocondrial fornece energia metabólica durante o desenvolvimento embrionário, que claramente tem um grande impacto no fenótipo.
Respondendo à reivindicação da Turnbull, professor da New York Medical College de Biologia Celular e Anatomia Stuart Newman disse:
"Se as mutações em diferentes genes mitocondriais afetam diferentes órgãos (o que eles fazem), como pode ser mantido que os genes mitocondriais" só ajudam a produzir mitocôndrias "? A deterioração das mitocôndrias prejudica o desenvolvimento – é assim que as doenças são produzidas. A variação genética (mesmo dentro de um intervalo normal) leva à variação fenotípica. A conclusão inescapável é que as variações normais nos genes mitocondriais devem ter efeitos diferenciais nos resultados do desenvolvimento ".
Equívoco 7: a substituição das mitocôndrias é apenas outro tipo de FIV
Numerosas contas de mídia se referiram a "FIV de 3 pais" ou chamadas de substituição de mitocôndrias e "tratamento de FIV", e alguns compararam a incerteza inicial em torno da segurança da fertilização in vitro com a incerteza atual sobre a segurança dessas técnicas.
Fato: há uma diferença crítica, que Stuart Newman resume bem no The Huffington Post :
"Ao contrário da fertilização in vitro (FIV), que gera embriões dos componentes biológicos que evoluíram para atender a esta função, os dois métodos considerados pela HFEA e reconstruir o ovo fertilizado de forma radical, sem precedentes na história da vida".
Equívoco 8: o argumento da "inclinação escorregadia" é exagerado; Ninguém quer modificar DNA nuclear.
Se os ensaios humanos da substituição das mitocôndrias forem aprovados, seria a primeira vez que algum governo autorizou mudanças genéticas que afetariam as futuras crianças e seus descendentes. Tais procedimentos – conhecidos como engenharia da linha germinal humana – foram proibidos por dezenas de países devido às preocupações de que eles abrirão a porta para uma nova forma de eugenia de alta tecnologia, com profundas conseqüências sociais.
Alguns defensores da substituição das mitocôndrias simplesmente descartam essas preocupações, rejeitando-as como um argumento de "declive escorregadio".
Fato: se a substituição das mitocôndrias for permitida, certamente haverá uma pressão aumentada para permitir a modificação do DNA nuclear em nome da prevenção de doenças. Por exemplo, Robin Lovell-Badge, chefe de genética do desenvolvimento no MRC National Institute for Medical Research, disse à Wired que não tem como se preocupar com a modificação da linha germinal, mas depois passou a declarar,
Não argumento que a modificação genética da germina genética de genes nucleares nunca deve ser considerada, por exemplo, os pais podem aceitar modificações que protejam seus filhos contra doenças como a AIDS. No entanto, ainda não temos tecnologia ou conhecimento para garantir que qualquer alteração genética seja segura.
Bem, não temos tecnologia ou conhecimento para garantir que o PNT seja seguro. (Na verdade, a Universidade de Newcastle não enviou nenhum material publicado para a revisão de segurança da HFEA).
A razão pela qual houve um consenso internacional contra a modificação da linha germinal humana é que é incrivelmente difícil traçar uma linha em qualquer outro lugar. Lovell-Badge prova esse ponto acima. Se esta linha for cruzada para a prevenção de certos tipos de doenças, haverá maior pressão para pesquisar e financiar outros tipos de prevenção genética – apesar de alternativas mais seguras em quase todos os casos, como ocorre com a doença mitocondrial.
E se o interesse e o dinheiro começam a fluir para o desenvolvimento da modificação genética da linha germinal, é ingênuo imaginar que não haveria clínicas de fertilidade dispostas a oferecer aos casais a capacidade de escolher os traços de "designer" de sua preferência, e alguns que argumentariam que isso é simplesmente uma questão de escolha reprodutiva.
Mas quando os fatos são apresentados sem deturpação, o caso da substituição das mitocôndrias – como para outros tipos de modificações genéticas hereditárias – é, na melhor das hipóteses, frágil.
Para obter mais informações sobre a substituição das mitocôndrias e suas implicações, consulte a declaração de imprensa do Centro para Genética e Sociedade ou esta página de recursos detalhada.
