Você espera na fila por quatro horas e paga US $ 300 por um bilhete para ver sua estrela de música favorita em um lindo show ao ar livre. Mas no dia do evento, verifica-se frio e chuvoso. Se você for, você se sentirá miserável o tempo todo. Mas você diz a si mesmo: "Se eu não for, então os $ 300 e as quatro horas que eu esperei na fila terão sido desperdiçadas." Então você vai de qualquer maneira, e sente-se miseravelmente em todo o concerto – mais encores!
Essa era uma coisa inteligente a fazer? Não. Você acabou de comprometer a Falácia de Custos Soltos : você tomou uma decisão sobre uma situação atual com base no valor que você já investiu na situação.
Pense nisso desta maneira: você teve duas escolhas: 1) gastar US $ 300 e esperar na fila quatro horas para ficar confortavelmente em casa, ou 2) gastar US $ 300 e esperar na fila por quatro horas para se sentar desconfortavelmente na chuva. Visto desta forma, é um acéfalo; O dinheiro acabou, então você pode ficar confortável em casa.
Se você se apaixonou por essa atração psicológica, não se sinta mal. Você não está sozinho. Exemplos dessa falácia podem ser encontrados nos anais de "decisões burras feitas por pessoas realmente inteligentes". A Iridium World Communications, fornecedora de serviços de telefone sem fio baseados em satélites, solicitou a bancarrota do Capítulo 11 em 1999 porque a empresa caiu presa à falácia do custo irrecuperável. Conforme relatado pelo Wall Street Journal: "Já gastaram bilhões de dólares e anos de esforço no projeto, eles não queriam abandoná-lo. Em vez disso, eles redobraram seus esforços e gastaram mais bilhões. "O resto, como eles dizem, era história.
Em 1995, Staw e Hoang publicaram um artigo mostrando que os jogadores mais caros da NBA recebem mais tempo de corte e são mantidos na equipe mais tempo do que os jogadores mais baratos, mesmo quando os jogadores caros não estão atuando, assim como o resto do time . Tendo investido muito dinheiro nesses jogadores, os treinadores se sentem obrigados a continuar jogando, mesmo que isso signifique perder!
Por que nos comportamos dessa maneira? Resposta curta: porque estamos conectados desta maneira. A angústia que você sente ao perder $ 100 é cerca de duas vezes mais forte que a felicidade que você sente quando ganha US $ 100. Daniel Kahneman e Amos Tversky incorporaram esta "torção" na função de valor que as pessoas usam ao avaliar os resultados das decisões. O aumento no valor é íngreme para as perdas, mas mais superficial para ganhos do mesmo tamanho.
O perigo adicional que espreita por trás dessa tendência é que as pessoas tendem a fazer escolhas arriscadas para evitar perdas. Suponha que eu dou $ 1.000. Então, eu digo para você escolher entre receber mais US $ 500 diretamente, ou lançar uma moeda e obter mais US $ 1.000 se elepear as cabeças e $ 0 se cair no chão. A maioria das pessoas escolhe tomar os $ 500 e evitar o risco.
Mas suponha, em vez disso, eu dou 2.000 dólares e digo-lhe que escolha entre perder $ 500 diretamente ou lançar uma moeda e perder $ 1.000 se aterrissem e não perderem nada se aterrissem? Agora, a maioria das pessoas escolhe fazer a aposta. Para evitar uma perda segura, as pessoas tornam-se arriscadas. Mas estes são exatamente a mesma aposta: US $ 1.500 em linha reta ou uma chance de 50-50 de se afastar com US $ 2.000 em vez de US $ 1.000. Porque estamos tentando evitar a angústia que sentiremos quando sofrermos uma perda, fazemos escolhas arriscadas. E assim nos manteremos em investimentos ruins na esperança de evitar a perda certa que acabamos de incorrer em vez de vender os insinuativos e, possivelmente, comprar novamente se os dados parecem indicar que eles realmente se recuperarão.
Acontece que não somos as únicas espécies que atuam dessa maneira. Laurie Santos descobriu que os macacos capuchinhos se comportam exatamente da mesma maneira: dois pesquisadores oferecem as uvas de macaco e o macaco tem que escolher qual aceita. Se um pesquisador é uma "aposta segura", isto é, sempre acrescenta outra uva enquanto as outras às vezes adicionam outra uva e às vezes não adicionam nada, escolherão a "aposta segura". Mas se o pesquisador de "apostas seguras" sempre tira uma uva, enquanto o pesquisador "arriscado" tira algumas vezes e, às vezes, não tira nada, eles optarão pelo cara "arriscado". Dada a nossa história evolutiva compartilhada, Santos estima que esse viés tem pelo menos 35 milhões de anos. (Santos TED fala sobre este tópico, deslize o temporizador para 14:35)
Mas agora que você foi informado, espero que você seja mais esperto do que os capuchinhos. Não se arrisque quando as perdas potenciais estão envolvidas. Não tome decisões com base em dinheiro ou esforço, você já se afundou em um esforço. Quando a mudança de dados, você também precisa mudar de curso.
