Em um artigo recente da Crônica do Ensino Superior, "Antigo, aborrecido, branco e médio: como os professores aparecem na tela pequena", a autora Jenny Rodgers propõe que a maioria dos retratos de ficção de professores são bastante estreitos, como o título de ela artigo afirma. Ela cita a pesquisa por Barbara F. Tobolowsky, que descobriu que os alunos estão chegando na faculdade pensando que seus professores irão ecoar aqueles que vêem na tela. Os professores são vistos como hostis e não úteis, porque isso é o que os alunos viram na tela. Isso causa problemas quando os alunos não estão dispostos a procurar ajuda de seus professores, achando-os inacessíveis.
Que, de outra forma, os jovens inteligentes e universitários confundissem a ficção e a realidade dessa maneira seria risível, se não fosse outra em uma linha de anedotas sobre pessoas confundindo personagens de ficção com seus homólogos do mundo real. Embora não tenha havido pesquisas empíricas rigorosas sobre esta questão (embora alguns estejam atualmente em progresso nos laboratórios de outrem e outros), os adultos geralmente esquecem de onde a linha de ficção termina e a realidade começa. Isto é particularmente verdadeiro quando se trata de assistir atores – que, afinal, são seres humanos reais, que estão fazendo o seu melhor para representar personagens de forma realista.
Os casos de inserção aparecem quando os atores da televisão retratam um personagem por um longo tempo. Por exemplo, um recente artigo do New York Times declarou que a interpretação da atriz Claire Danes de uma mulher bipolar no show Homeland é tão realista que os produtores receberam cartas que expressam preocupação por sua segurança e pedem que ela seja autorizada a tirar uma pausa de retratando seu personagem para receber tratamento para seu transtorno bipolar – afirmando que seu retrato é muito preciso para ser falso.
Robert Young, que interpretou um médico em Marcus Welby, MD, um programa de TV popular no início dos anos 70, relatou receber mensagens por semana com mistérios médicos, pedindo sua experiência para ajudar a resolver esses casos. Os atores que jogam médicos em uma variedade de programas de televisão receberam correio similar. Claro, isso também levou a situações humorísticas – Neil Patrick Harris, que interpretou Doogie Houser, o médico prodígio – estava em um anúncio de desodorante que jogou fora de seu papel anterior. Nela, ele afirma "confiar em mim, eu costumava interpretar um médico para fingir", pois incorretamente coloca um estetoscópio no nariz do paciente. Este anúncio é particularmente humorístico porque sabemos que os atores já foram lançados em comerciais para discutir produtos que os personagens com os quais eles podem ter algum conhecimento. Os anunciantes esperavam que os consumidores, portanto, confiassem no ator.
A questão é, por que os atores da televisão e por que essa tendência é difícil de superar?
Pode ser familiaridade – porque vemos esses atores semana após semana em situações em que retratam as dificuldades do bipolarismo, ou têm habilidades de médicos talentosos, associamos o ator às ações e palavras que retratam, e essa conexão se torna tão forte que não podemos superá-lo quando vemos o ator fora do caráter.
Existe a natureza pessoal do relacionamento que temos com a nossa televisão. Ao contrário dos atores de filmes, ou aqueles em peças no palco, atores de televisão entram em nossas casas e, dada a popularidade dos dispositivos DVR, esses atores estão disponíveis para nós sempre que queremos vê-los.
Outra possibilidade é que os atores sejam "tipográficos" – isto é, eles são colocados em papéis com os quais eles têm bastante semelhança, que sua personalidade real não é diferente do personagem. (Muitos atores trabalham ativamente contra isso, "jogando contra o tipo", ou tentando ser contratados como uma variedade de personagens para evitar essa rotina).
O que é interessante é que não pensamos que os cowboys do espaço sejam reais, ou que os personagens de conto de fadas ganhem vida e vivam no Maine atual. Mas, os atores ainda podem ser confundidos com seus personagens, porque no final, é a história interpessoal de que nos preocupamos – a relação entre personalidades e objetivos dos personagens. (Para um excelente trabalho sobre este assunto, confira o trabalho de Jen Barnes sobre porque gostamos de ficção – ela também é uma autora que escreve ficção).
Esta confusão também pode vir do nosso sistema "alief". O filósofo Tamar Gendler propõe que temos dois sistemas cognitivos no trabalho quando nos dedicamos à ficção: "crença", onde sabemos que a ficção é falsa e "alief", onde há um processo inconsciente que nos faz acreditar em atores de TV são médicos, ou têm reações emocionais a personagens de ficção que se dividem em um livro.
E não são apenas atores confundidos com seus personagens. O chamado "Efeito CSI" é nomeado porque os profissionais legais muitas vezes se preocupam que os júris começaram a pensar que todos os crimes deveriam ser solucionáveis como o CSI. A quantidade de elementos de prova que os membros do júri esperam ver para encontrar de forma convincente alguém culpado aumentou. Não há provas conclusivas de que o efeito CSI esteja causando diferenças no ônus da prova no promotor, embora existam provas preliminares de que os júris podem ser menos propensos a aceitar provas circunstanciais durante os julgamentos. Entretanto, tem sido um aumento no interesse em evidências forenses e inscrição em mestres da ciência forense desde que o programa de televisão estreou (a direção da causalidade ainda está em debate).
Mas a confusão de ficção e realidade também pode ter efeitos positivos – como recentemente escrito no blog de Psychologytoday.com The Storytelling Animal. Em uma postagem intitulada "O Poder dos Amigos Falsos Gay (e Negros)", Jonathan Gottschall discute como a aparição de personagens gays e lésbicas nos programas de televisão fez com que os membros do público aceitassem mais gays e lésbicas na vida real. Na verdade, essa foi uma razão dada pelo vice-presidente Joe Biden quando ele discutiu seu recente endosso ao casamento gay. Os personagens começam a se sentir como "amigos", e a pesquisa mostrou que ter amigos gays atua como uma influência social, aumentando a aceitação de questões homossexuais.
No final, quando perguntado se realmente achamos que Claire Danes é bipolar, ou se Neil Patrick Harris realmente se formou na faculdade de medicina ou se todos os crimes realmente terão o nível de evidência deixada para trás que aparece em um episódio de CSI, a maioria das pessoas provavelmente vai dizer não. Mas, parece haver um nível automático em que pensamos sim , e isso pode afetar o comportamento. A pesquisa do meu laboratório também mostra que as crianças parecem dizer "sim" em muitas condições: acreditam que os traços físicos se transferem do personagem para o ator (se o personagem se machucar, o ator também). Eles pensam que os traços emocionais também são compartilhados (se o personagem é triste, assim como o ator, embora os adultos realmente demonstrem alguma confusão aqui também, talvez devido à noção popular de atuação do Método). Os artigos de imprensa populares gostam de perguntar aos atores como eles são semelhantes aos seus personagens, aumentando a confusão. Avançando, os atores talvez não consigam se afastar dos fãs que buscam seus conselhos legais, médicos ou de investigação, mas talvez possamos começar a explorar em que circunstâncias adultos e crianças pensam traços e transferência de conhecimento do personagem de volta ao ator.
