A explosão do gasoduto de setembro em San Bruno, Califórnia, que matou sete e destruíram quase quarenta casas levantou muitas questões sem resposta. A preocupação mais óbvia, é claro, é que pode haver outros desastres semelhantes à espera de acontecer. A escolha pessoal entre o uso de um aparelho de cozinha a gás ou elétrico na casa é uma coisa – qualquer check-in rápido com os sites de foodie irá ensinar-lhe o item de hot-button que é o tema – mas a preferência individual não importa muito se sua casa é explodido do lado de fora em.
Entre as muitas teorias especulativas invocadas para a catástrofe de San Bruno, uma das mais exóticas pode ter sido posada por uma pesquisa de título de San Francisco Chronicle: "Bactérias é culpada de explosão?" (Http://articles.sfgate.com/2010- 09-24 / news / 24087068_1_corrosion-pipe-fai …). O relatório de notícias que se seguiu apresentou uma conflagração de gás de Nova México de dezenas de décadas que matou 12 pessoas que, eventualmente, estavam ligadas ao crescimento microbiano corroendo o metal do gasoduto, comendo-o de dentro. Este cenário aparece um pouco como um dispositivo de enredo de um antigo episódio de Star Trek em que a integridade do casco da nave espacial está sendo destruída de forma insidiosa por uma forma de vida alienígena até agora desconhecida.
Leitura até o final da história da Chronicle, descobre-se que o culpado mais proximal pode ser menos exótico: o operador do gasoduto do Novo México, que os investigadores da National Transportation Safety Board descobriram não possuíam um programa de manutenção adequado. Além disso, o controle federal não captou esse fracasso antes que fosse tarde demais.
No dia seguinte ao assustador local da "Cicatrização de Carne de Fumo", o jornal The New York Times publicou uma visão geral da segurança do gasoduto, bem mais convincente a nível nacional, citando os relatórios críticos do Departamento de Pesquisa Geral do Congresso e do Departamento de Pesquisa do Congresso sobre o tema (http://www.nytimes.com/2010/09/25/us/25pipeline.html). Esta é, sem dúvida, uma crise de segurança em todo o país, em que quase 3 milhões de quilômetros de gasodutos estão sub-inspecionados e os operadores de serviços públicos têm pouca razão para se preocupar com inspetores traquinas ou multas monetárias irritantes (nem sequer faltam ações criminosas).
À vista desse furacão de inação ainda é outro – agência federal – ninguém nunca ouvido, na verdade não literalmente o NAFA-NOEHO, mas o PHMSA: a Administração de Segurança de Materiais Perigosos de Pipeline. Lembre-se do Federal "Serviço de Gerenciamento de Minerais", como a agência está dormindo no interruptor que desliga os derrames de poços de petróleo? A PHMSA faz com que essa operação pareça boa em comparação. De acordo com o relatório do New York Times, as multas para a aplicação da segurança do encanamento emitidas pela agência estão perto de 50% em comparação com 6 anos atrás, mesmo que os "acidentes" de pipeline em todo o país durante esse intervalo tenham matado mais de três vítimas da série e feriram centenas. No recente testemunho do Congresso, Cynthia Quarterman, Administrador da PHMSA, defendeu vigorosamente seu registro (http://www.phmsa.dot.gov/staticfiles/PHMSA/DownloadableFiles/Senate%20Co…). Os aficionados ao C-SPAN já podem ter capturado este ao vivo.
O prisma da segurança do gasoduto é uma ferramenta útil para separar os diferentes matizes em nosso debate nacional em curso sobre o papel correto da agência governamental. Na verdade, os anti-reguladores virulentos devem estar satisfeitos com o estado moribundo da PHMSA e podem até argumentar que as forças de livre mercado devem ser invocadas como principal corretivo em tais assuntos (por exemplo, menores valores de propriedade para bairros susceptíveis de subir de chamas ). Minha própria preferência é a proteção da saúde pública através de um policiamento vigoroso e efetivo de nossos oleodutos, uma posição que eu posso presumir que algumas pessoas veem o vermelho.
