O cara que veio instalar o novo tanque séptico tinha alguns conselhos para o presidente – quem, infelizmente, não estava lá, então ele me deu para transmitir no caso de o Sr. Obama alguma vez visitar. "É tão básico", disse o cara do tanque séptico: "ele só precisa enviar de volta os ilegais, cancelar todos os bônus, reservar empregos para os americanos, reduzir impostos, aumentar os gastos de defesa, bombardear o Irã. Bingo: problema resolvido. "
As palavras "não é tão simples" estavam se formando em meus lábios, mas eu sabia que você não deveria alienar o homem que controla o destino do seu encanamento – então eu dirigi a conversa para o trabalho em mãos. "Diga, por que você marcou o site para o caminho do tanque no quintal desse jeito? Você não deveria cavá-lo mais perto da casa? "" Não é tão simples ", ele respondeu:" parece que você tem argila pedregosa no topo do quintal. Localize-o lá, o seu tanque provavelmente apoiará em alguns anos. No final do caminho, parece-me mais como cascalho. Eu posso estar errado; Não vou saber com certeza até chegar na escavadeira, cavar seis a sete pés. "
O indivíduo do tanque séptico estava fazendo o que todos fazíamos, revelando uma qualidade humana básica: quanto menos conhecemos sobre um assunto, mais cocksure somos sobre nossas respostas. Em um estudo, as pessoas que realmente estavam apostando contra os pesquisadores em dinheiro real insistiam, com chances de 100 a 1 , de que a batata se originou na Irlanda. Parece que quanto menos negociações próximas temos com um tópico, mais importante é ter uma resposta rápida – mesmo que essa resposta esteja errada.
Isso não é necessariamente um sinal de estupidez; É apenas de outra maneira que nossos cérebros econômicos economizam em recursos mentais escassos. Afinal, se você está certo de alguma coisa, você pode parar de pensar nisso – então, sim, a capital da Colômbia é Caracas. Claro que tenho certeza. Próximo!
Quando realmente sabemos o que estamos falando, porém, admitemos generosamente a complexidade e a incerteza. É uma marca de experiência, não indecisão, para qualificar suas declarações e evitar mantras simples para o sucesso. Tiger Woods sabe que há mais no jogo do que apenas mantendo a cabeça imóvel, Chris "Jesus" Ferguson nem sempre se dobra em uma mão 5-8, e Warren Buffett admite livremente que alguns de seus investimentos eram "fedorentos reais".
Na verdade, quanto mais você conhece algo, mais fascinante, até desconcertante, suas complexidades podem ser. O grande pintor japonês Hokusai só sentiu que ele tinha entendido os rudimentos de sua arte quando atingiu os oitenta anos. Leonardo da Vinci, alguém que você pensaria tinha um amplo motivo para olhar para trás uma vida de conquista com orgulho, em vez disso queixou-se em seu leito de morte: "alguma vez alguma coisa realmente foi feita ?"
Nosso problema básico com a política é que ninguém é um verdadeiro especialista – de fato, ninguém pode ser. O jogo de antecipar e moldar a história é muito complicado de dominar, mesmo em oitenta anos. Os maiores líderes são humilhados por sua complexidade: o próprio Lincoln disse: "Eu reivindico não ter eventos controlados, mas confesso claramente que os eventos me controlaram".
Quanto ao resto de nós assistindo de fora, todo o negócio do governo está tão longe do que sabemos bem que rapidamente nos leva ao território de Caracas-em-Colômbia. Esta é provavelmente a razão pela qual tendemos a julgar os candidatos para o cargo com base em sua certeza aparente, e não na sua experiência. Nós recompensamos a "visão", odiamos "flip-flopping", buscamos o plano simples que irá definir tudo certo – apesar de saber que nenhum líder já conseguiu tal plano.
Liberal ou conservador, notícias urbanas – viciado em judeus ou náuseas, todos nós caímos nesta armadilha: ter assistido todos os episódios de The West Wing realmente não o faz mais especialista em governo do que aquelas pessoas que escrevem letras maiúsculas e terminam todas as sentenças com cinco pontos de exclamação.
O que é que, então? O que diferencia o líder bem sucedido? No laboratório de Dietrich Dörner, os sujeitos experimentais têm a chance de serem déspotas benevolentes de um país fictício da África Ocidental, Tanaland. Este mundo simulado por computador tem algumas das complexidades interligadas da vida real – população humana, agricultura, comércio, desenvolvimento industrial, ecologia -, mas os governantes desfrutam de mão mais livre e mais recursos do que costuma ser o caso. Mesmo assim, a maioria deles falha abismalmente, produzindo em apenas alguns anos simulados uma crise catastrófica que faz o Zimbábue parecer um paraíso, em comparação.
Alguns, no entanto, conseguem manter a estabilidade e até melhorar as coisas um pouco. Qual é o segredo dele? Eles agem como o cara do tanque séptico – isto é, quando ele está lidando com fossas sépticas. Eles fazem planos condicionais, verificando seus pressupostos passo a passo à medida que vão. Eles descrevem seus objetivos em detalhes, e não como uma visão universal. O mais revelador é a escolha do idioma: eles usam termos probabilísticos como às vezes, em geral, se, muitas vezes, um pouco, ou por outro lado . Os líderes fracassados preferem sempre, nunca, certamente, apenas e devem . Interessante: todos aqueles termos difíceis do manual de liderança acabam sendo uma receita para o desastre.
Pensamento probabilístico, condicional. Aplicação gradual de entradas. Abordagens simultâneas em vários níveis. Reconhecimento da complexidade. Estes parecem ser os segredos dos governantes bem-sucedidos. Então, se o presidente nunca vier a nossa casa, eu vou manter o conselho do garoto séptico para mim mesmo – mas eu posso mencionar suas ações como um modelo a seguir. Afinal, o tanque ainda funciona perfeitamente.
