Jeremy Lin marcou mais pontos em seus primeiros sete jogos como iniciante do que qualquer um na história da NBA, incluindo Michael Jordan e LeBron James. Os Knicks em dificuldades ganharam todos esses jogos.
Como eu disse em uma publicação anterior, as leis estatísticas sugerem que talvez ele não consiga manter isso. Mas ele é, sem dúvida, um guarda-costas legítimo na NBA. Ontem à noite ele teve 22 pontos, 13 rebotes e apenas 1 volume de negócios.
No entanto, Jeremy Lin não obteve uma bolsa de estudos da faculdade depois de uma carreira estelar na escola secundária na Califórnia. Ele não foi recrutado depois de sair de Harvard.
Ele assinou com o Golden State na temporada passada, mas eles o libertaram, e os Knicks quase fizeram o mesmo – até que ele começou a queimar a liga.
A questão é POR QUE? Por que escoteiros e treinadores subestimaram consistentemente Jeremy Lin?
É que os escoteiros apenas sugam?
Uma possibilidade real, que Jonah Lehrer explica neste artigo da Wired, é que os escoteiros são realmente ruins na identificação de talentos. Examinando o escoteamento da NFL, Lehrer cita os economistas Frank Kuzmits e Arthur Adams:
Com a análise de correlação, não encontramos uma relação estatística consistente entre os testes combinados e o desempenho profissional do futebol, com a notável exceção dos testes de sprint para corridas.
Em outro estudo, Cade Massey e Richard Thaler compararam dois jogadores elaborados no mesmo ano na mesma posição; Se os escoteiros forem precisos, a escolha mais alta deve ser um jogador melhor. Ele escreve: "As escolhas mais altas melhoraram apenas 52% do tempo. As equipes conseguiram aleatoriedade, mas mal ".
Se os escoteiros da NBA são igualmente ineptos, poderia explicar por que Lin foi indevido. Mas explica por que Golden State o cortou? Eles tiveram tempo suficiente para observá-lo nos jogos da NBA.
Será que ele melhorou?
Outra possibilidade, apresentada por Howard Beck neste artigo do New York Times, é que Lin trabalhou incrivelmente duro em seu jogo desde que foi cortado pelo Golden State.
Ele trabalhou tão forte, de fato, que os relatórios de escavação não se aplicaram mais. Talvez ele não fosse bom o suficiente para começar por Golden State, mas ele era bom o suficiente para começar pelos Knicks no momento em que o bloqueio terminou.
Mas isso não explica por que o Knicks quase o cortou.
Isso era viés?
Outra possibilidade é que Lin foi subestimado porque ele é um asiático-americano. Ou porque ele é de Harvard.
Em outras palavras, os escoteiros da NBA e os treinadores eram muito tendenciosos para dar a Jeremy Lin uma batida justa? Os psicólogos têm uma resposta clara a esta pergunta: talvez.
Todos nós temos preconceitos inconscientes (também conhecidos como preconceitos implícitos). Podemos não estar cientes deles. Não podemos endossá-los. Mas eles nos afetam.
O Teste da Associação implícita é uma medida de viés implícito. Muitas pessoas que odeiam estereótipos e racismo ficaram consternadas para fazer esse teste e achar que, de fato, têm atitudes tendenciosas. (Este tópico não é divertido, mas este artigo é.)
Se eu for um cientista objetivo, tenho que admitir que certamente também tenho vícios implícitos. E você também. Infelizmente, essas coisas nos afetam todos os dias.
Isso parece uma acusação, mas pode ir para o outro lado. Considere a recente manchete ESPN usada a frase "fenda na armadura". Esta é uma maneira ofensiva de descrever Jeremy Lin. Mas, infelizmente, todos nós fomos expostos à associação odiosa entre os asiáticos americanos e o termo chink. A pessoa que escreveu a manchete, que foi prontamente demitida, afirma que a ofensa não foi intencional. Dado que muito do que processamos é inconsciente, existem razões psicológicas para acreditar que ele pode estar falando a verdade.
Os escoteiros que subestimaram Jeremy Lin podem ter sido tendenciosos. Quase o impediu da NBA. E para mim, isso teria sido trágico. Reinicie, Linsanity !!
Siga me no twitter.
