Quando as pessoas se casam nos EUA, elas se tornam oficialmente especiais. Com a certidão de casamento em mãos, eles automaticamente se qualificam para os benefícios e proteções de mais de mil leis – e isso é só contar as que estão no nível federal.
As pessoas que se casam não precisam fazer nada para ganhar esse tratamento especial que é negado a pessoas que não são casadas. Eles não precisam ter um bom casamento ou um casamento fiel ou um casamento amoroso. Eles não precisam ter filhos. Eles não precisam ser novos no casamento; eles têm acesso ao derramamento de proteções, independentemente de seu casamento ser o primeiro ou o vigésimo primeiro.
Mencionei as mais de 1.000 leis federais muitas vezes ao longo dos 10 anos em que estive blogando aqui na Psychology Today. Acabei de perceber que nunca ofereci aos leitores da PT uma lista de alguns dos exemplos mais importantes. Eu fiz isso para uma das minhas colunas mensais para a Unmarried Equality, em 2015, quando a Suprema Corte legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo com a decisão de Obergefell vs. Hodges . A lista de leis era relevante nesse contexto porque ganhar acesso a essas vantagens era um dos objetivos importantes daqueles que trabalharam arduamente para tornar a igualdade no casamento uma realidade.
Com agradecimentos à Unmarried Equality por sua permissão para adaptar o que escrevi para eles, aqui está uma amostra de algumas das leis federais que beneficiam e protegem somente pessoas que são oficialmente casadas :
Econômico :
Acesso aos benefícios do Seguro Social do parceiro
O direito de herdar propriedade, mesmo que seu cônjuge morra sem vontade
Isenção de impostos sobre impostos imobiliários
Isenção de impostos sobre impostos de herança
Isenções de penalidades em IRAs que as pessoas solteiras pagam
Os cônjuges podem dar uns aos outros enormes presentes monetários (US $ 14.000 por ano, a partir de 2017) sem pagar impostos, e juntos, eles podem dar o dobro desse valor a um destinatário e o destinatário não terá que pagar impostos
Imposto de renda (para casais que se apresentam conjuntamente em comparação com solteiros solteiros)
Benefícios de compensação do trabalhador
Relevante para crianças :
Casais casados podem adotar crianças em conjunto
Eles têm reivindicações de custódia
Relacionado com a saúde :
Maior acesso ao seguro de saúde
Direitos de visitação hospitalar
Autoridade para tomar decisões médicas
Outros :
Direitos do próximo parentesco
Direitos de imigração
Direitos e benefícios dos sobreviventes
Pode ser listado no atestado de óbito do cônjuge
O privilégio de não ter que testemunhar contra o seu cônjuge em casos criminais
O privilégio de ter suas comunicações com seu cônjuge protegidas em casos criminais e civis
(Se você está curioso sobre algumas das leis mais obscuras que favorecem as pessoas casadas, você pode encontrar uma discussão aqui.)
Quanto você acha que a discriminação econômica pode custar uma única pessoa ao longo da vida? Diga a si mesmo sua resposta primeiro, depois confira o artigo da Atlantic de Lisa Arnold e Christina Campbell, “O alto preço de ser solteira na América”. Dica: É um número enorme.
Os privilégios imerecidos concedidos a pessoas casadas vão muito além do que recebem do governo federal. Casais casados também são dotados de vantagens sociais, culturais, políticas, pessoais e interpessoais só porque são casados. Os casais não casados também entram nessa ação. Meus colegas e eu descrevemos alguns desses privilégios neste artigo e nesta lista de verificação. (Para uma versão adaptada para a temporada de impostos, consulte “Se você é solteiro, todo dia é dia de imposto”.)
De maneira surpreendente, a decisão da SCOTUS, que estendeu os mais de 1.000 benefícios e proteções a casais do mesmo sexo, era em si mesma matrimaníaca. No processo de exortar as pessoas casadas, isso envergonhava os solteiros.
Justiça para pessoas solteiras: como seria isso?
O que significaria deixar as pessoas que não são casadas no tesouro de direitos, benefícios e proteção agora disponíveis para quaisquer dois adultos que se casam? Na efusão de comentários inspirados na decisão da Obergefell , muitos exemplos foram oferecidos. Compartilharei algumas delas e descreverei uma possibilidade mais ampla e radical.
Pessoas solteiras têm muitos tipos diferentes de pessoas em suas vidas que consideram importantes. A filósofa Elizabeth Brake sugeriu que o Estado deveria reconhecer relações como “Duas amigas solteiras que coabitam, criam filhos juntas” ou “amigos idosos que coabitam”.
Clare Chambers, também filósofa, acredita que deveríamos pensar em estender os direitos a “coabitantes não casados, possuidores de propriedades, pais, cuidadores, dependentes, pessoas que desejam designar uns aos outros parentes próximos”.
Escrevendo no The Guardian , Hugh Ryan perguntou: “Por que dois irmãos idosos, que se importam uns com os outros a longo prazo, recebem incentivos financeiros para continuar fazendo isso? Ou – como no meu caso – três homens que se amam muito?
O professor Michael Cobb, autor de Single: Arguments for the Uncoupled , levantou essas questões em seu artigo no New York Times : “Por que não posso colocar um bom amigo no meu plano de saúde? Por que meu vizinho e eu não podemos arquivar nossos impostos juntos para economizar dinheiro, como meus pais fazem? Se eu não fizer um testamento, por que é improvável que um amigo querido herde minha propriedade?
Um ano depois da decisão do Obergefell v. Hodges , procurei sinais de progresso e descrevi minhas descobertas no Washington Post . A manchete é um resumo adequado: “Os solteiros têm menos benefícios que os casados - mas estão ganhando mais lentamente”.
Além das abordagens fragmentadas: deixe o casamento ser sagrado e gratuito
Abordagens parciais apresentam muitos desafios. Clare Chambers articulou algumas das mais significativas quando perguntou: “os direitos e deveres estariam vinculados ao acordo formal, ao tempo de relacionamento, à função, às finanças?”
Uma alternativa simples e poderosa é deixar o casamento ser sagrado e gratuito. A parte livre significaria que os casais estariam livres de toda a participação do governo em seus casamentos – nenhum benefício especial ou proteção ou direitos ou deveres seriam estabelecidos nas leis da nação ou dos estados. A parte sagrada é que o casamento ainda pode ser um ritual ou rito religioso.
Dois dias depois da decisão da Suprema Corte, Rand Paul publicou um artigo de opinião na revista Time sob o título provocativo de que “o governo deveria sair do negócio do casamento”. (Estranhamente, a mesma mídia está tão enamorada de controvérsias, especialmente na política presidencial , principalmente apenas ignorado.)
Nesse sentimento, Paul é acompanhado por um número crescente de outras vozes. Em 2009, Rachel Buddeberg e eu procuramos defensores desse tipo de posição, e nossa pesquisa não exaustiva chegou a várias dezenas. Até agora, existem muitos mais.
Como observamos ao introduzir as várias declarações:
“As pessoas (e grupos) que citamos lançaram seus argumentos em termos de ir além do casamento ou da conjugalidade, ou privatizar o casamento, ou abolir o casamento, ou manter a separação da igreja e do estado. Os autores incluem libertários, liberais e conservadores; pessoas de várias perspectivas religiosas; ativistas dos direitos dos homossexuais e pessoas hostis à comunidade GLBT; pessoas tomando uma perspectiva de mercado como ponto de partida e outros a partir de uma preocupação com as dignidades e necessidades humanas básicas. ”
Aqui está apenas um exemplo, de “Abolish Marriage”, de Michael Kinsley, publicado na Slate em 2003:
“Acabar com a instituição do casamento sancionado pelo governo […] Privatizar o matrimônio […] Deixe as igrejas e outras instituições religiosas continuarem a oferecer cerimônias de casamento. Deixe lojas de departamento e cassinos entrarem em ação se quiserem. Deixe que cada organização decida por si mesma para que tipos de casais deseja oferecer casamento. Deixe os casais celebrarem sua união da maneira que escolherem e se considerem casados sempre que quiserem. Deixe que os outros sejam livres para considerá-los não casados, sob regras que outros possam preferir. E, sim, se três pessoas querem se casar, ou uma pessoa quer se casar, e outra pessoa quer realizar uma cerimônia e declará-la casada, deixe-a. Se você e seu governo não estão implicados, o que você se importa?
Eu gosto da abordagem abrangente eu mesmo, mas eu vou levar minhas vitórias de direitos civis onde eu posso consegui-las.
Singlism acontece a cada pessoa
Ao longo dos muitos anos em que venho estudando os estereótipos, estigmatizando e discriminando pessoas solteiras que chamo de singlismo, ouvi de pessoas solteiras que afirmam nunca ter experimentado o singlismo. Isso não é possível. Nos EUA, cada pessoa experimentou o singlismo, porque está escrito nas leis da terra.
