Na minha pesquisa, muitas vezes me deparo com referência a “bom pensamento crítico”. Existe um pensamento crítico “ruim”? Indiscutivelmente, o último pode se referir a uma “falta” de pensamento crítico. Mas esta questão dos graus de pensamento crítico (TC) é muito parecida com estar ‘meio grávida’. O que você quer dizer com? Ou você é ou não é. Não há graus de gravidez e não há graus de CT.
A partir do meu último trabalho, que discutiu a importância, em alguns contextos, da CT para o propósito de estar certo, na maioria dos casos, não se trata de estar “certo” ou “errado”. É sobre o processo. Por exemplo, se você acredita ter pensado criticamente, mas sua resposta está errada, então há uma boa chance de você não ter pensado criticamente. No entanto, se você reconhece a incerteza e sua postura pode ser falsificada, então você está no caminho certo. Por outro lado, as pessoas muitas vezes estão certas sobre algumas coisas, mas falham em conduzir a TC em relação a essa ‘coisa’. Só porque eles estão certos, não significa que eles tenham “acertado” com a CT.
Mais uma vez, CT é um processo. Imagine que você é apresentado um pacote de informações sobre o tema. Para pensar criticamente sobre as informações, você precisa:
Analise – Elimine uma estrutura de argumento e identifique: uma alegação central, razões principais e objeções a essa afirmação; razões e objeções às proposições centrais; e as fontes dessas proposições.
Avaliar – Examine as informações e avalie: credibilidade; relevância para a reivindicação central e outras proposições importantes; força lógica; o balanço de evidências; e o viés da evidência.
Inferir – reunir apenas a evidência credível, relevante e lógica, enquanto ao mesmo tempo, manter um olho para fora para o equilíbrio e preconceito da evidência; e tirar uma conclusão razoável. Para verificar novamente seu pensamento, reavalie e veja se a mesma conclusão deve ser tirada.
Isso pode parecer simples, mas, para pensar criticamente, devemos conduzir um julgamento reflexivo ao mesmo tempo. Ou seja, enquanto conduzimos essas três etapas (isto é, análise, avaliação e inferência), não devemos apenas reconhecer a natureza, os limites e a certeza de ambas as informações que foram fornecidas e de nosso próprio conhecimento; mas também como esses fatores podem afetar como ambos defendemos nossos julgamentos e reconhecemos que nossas opiniões podem ser falsificadas por evidências adicionais obtidas posteriormente (ver King & Kitchener, 1994). Em uma prática, isso significa que devemos estar abertos a admitir que não sabemos ou que podemos estar errados, mesmo depois de termos passado muito tempo pensando em algo. Como mencionei no meu último trabalho, as pessoas adoram estar certas; mas eles odeiam estar errado mais. Pessoalmente, prefiro admitir a incerteza de estar errado!
A condução das três principais habilidades da CT, abordadas acima, é mais fácil para algumas pessoas do que para outras. No entanto, o que torna complicado é a necessidade de um julgamento reflexivo ao longo do processo. Ser bem sucedido no julgamento reflexivo leva um certo tipo de indivíduo, com certos tipos de disposições (Dwyer et al., 2016; Dwyer, Hogan e Stewart, 2015; Ennis, 1987; 1991; Halpern, 2014).
A relação entre as habilidades e disposições da CT é importante. Tem sido exemplificado no passado: embora um indivíduo possa estar ciente de quais habilidades de CT usar em determinado contexto e ter a capacidade de ter bom desempenho ao usar essas habilidades, elas podem não estar dispostas a usá-las. Por outro lado, um indivíduo pode estar preparado e disposto a usar as habilidades de CT, mas pode não saber como fazê-lo (Dwyer, 2017; Valenzuela et al.2011). Nenhum desses casos resultará em CT; no entanto, considerado de uma maneira diferente, podemos aprender algo sobre a natureza da aplicação da CT no mundo real.
Considere outro exemplo: alguém está participando do processo de TC de boa fé, mas errando o alvo (por exemplo, não conseguiu avaliar algum viés em potencial) versus alguém que aborda o TC como uma ferramenta para chegar a uma resposta predeterminada que eles se recusam a desistir. Esses cenários parecem familiares? Você já encontrou casos assim antes? Existe alguma diferença? Um está disposto a pensar criticamente, mas não está conseguindo fazê-lo; e o outro sabe como fazê-lo, mas opta por corromper o processo por falta de disposição. Mais uma vez, nenhum desses casos resultará em CT. Mas é um melhor que o outro?
A resposta, eu diria, é sim. Eu preferiria trabalhar com a pessoa que participa do processo de boa fé; porque, pelo menos, podemos ensinar ao indivíduo como pensar criticamente – podemos ensiná-lo a ser um pensador crítico. Esse indivíduo não era um mau pensador crítico antes – o indivíduo simplesmente não era um pensador crítico; mas eles tinham o potencial para ser um. Por outro lado, não podemos ensinar o outro indivíduo a querer pensar criticamente. Novamente referenciando meu último artigo sobre como mudar a mente das pessoas, algumas pessoas simplesmente não querem que suas mentes mudem. Esses indivíduos podem ser excelentes nas habilidades da TC (ou seja, análise, avaliação e inferência); mas, se eles não estão dispostos a mudar de idéia à luz de evidências sólidas que falsifiquem sua posição, então eles simplesmente não são um pensador crítico.
Em conclusão, não há bons pensadores críticos – não há pensadores críticos ruins. Você faz isso ou não. Você pode completar algumas das habilidades durante o processo, mas isso não significa que você pensou criticamente. Você pode conduzir todas as habilidades, mas não reconhece a incerteza – isso também não significa que você pensou criticamente. Você pode reconhecer a incerteza e tentar o seu melhor para aplicar as habilidades, mas, novamente, isso não significa que você pensou criticamente. CT é um agrupamento de habilidades, disposições e julgamento reflexivo usado para tirar uma conclusão razoável ou uma solução para um problema. Para pensar criticamente, você precisa estar inclinado e motivado a analisar, avaliar e inferir; você precisa realmente conduzir essas habilidades e precisa fazê-lo enquanto se auto-regula, com respeito a reconhecer a natureza, os limites e a certeza de ambas as informações fornecidas e seu próprio conhecimento, bem como o potencial de suas opiniões. para ser falsificado por evidências adicionais em um momento posterior. Esse processo é CT e, se uma etapa desse processo for perdida, ela deixa de ser CT. Como não existe uma TC boa ou ruim, e como aqueles que tentam de boa fé tendem a querer fazê-lo “apropriadamente”, o ponto de partida dessa peça realmente se torna muito do que é ou não um indivíduo. Pensar criticamente se resume ao que Paul e Elder (2008) chamam de humildade e integridade intelectual . Se você acredita que está pensando criticamente, pode dizer que é honesto em distinguir o que sabe do que não sabe? Você pode dizer que você honestamente se mantém nos mesmos padrões que espera que os outros encontrem? Se você pode honestamente responder sim a ambas as perguntas; Se você for capaz de conduzir o processo descrito acima e engajar este processo de boa fé, então isso é um bom sinal de que você está pensando criticamente. Se você não pode, então você não é. Não é bom ou mau pensamento crítico, simplesmente pensamento crítico ou não.
Referências
Dwyer, CP (2017). Pensamento crítico: perspectivas conceituais e diretrizes práticas. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM e Kavanagh, C. (2016). Facilitando um modelo conceitual de disposições educacionais estudantis para o pensamento crítico através da gestão interativa. Educational Technology & Research, 65, 1, 47-73.
Dwyer, CP, Hogan, MJ e Stewart, I. (2015). A avaliação da instrução de pensamento crítico infundida por mapeamento de argumentos como um método para melhorar o desempenho do julgamento reflexivo. Thinking Skills & Creativity, 16, 11-26.
Ennis, RH (1987). Uma taxonomia de disposições e habilidades do pensamento crítico. Em JB Baron, e RJ Sternberg (Eds.), Ensinar Habilidades de Pensar: Teoria e Prática, 9–26. Nova Iorque: WH Freeman.
Ennis, R. (1991). Pensamento crítico. Filosofia do Ensino, 14, 1, 5–24.
Halpern, DF (2014). Pensamento e conhecimento: Uma introdução ao pensamento crítico (5ª Ed.). Reino Unido: Psychology Press.
King, PM e Kitchener, KS (1994). Desenvolver o julgamento reflexivo: Compreender e promover o crescimento intelectual e o pensamento crítico em adolescentes e adultos. São Francisco: Jossey Bass.
Paul, R. & Elder, L. (2008). Pensamento crítico. Califórnia: a base para o pensamento crítico.
Valenzuela, J., Nieto, AM e Saiz, C. (2011). Escala motivacional do pensamento crítico: uma contribuição para o estudo da relação entre pensamento crítico e motivação. Revista de Pesquisa em Psicologia Educacional, 9 (2), 823-848.
