São quase 20 anos desde que Martin Seligman inaugurou o campo da psicologia positiva. O contexto era este: ele sentia que a psicologia tendia a se concentrar principalmente no que há de errado com as pessoas, na disfunção, desordem e angústia. Claro, havia áreas que possuíam uma vela para o potencial humano e a excelência, como a psicologia humanista. No entanto, no geral, ele argumentou que conceitos como a felicidade não atraíam muita atenção ou credibilidade na psicologia geral, com pouca pesquisa sobre a beleza e a promessa da experiência humana.
E assim, ele propôs este novo subcampo, com foco em processos e qualidades que poderiam ser consideradas "positivas", desde construções abrangentes, como florescer, até conceitos mais específicos, como a esperança. Embora muitos desses tópicos tenham sido previamente estudados por vários estudiosos, o novo campo criou um espaço conceitual onde esses diversos pontos de interesse poderiam ser reunidos e considerados coletivamente. Assim, como um campo focado especificamente e inteiramente na "ciência e prática de melhorar o bem-estar", foi uma novidade bem-vinda para a igreja mais ampla da psicologia.
No entanto, o novo paradigma não estava sem os seus críticos. Uma preocupação principal era a própria noção de "positivo" que sustentava todo o campo. Essencialmente, a psicologia positiva parece sugerir uma dicotomia positiva-negativa bastante polarizante. Alguns fenômenos foram rotulados como positivos e, portanto, apresentados como inerentemente desejáveis. O outro lado, é claro, era que os fenômenos opostos eram tratados de forma implícita como negativos e posicionados como intrinsecamente indesejáveis. Por exemplo, o otimismo tendia a ser defendido como um bem absoluto, e o pessimismo como impedimento para o bem-estar. É verdade que o próprio Seligman advertiu que um deve ser "capaz de usar o sentido agudo do pessimismo da realidade quando precisamos". No entanto, no maior entusiasmo pelo campo, esse sentimento tendia a ser negligenciado.
Infelizmente, essa ênfase na positividade foi problemática. Em primeiro lugar, muitas vezes não conseguiu apreciar suficientemente a complexidade contextual dos resultados emocionais. Por exemplo, o otimismo "excessivo" pode ser prejudicial ao bem-estar (por exemplo, contribuindo para a subapropriação do risco), enquanto o pessimismo pode ser benéfico, como quando ele evita o enfrentamento pró-ativo. Mais uma preocupação ainda foi a sugestão de Barbara Held de que essa ênfase na positividade contribuiu para uma "tirania do positivo", criando uma expectativa de que deveria ser otimista. Essa "tirania" contribuiu para um clima cultural em que os estados emocionais negativos não são simplesmente vistos como indesejáveis, mas insalubres. Como Allen Horwitz e o campo de Jerome Wake sugerem em seu livro The Loss of Sadness, as emoções negativas anteriormente consideradas como dimensões naturais e inerentes da condição humana foram amplamente redigidas como distúrbios e certamente conceitualizadas como problemáticas. E a psicologia positiva, sem dúvida, teve uma mão, embora involuntariamente, nesse processo.
Tais críticas poderiam ser consideradas como prejudicando a psicologia positiva. No entanto, nós tomamos uma visão diferente e sentimos que o campo está respondendo receptivamente, evoluindo para o que chamamos de psicologia positiva de "segunda onda" (SWPP). Se a "primeira onda" é caracterizada por uma defesa do positivo, o SWPP reconhece que o bem-estar envolve uma interação sutil entre fenômenos positivos e negativos. Este reconhecimento desafia a ideia de que o bem estar está necessariamente associado à felicidade per se; Em vez disso, o bem-estar torna-se um termo mais expansivo, que inclui emoções negativas, se estes servem um senso mais amplo de "estar / fazer bem". Por exemplo, Elizabeth Pollard e Lucy Davidson definem o bem-estar como "um estado de sucesso no curso da vida integrando a função física, cognitiva e social-emocional". Pode-se ver como ostensivamente as emoções negativas, como a ansiedade pró-ativa, poderiam sustentar esse objetivo maior.
Mais especificamente, o SWPP é sustentado por quatro princípios dialéticos: avaliação; covalência; complementaridade; e evolução.
O princípio da avaliação significa que não podemos avaliar algo como positivo ou negativo sem ter em conta o contexto. Por exemplo, James McNulty e Frank Fincham mostraram que as emoções pró-sociais como o perdão podem ser prejudiciais se isso significa que alguém tolera uma situação que de outra forma poderia resistir; por outro lado, as emoções "anti-sociais", como a raiva, podem impulsionar uma pessoa a resistir à injustiça e impulsionar a mudança social progressiva. Como tal, determinações claras de "positivo" e "negativo" tornam-se mais difíceis de fazer.
Não é só que tais avaliações são difíceis; O segundo princípio da covalência reflete a idéia de Richard Lazarus de que muitas situações e experiências compreendem elementos positivos e negativos. Isto é mesmo assim, sem dúvida, o mais apreciado de todas as emoções humanas: o amor. Embora existam muitas formas de amor, todas são uma mistura de luz e sombria: mesmo que o amor contenha prazer, alegria e felicidade, também abriga preocupação, ansiedade e medo. Como CS Lewis refletiu tristemente: "Amar é que seja vulnerável. Ame qualquer coisa e seu coração será torcido e possivelmente quebrado. Na verdade, em um projeto recente sobre "palavras intransmissíveis" relacionadas ao bem-estar proveniente de todas as culturas do mundo, encontrei muitos conceitos que foram completamente codificados e ambivalentes, mas que, no entanto, foram altamente valorizados em suas respectivas culturas.
No entanto, esse reconhecimento da covalência nos leva ao terceiro princípio: a complementaridade. Essencialmente, a luz e a escuridão do amor – e mesmo de todos esses fenômenos dialéticos – são inseparáveis. Eles são complementares e co-criando lados da mesma moeda. Considere que o amor mais forte e intenso por outro, maior o risco de desgosto. Como Zygmunt Bauman escreveu, "amar significa abrir a mais sublime de todas as condições humanas, em que o medo se mistura com alegria em uma liga que não permite que seus ingredientes se separem".
Finalmente, o princípio da evolução contextualiza a própria idéia do SWPP, seguindo a noção de síntese de tese-antítese-síntese de Hegel. Pode-se considerar a psicologia geral, com sua aparente preocupação com os aspectos "negativos" do funcionamento humano, como a tese. Ao criticar isso e abraçar fenômenos ostensivamente positivos, a psicologia positiva se apresentou como antítese. No entanto, as críticas posteriormente detectaram falhas nesta antítese, como destacado acima. No entanto, isso não significa necessariamente um abandono da psicologia positiva, uma reversão de volta para a tese original. Em vez disso, a próxima etapa deste processo é ideal síntese, em que as verdades de tese e antítese são preservadas, enquanto suas falhas são superadas. SWPP é apenas uma síntese, avançando para uma apreciação mais matizada das complexidades dialéticas do bem-estar.
São esses temas que vamos explorar em conjunto ao longo deste blog. Esperamos que você se junte a nós na jornada.
Tim Lomas, Dan Collinson e Itai Ivtzan.