Qualidade do sêmen e o ciclo menstrual

Uma lição que eu sempre tento dirigir para casa em qualquer curso de psicologia que ensino é que a biologia (e, por extensão, a psicologia) é dispendiosa. A estimativa usual em oferta é que nossos cérebros consomem cerca de 20% de nossa despesa calórica diária, apesar de constituir uma pequena porção de nossa massa corporal. Esse é apenas o custo de correr o cérebro, lembre-se de você; Crescer e desenvolver aumenta os custos metabólicos na mistura. Quando você considera a extensão desses custos ao longo da vida, torna-se claro que – idealmente – nossa psicologia só deve esperar que exista em um estado ativo, na medida em que ofereça benefícios adaptativos que tendem a superá-los. Importante, também devemos esperar que a análise custo / benefício seja dinâmica ao longo do tempo. Se um componente de nossa biologia / psicologia é útil durante um ponto em nossas vidas, mas não em outro, podemos prever que ele iria ligar ou desligar em conformidade. Esta linha de pensamento poderia ajudar a explicar por que os seres humanos são aprendizes de linguagem prolíficos no início da vida, mas se esforçam para aprender uma segunda língua em seus adolescentes e além; um mecanismo de aprendizagem de línguas ativo durante o desenvolvimento, seria útil até certa idade para aprender uma língua nativa, mas depois ficará inativo quando seus serviços não são mais obrigados a exigir, por assim dizer (o que muitas vezes não estariam em um ambiente ancestral em que as pessoas não viajaram o suficiente para encontrar falantes de outras línguas).

"Boa sorte. Agora, venha a andar! "

Fonte: Flickr / Moyan Brenn

Os dois pontos principais para tirar dessa idéia, então, são (a) que os sistemas biológicos tendem a ser caros e, por isso, (b) a quantidade de investimento fisiológico em qualquer sistema deve ser distribuída somente na medida em que é provável que forneça benefícios adaptativos. Com esses dois pontos como nosso quadro teórico, podemos explicar muito sobre o comportamento em muitos contextos diferentes. Considere o acasalamento como por exemplo. O esforço de aproximação destinado a atrair e / ou a manter um parceiro é dispendioso para se envolver (em termos de tempo, investimento de recursos, risco e custos de oportunidade), de modo que as pessoas só deveriam fazer esforços no esforço, na medida em que o vejam provável que produza benefícios. Como tal, se você for um "5" duro no mercado de acasalamento, não vale a pena perseguir um companheiro que é um "9" porque provavelmente está desperdiçando seu esforço; Da mesma forma, você não quer prosseguir um "3" se você pode evitá-lo, porque há opções melhores que você pode conseguir se você investir seus esforços em outros lugares.

Falando do esforço de acasalamento, isso nos leva à pesquisa que eu queria discutir hoje. Aderindo aos mamíferos apenas por razões de discussão, os machos da maioria das espécies sofrem custos parentais menos obrigatórios do que as fêmeas. O que isto significa é que, se uma copulação entre homens e mulheres resulta em concepção, a fêmea tem o peso dos custos biológicos da reprodução. Muitos machos apenas fornecerão alguns dos gametes necessários para a reprodução, enquanto as fêmeas devem fornecer o ovo, gestate o feto, o nascer e cuidar dela por algum tempo. Como o investimento feminino requerido é substancialmente maior, as mulheres tendem a ser mais seletivas sobre quais machos eles estão dispostos a acasalar. Dito isto, mesmo que o investimento típico do macho seja muito menor do que o feminino, ainda é um investimento metabólicamente caro: os machos precisam gerar o espermatozóide e o líquido seminal necessários para a concepção. Os testículos precisam ser cultivados, os recursos precisam ser investidos na produção de esperma / sêmen, e esse fluido precisa ser racionado em uma base per-ejaculação (uma queda pode ser muito pequena, enquanto um copo pode ser demais). Simplificando, os machos não podem se dar ao luxo de apenas produzir galões de sêmen por diversão; só deve ser produzido na medida em que os benefícios superam os custos.

Por esta razão, você tende a ver que o tamanho dos testículos masculinos varia entre as espécies, dependendo do grau de competição de esperma tipicamente encontrada. Para aqueles que não são familiares, a competição de esperma refere-se à probabilidade de uma fêmea ter esperma de mais de um homem em seu aparelho reprodutivo no momento em que ela possa conceber. Em um sentido concreto, isso se traduz em um acoplamento feminino fértil com dois ou mais machos durante sua janela fértil. Isso cria um contexto que favorece a evolução do maior investimento masculino nos mecanismos de produção de esperma, pois quanto mais seus espermatozóides estão na raça de fertilização, maior será sua probabilidade de vencer a competição e a reprodução. Quando a competição de esperma é rara (ou ausente), no entanto, os machos não precisam investir tantos recursos em mecanismos para produzir testículos e, portanto, menores.

• O lado brilhante de ser enganado, despejado e substituído
• A "masculinidade precária" do atirador de Santa Bárbara
• Bebês Summertime Sex e Springtime
• Relações de Longo Prazo e Níveis de Testosterona Masculina
• Homens masculinos mais susceptíveis de dar presentes eróticos

Encontre a competição de esperma

Fonte: Flickr / Nancy <Eu vou SNAP!

Essa lógica pode ser estendida a outras questões além da competição de esperma. Especificamente, pode ser aplicado a casos em que um homem (metaforicamente) decide quanto investir em qualquer ejaculação dada, mesmo que ele seja o único parceiro sexual da mulher. Afinal, se a fêmea com quem você está acasalando é improvável que fique grávida no momento, independentemente dos recursos que estão sendo investidos em um ejaculado, são mais prováveis ​​de representar um esforço desperdiçado; um caso em que o homem seria melhor investir esses recursos em outras coisas além de seus lombos. O que isso significa é que – além das diferenças entre espécies do investimento médio na produção de esperma / sêmen – também pode existir dentro de – diferenças individuais na quantidade de recursos dedicados a uma determinada ejaculação, dependente do contexto. Essa idéia se enquadra no nome encantador, a teoria da economia ejaculada. Colocar em uma frase, é metabólicamente caro para "comprar" ejacula, então os homens não deveriam investir neles, independentemente do seu valor adaptativo.

Uma previsão derivada dessa idéia, então, é que os machos podem investir mais na qualidade do sêmen quando a oportunidade de se acasalar com uma fêmea fértil é apresentada, em relação a quando essa mesma fêmea não é tão propensa a conceber. Esta mesma previsão passou a ser examinada recentemente por Jeannerat et al (2017). Sua amostra para essa pesquisa consistiu em 16 cavalos adultos do sexo masculino e duas fêmeas adultas, cada uma das quais vivia em um celeiro de um único sexo. Ao longo de sete semanas, as fêmeas foram trazidas para um novo prédio (um de cada vez) e os machos foram trazidos para ostensivamente se acasalar com eles (também um por vez). Os machos seriam expostos às fezes da fêmea no chão por 15 segundos (para potencialmente ajudá-los a detectar feromonas, nos dizem), após o que os machos e fêmeas foram mantidos cerca de 2 metros um do outro durante 30 segundos. Finalmente, os machos foram levados a um manequim que poderiam montar (que também tinha sido perfumado com as fezes). A amostra de sêmen dessa montagem foi então coletada do manequim e o manequim atualizado para o próximo macho.

Este experimento foi repetido várias vezes, de modo que cada garanhão finalmente forneceu sêmen após a exposição a cada égua duas ou três vezes. A manipulação crucial, no entanto, envolveu as éguas: cada macho havia fornecido uma amostra de sêmen para cada égua uma vez que estava ovulando (estral) e duas a três vezes quando não era (dioestrous). Essas amostras foram então comparadas uma contra a outra, produzindo uma análise dentro dos indivíduos da qualidade do sêmen.

• Expansão no tamanho do pénis
• 5 razões pelas quais os homens insistem que as mulheres sejam difíceis
• Alguns Fuss Over Sperm Competition: um acompanhamento
• Supernatural Stimuli: Por que as mulheres adoram vampiros
• Por que eu questiono pesquisa acadêmica sobre felicidade

O resultado sugeriu que os garanhões poderiam – até certo ponto – detectar com precisão o estado ovulatório da fêmea: quando expostos a éguas estrais, os garanhões eram um pouco mais rápidos para conseguir erecções, montar o manequim e ejacular, demonstrando um padrão consistente de excitação. Quando as próprias amostras de sêmen foram examinadas, surgiu outro conjunto interessante de padrões: em relação às éguas dioestrous, quando os garanhões foram expostos a éguas estrais, deixaram volumes maiores de sêmen (43,6 mL vs 46,8 mL) e mais esperma motil (uma porcentagem maior de esperma ativo, em movimento, cerca de 59 vs 66%). Além disso, após 48 horas, as amostras de esperma obtidas dos garanhões expostos a éguas ferais apresentaram menor declínio de viabilidade (66% a 65%) em relação àqueles obtidos por exposição dioestrosa (64% a 61%). O esperma estral também mostrou redução da degradação da membrana, em relação às amostras de dioestrus. Em contrapartida, a contagem de esperma e a velocidade não diferiram significativamente entre as condições.

"Então, o que era com uma bolsa de coleção de plástico? Ainda fiz sexo "

Fonte: Flickr / Bubblejewel96

Embora essas diferenças pareçam leves no sentido absoluto, elas são, no entanto, fascinantes, pois sugerem que os machos foram capazes (de forma bastante rápida) de manipular a qualidade da ejaculação fornecida pela relação sexual, dependendo do status de fertilidade de seu companheiro. Novamente, este era um design dentro dos assuntos, o que significa que os homens estão sendo comparados contra eles mesmos para ajudar a controlar as diferenças individuais. O mesmo homem parecia investir um pouco menos em um ejaculado quando a probabilidade correspondente de fertilização bem sucedida era baixa.

Embora existam muitas outras questões para pensar (como se os machos também possam fazer ajustes de longo prazo às características do sêmen, dependendo do contexto, ou o que a presença de outros homens possam fazer, para citar alguns), que sem dúvida aparece as mentes das pessoas lendo isso é se outras espécies – ou seja, seres humanos – fazem algo semelhante. Embora seja certamente possível, a partir dos resultados atuais, claramente não podemos dizer; não somos cavalos. Um ponto importante a observar é que esta capacidade de ajustar as propriedades do sêmen depende (em parte) da capacidade do macho de detectar com precisão o status da fertilidade feminina. Na medida em que os machos humanos têm acesso a pistas confiáveis ​​em relação ao status de fertilidade (além de óbvias, como gravidez ou menstruação), parece pelo menos plausível que isso possa ser verdade para nós também. Certamente um assunto interessante que vale a pena examinar mais.