"Nenhum de nós pode se vangloriar da moralidade de nossos antepassados. Os registros não mostram que Adão e Eva se casaram. "Ed Howe
"Eu gostaria de conhecer a pessoa que inventou o sexo e ver o que ele está trabalhando agora." Desconhecido
No núcleo da disputa sobre o papel das emoções na moral, reside a seguinte disputa entre Aristóteles e Kant: o comportamento moral é contrário ou de acordo com nossas inclinações emocionais? É um parceiro virtuoso que não deseja outras pessoas, ou quem deseja, mas, no entanto, permanece fiel?
Aristóteles introduz uma distinção entre a pessoa totalmente virtuosa e a autocontrolada. Os desejos da pessoa completamente virtuosa estão em completa harmonia com a razão dela; Ela alegremente age moralmente. A pessoa autocontrolada deve agir de forma contrária aos seus desejos para agir de forma moral. Na visão de Aristóteles, a pessoa totalmente virtuosa é moralmente superior à autocontrolada. Kant considera o agente auto-controlado ser moralmente superior, pois ela age sem qualquer inclinação emocional, mas por causa do dever sozinho. Kant indica que ajudar outras pessoas tem valor moral quando não é feito a inclinação emocional, mas do dever percebido por nossa razão.
Para Aristóteles, uma pessoa virtuosa é uma que não só age com virtuosidade, mas também tem a emoção apropriada enquanto faz. Não ter a emoção adequada é tão significativo como não agir de acordo com ele. Estar impassível com os sofrimentos dos outros é moralmente errado mesmo se alguém age para aliviar os sofrimentos de outros por diferentes motivos. A pessoa virtuosa é antes de tudo uma pessoa sensível que se preocupa com outras pessoas. Quando a harmonia nesta pessoa entre as atitudes emocionais e as normas morais é alcançada, pode-se seguir a instrução de Agostinho "Amor e fazer o que quiser".
A pessoa moral no sentido kantiano é aquele que está lutando o tempo todo para superar suas tendências emocionais e é bem sucedido nesta luta. As normas morais são importantes para esta pessoa e ela está pronta para pagar um preço elevado por se comportar de acordo com elas. O raciocínio intelectual aponta a importância das normas morais e isso é suficiente para que essa pessoa possa sacrificar seus desejos pessoais.
O ator Dustin Hoffman pode ser considerado uma pessoa virtuosa no sentido aristotélico, uma vez que ele afirmou que depois de conhecer sua esposa, ele não sentiu nenhuma paixão por outras mulheres. Não há infidelidade no comportamento e no coração de um amante tão genuíno, uma vez que as emoções e os valores não estão em conflito. A maioria das outras pessoas são menos afortunadas, e superar esse conflito é um passo importante para se comportar moralmente. Este é obviamente o caso de certos presidentes americanos, como John Kennedy e Bill Clinton. Se acreditarmos em Bill alegando que agora ele não tem relações sexuais – pelo menos não relações sexuais completas – com ninguém além de sua esposa, então Bill pode ser considerado uma pessoa virtuosa no sentido kantiano. Apesar de suas tendências emocionais e muitas tentações, ele conseguiu se comportar moralmente; o preço emocional e pesado pago por isso não impediu esse homem virtuoso do comportamento moral.
Eu acredito que devemos distinguir aqui entre uma pessoa virtuosa e um herói. Há um ditado talmúdico: "Quem é um herói? Aquele que conquista seu desejo. "A pessoa virtuosa não é um herói, uma vez que ele não precisa conquistar seus desejos: seus desejos estão em harmonia com as normas morais e não há necessidade de conquistá-los. A conquista do desejo não é um estado natural e, portanto, não pode ser a base para a harmonia moral. Quando Bill se abstém de adultério, ele é um heróico, mas não uma pessoa virtuosa. A pessoa virtuosa também não é um monge que busca a solidão para conquistar suas tendências emocionais. A pessoa virtuosa é aquela que encontra harmonia enquanto se dedica a atividades agradáveis com outras pessoas.
Uma diferença moral essencial entre pessoas virtuosas e pessoas comuns é na sua sensibilidade. As pessoas virtuosas são menos sensíveis às tentações imorais e são mais sensíveis às irregularidades morais. Eles não podem ser caracterizados apenas por sua insensibilidade às tentações pecaminosas; eles também devem ser caracterizados pela sua sensibilidade ao sofrimento dos outros. Para ser uma pessoa realmente virtuosa, não basta que um marido fiel não deseje nenhuma mulher além da esposa dele; Ele também deve cuidar de outras mulheres e homens. No lado oposto, pode-se descrever Don Juan como uma pessoa gentil, já que ele tem uma atitude muito positiva em relação a cada mulher. Mesmo que alguns mulhercientos sejam realmente gentis na natureza, não os descreverei como pessoas virtuosas, pois não são insensíveis a certas tentações.
Parece que o senso comum fornece muitos exemplos que apoiam a posição de Aristóteles, e não a de Kant, na disputa quanto ao caráter de agente moral. Assim, é improvável afirmar que a pessoa que visita sua amiga no hospital "porque ela é sua amiga" é moralmente inferior àquela que a visita "por sensação de dever". No entanto, a vitória de Aristóteles não é tão clara – cortar para a grande maioria das pessoas não são virtuosos nem heróis.
É muito difícil, se possível, conseguir o ideal de ser uma pessoa virtuosa cujas tendências emocionais são idênticas às próprias normas morais. Assim, mesmo Jimmy Carter admitiu que, embora fosse muito religioso, ele desejara uma mulher em seu coração. Estamos condenados a experimentar um conflito contínuo entre nossas tendências emocionais e nossas normas morais – não é de admirar que existam poucas pessoas virtuosas nos dias de hoje. Isso pode explicar a seguinte afirmação aparentemente paradoxal de Abraham Lincoln: "Foi minha experiência que pessoas que não têm vícios têm poucas virtudes".
Adaptado de The Subtlety of Emotions
