Dr. Keith Ablow, comentarista da Fox News, recentemente advertiu os pais para que não deixassem que seus filhos vejam Transgender Chaz Bono em "Dancing with the Stars", por medo de que sua própria identidade de gênero se confunda. Se tomássemos esse comentarista em sua palavra, a identidade de gênero seria uma construção frágil susceptível de mudar da mesma forma que um desejo de comida salgada pode mudar em um capricho para um cupcake.
Para o Ablow está lá fora no mundo: a identidade de gênero não é tão impressionável que uma representação de uma versão não convencional dela perturba repentinamente o próprio desenvolvimento. Tornar-se transgênero não é mais contagioso do que se torna homossexual. Nós realmente progredimos tão pouco como uma cultura que os comentadores estão condenando uma rede que está apresentando um concorrente que acabou por ter tido uma cirurgia de reafectação de gênero como uma ameaça perigosa para o senso frágil de nossa inocente masculinidade ou feminilidade? Isso não soa estranhamente perto de noções desatualizadas de isolar adultos orientados para o mesmo sexo de crianças, para que não contaminem suas identidades sexuais e (suspense!) Torná-los gay ?
Digamos, por razões de argumento, que o fato de estar exposto a uma descrição não convencional da identidade de gênero – como um menino que usa um vestido, ou o caso de Chaz Bono, que nasceu feminino, mas que escolheu se tornar masculino – foram suficientes para alterar a crescente identidade de gênero da criança. Minha resposta é: então, o que?
O que torna nossas noções tradicionais de masculinidade e feminilidade tão sagradas que qualquer representação em contrário seria uma ameaça que não seríamos capazes de suportar como uma cultura? O gênero é de fato uma construção social , não biológica. Nasce homem ou mulher, mas se torna um homem ou uma mulher em grande parte, respeitando os padrões freqüentemente arbitrários do que constitui masculinidade ou feminilidade dentro de sua própria cultura. Por que eu deveria ser restrito a jogar futebol com os meninos só porque eu sou uma menina, ou em contraste, de usar a cor rosa, só porque eu sou um menino? Talvez, de fato, nossas noções tradicionais de gênero sejam desatualizadas e até mesmo prejudiciais. De fato, a pesquisa sobre gênero revela:
A definição ocidental dominante de sexo delineia duas categorias normais : masculino e feminino. Noções de gênero seguem o exemplo, tipicamente contrastando comportamentos masculinos e femininos. Essa dicotomia é universal? Os antropólogos descobriram evidências convincentes de que as definições dicotômicas do sexo não são universais, argumentando, em vez disso, que muitas culturas têm múltiplos gêneros (White, 2009, p.3)
Talvez em vez de condenar Chaz, devemos agradecê-lo. Ele serve como um excelente exemplo de que o gênero não precisa ser consertado, que nosso pensamento dualista em relação ao sexo e ao gênero é restritivo e em grande parte ilusório. Indivíduos andróginos, o que significa que aqueles que não internalizam fortemente os limites de seu próprio gênero, mas emprestam generosamente de cada um, muitas vezes apresentam maior ajuste social do que aqueles que internalizam suas respectivas identidades de gênero. Por exemplo, ao pesquisar meu livro de texto sobre a psicologia da agressão, os homens que internalizam uma construção muito estreita da masculinidade são muitas vezes mais propensos a agressão e violência.
Então, para Chaz, eu digo, dance. E àqueles ameaçados por uma visão alternativa da identidade de gênero, fazem todo o ruído que você deseja; mas, em última análise, uma noção mais inclusiva de gênero está emergindo em nossa cultura. E eu, por um lado, aplaudo isso. Pois, como um dos meus alunos escreveu no último semestre em seu ensaio criticando noções tradicionais de gênero: Nosso mundo seria um lugar muito melhor se as meninas pudessem se masturbar e os meninos pudessem chorar.
White, JW Clashing Views in Gender (4ª edição). Nova Iorque: McGraw Hill.
Copyright 2011 Azadeh Aalai
