Se pudéssemos conversar com os cachorros de pradaria, basta imaginá-lo …

Os cães de pradaria são seres incríveis. Esses roedores sociais são animais vivos em família, que também desenvolveram um repertório vocal incrível e complexo. Um recente ensaio de Ferris Jabr no New York Times intitulado "Can Prairie Dogs Talk?" Chamou minha atenção e eu sabia, desde o início, que era sobre a pesquisa seminal do pesquisador, o Dr. Con Slobodchikoff, sobre os cães de pradaria de Gunnison e que era levando questões controversas sobre se podemos conversar com cães de pradaria ou com outros animais não humanos (animais).

Eu escrevi sobre a pesquisa inovadora do Dr. Slobodchikoff e seu excelente livro chamado Chasing Doctor Dolittle: Aprendendo a língua dos animais antes (veja "Dr. Dolittle To the Rescue: os animais realmente têm linguagem"), e eu estou satisfeito por veja o banco de dados em seu repertório vocal crescendo aos trancos e barrancos. Também estou satisfeito ao ver que estamos indo além das reivindicações que se passam como "Os primatas são animais portadores de linguagem" ou "Somente humanos possuem linguagem".

O ensaio do Sr. Jabr está disponível on-line e, enquanto ponderava o que escrever sobre isso, cheguei ao Dr. Slobodchikoff para ver se ele tinha tempo para responder algumas perguntas. Mais felizmente, ele fez, e isso foi o que aconteceu em nossa breve entrevista.

Fonte: Cortesia de Con Slobodchikoff

Quando você começou a estudar cães de pradaria de Gunnison e por quê?

• 9 perguntas que você precisa perguntar quando alguém deixa você para baixo
• Ainda não está acontecendo no zoológico: afim de divisões
• Triturando roedores: os cientistas se beneficiam apoiando os fatos Alt
• Tornando-se Cães
• Compartilhando a notícia do divórcio

Comecei a estudar cães de pradaria no início da década de 1980. Inicialmente, eu estava interessado em seu comportamento social. Não se sabia muito sobre isso, especificamente porque uma cidade estava dividida em territórios que continham vários números de cães de pradaria. O pensamento predominante era que os territórios eram compostos por grupos de parentes sociais, ou coteries, de indivíduos relacionados.

Meu trabalho, e o dos meus alunos, mostraram que a composição territorial variou de acordo com a distribuição de recursos de plantas alimentares com um território. Quando os recursos das plantas de alimentos foram distribuídos de forma irregular ou escassa, um território teve que ser maior e mais cães de pradaria se juntaram a um território para defender suas fronteiras, com até 20 cachorros de pradaria compartilhando um território. Quando os recursos das plantas de alimentos eram distribuídos de forma uniforme e mais concentrados, um território poderia ser pequeno e conter 2 ou 3 cães de pradaria.

Minha ex-aluna Jennifer Verdolin e eu olhamos a relação dos animais nos territórios usando marcadores de DNA e descobrimos que, na maioria dos casos, a relação não era maior do que a relação de fundo de toda a colônia. Assim, pelo menos em nossas colônias, indivíduos não relacionados cooperaram para defender um território para os recursos da planta que continha, ao contrário das previsões da teoria da seleção de parentesco. Descobrimos que a agressão era muito baixa entre indivíduos dentro de um território, então você poderia dizer vagamente que um grupo de amigos amigáveis ​​cooperou na defesa de um pedaço de território.

• 3 razões pelas quais seus amigos irritam você (e o que fazer sobre isso)
• Ética veterinária: decisões de vida e morte no mundo real
• Como ser um Groomsgal
• Os cães querem e precisam muito mais do que eles geralmente recebem de nós
• 4 maneiras de romper com alguém com compaixão

Durante o curso do trabalho de comportamento social, notei que cães de pradaria tinham chamadas de alarme para predadores. No início, pensei, como era a sabedoria predominante da época, que as chamadas de alarme eram todas iguais e eram simples expressões de medo, como nós, gritando "eek" ao ver algo que nos assusta.

No início de meados da década de 1980, um antigo professor mestre em Berkeley, Peter Marler, visitou e sugeriu que eu investigasse se as chamadas de alarme de cães de pradaria poderiam ser segregadas em uma chamada de alarme de "predador aéreo" e uma chamada de alarme de "predador terrestre". Ele ressaltou que os esquilos terrestres da Califórnia encontraram tais chamadas, e que talvez o cão da pradaria tivesse algo parecido.

Comecei a gravar as chamadas de alarme em diferentes contextos, e descobri que, na verdade, eu poderia separar as chamadas de alarme "aéreas" e "terrestres". Mas houve muita variação dentro de cada categoria de chamadas, e comecei a me perguntar por que. Então eu tive uma visão, que talvez as chamadas não fossem apenas para categorias amplas como predadores "aéreos" contra predadores "terrestres", mas eram para diferentes espécies de predadores. Meus alunos e eu gravamos chamadas de alarme em resposta a diferentes predadores, e descobri que, de fato, os cães da pradaria tinham diferentes chamadas de alarme para diferentes espécies de predadores, como chamadas separadas para um coiote, para um ser humano, para um cão doméstico e para um falcão.

Mas ainda havia alguma variação dentro de cada chamada específica de predador, variação que não poderia ser explicada por diferenças vocais individuais entre cães de pradaria. Mais uma vez, tive uma visão de que talvez os cães da pradaria estivessem descrevendo alguma coisa das características físicas de cada predador individual. Eu configurei uma série de experiências e, posteriormente, descobriu que os cães da pradaria poderiam incorporar em suas chamadas uma descrição da cor, tamanho e forma de um predador, bem como as espécies de predadores.

Em termos de linguagem humana, as espécies de predadores podem ser consideradas um substantivo, e as descrições podem ser consideradas adjetivas ou advérbios. Além disso, a taxa em que os chirps foram produzidos correlacionou-se com a velocidade de viagem do predador, de modo que era análogo a um verbo em linguagem humana. Na verdade, uma única chamada de alarme era comparável a uma sentença humana.

Você ficou surpreso com alguns de seus resultados iniciais em seu incrível repertório de vocalizações e quais em particular?

Eu diria que eu estava surpreso com cada conjunto de descobertas. No começo, eu comprei na visão de que os roedores como cães de pradaria eram criaturas relativamente simples que operavam principalmente por instinto e não podiam ter um sistema de comunicação tão sofisticado. Então, cada experiência que fiz, que mostrou cada vez mais sofisticação, me surpreendeu.

No entanto, uma das coisas mais surpreendentes foi que os cães da pradaria puderam encontrar chamadas de alarme para objetos abstratos que nunca antes tinham visto, como um oval, um triângulo, um círculo e um quadrado. Isso mostra um nível de abstração que as pessoas não esperavam de um esquilo terrestre.

Qual foi a descoberta inesperada mais marcante?

Enquanto a maioria das pessoas está espantada com cães de pradaria com termos descritivos para tamanho, forma, cor e tipo de predador, para mim, a descoberta mais marcante foi descobrir que todas essas chamadas eram compostas por fonemas, assim como as palavras humanas são compostas por fonemas. Um fonema na linguagem humana é a menor unidade de som, e os fonemas são montados em morfemas, ou as menores unidades de significado, que são então reunidas em palavras. Encontramos exatamente a mesma coisa nas chamadas de alarme de cães de pradaria: cada chamada era composta pelos mesmos fonemas, mas eles estavam reunidos em diferentes ordens, assim como os fonemas em palavras humanas. O jornal onde publicamos isso não gostou do uso do termo "fonemas", então tivemos que mudá-lo para "estruturas acústicas".

Por que você acha que há resistência à idéia de que eles usam palavras e conversam usando a linguagem e de quem tem mais ceticismo?

Meu melhor palpite é que a resistência à idéia de que os animais podem conversar usando o idioma baseia-se em tentar manter os humanos "especiais" e além do resto dos animais. Se nós seres humanos somos os únicos a ter linguagem, então há algo especial sobre nós que não é compartilhado pelo resto do mundo natural. Isso nos permite dominar o mundo natural, em vez de estar em parceria com o mundo natural.

Curiosamente, grande parte da resistência vem de alguns biólogos, lingüistas e filósofos, que parecem estar particularmente ligados à visão de que nós humanos somos especiais.

É o espécieismo e um "viés primatocêntrico" que pode ser algo parecido com "Cães de pradaria com cérebro de peixinho", não pode ter evoluído de tão complexas e sofisticadas capacidades comunicativas ".

Apesar dos recentes achados de DNA, a evolução pode ser vista melhor como uma árvore com muitos ramos, algumas pessoas ainda vêem a evolução da vida através da lente da Scala Naturae Aristotélica, onde a evolução segue um caminho linear e você pode organizar uma linha direta os animais "mais altos" e os animais "inferiores". Os seres humanos, é claro, são vistos como estão no topo. Abaixo seres humanos são os macacos, e depois os macacos, e depois vários mamíferos "mais altos", como elefantes, e depois os mamíferos "mais baixos", como cães e camundongos de pradaria. Abaixo de tudo isso são os insetos, e depois os vermes e, finalmente, os organismos unicelulares.

De acordo com essa visão, esperamos que macacos e macacos tenham alguns elementos encontrados na linguagem humana, e certamente não esperamos que animais como cães de pradaria tenham aparência de linguagem.

Este é certamente um "especismo" em que os seres humanos são considerados como sendo o topo da escala evolutiva, e também é um "viés primatocêntrico" em que os primatas são vistos como tendo as mais qualidades humanas.

Quais são alguns dos seus projetos atuais?

Meu projeto atual é tentar desenvolver um dispositivo que nos permita conversar com cães. Na minha experiência, há uma profunda falta de comunicação entre cães e muitas pessoas, levando a problemas comportamentais percebidos e, finalmente, muitos cães acabam em abrigos, onde são sacrificados. Nos Estados Unidos, cerca de 2-4 milhões de cães são eutanásicos a cada ano. Se tivéssemos de alguma maneira que as pessoas pudessem se comunicar com seus cachorros e resolver problemas comportamentais antes que os cães terminassem em abrigos, poderíamos salvar a vida de inúmeros cachorros.

Quando eu trabalhava com cachorros de pradaria, um colega de informática e eu desenvolvemos um programa baseado em tecnologia de Inteligência Artificial que poderia analisar as chamadas de cães de pradaria e nos dizer o que essas chamadas significam. Eu acho que agora temos a capacidade de usar tecnologia de inteligência artificial e aprendizado de máquina para fazer algo semelhante aos sinais de comunicação de cães. Um dispositivo como eu imagino teria que integrar um dicionário das vocalizações de cães com um dicionário de posturas corporais, e disso, diga a uma pessoa o que um cão está tentando comunicar com eles.

Como eu disse no meu livro, Chasing Doctor Dolittle: Aprendendo a Língua dos Animais , acho que muitos animais têm linguagem, e acabamos de ignorar todas as evidências apontando nessa direção. Se pudermos construir um cão-tradutor-linguagem, os próximos passos podem ser aplicar a mesma tecnologia para conversar com muitos outros animais também.

A minha esperança é que isso conduza a um mundo melhor, tanto para nós como para o resto dos animais. Eu nos vejo todos como parceiros no Mundo Natural, e se podemos conversar com os animais, talvez possa ajudar as pessoas a apreciar e valorizar os animais mais do que agora.

Obrigado, Con. Lembro-me de falar com você décadas atrás sobre essa pesquisa convincente, e concordo com suas opiniões. Espero que as pessoas abraçam os fascinantes mundos cognitivos e emocionais de uma ampla gama de animais e se afastem do especismo que ignora os dados que estamos coletando da pesquisa etológica comparativa.

Manter uma mente aberta sobre a evolução da linguagem e quem a tem, quem pode ter, e quem não, certamente é a maneira de se mudar para o futuro. Fechar a porta só resultará no mesmo velho antigo, e a base de dados em expansão merece ser examinada de forma mais objetiva.

Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: Saving Moon Bears (com Jill Robinson); Ignorando a Natureza Não Mais: O Caso para a Conservação Compassiva; Por que os cachorros brotam e as abelhas ficam deprimidas: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação; Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência; The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editada com Dale Peterson); e Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce). Canine Confidential: um Guia do Insider para as melhores vidas para cães e nós será publicado no início de 2018. A página inicial de Marc é marcbekoff.com.