Um bom número de pessoas me enviou o link para um ensaio da revista Saryn Chorney, People , intitulado "Szenja, o urso polar morre inesperadamente no SeaWorld, PETA diz que é um coração partido". Além de ficar consternado pelo fato de seu melhor amigo Snowflake, foi enviado para o Jardim Zoológico de Pittsburgh para ser usado como uma máquina de criação para criar ursos mais polares que certamente viverão suas vidas inteiras em cativeiro, muitos perguntaram algo como: "Um animal pode realmente morrer de um coração partido?"
A resposta simples a esta pergunta é: "Sim, animais não-humanos (animais) podem sofrer e morrer de um coração partido". Se pudermos, eles podem. É bem sabido que outros animais, incluindo nossos animais de companhia, como cães e gatos, podem sofrer uma variedade de distúrbios depressivos, incluindo PTSD. O ensaio da Sra. Chorney está disponível on-line, então aqui estão alguns trechos para estimular seu apetite por mais.
Ela escreve: "Enquanto a causa oficial da morte ainda está pendente de necropsia, alguns acreditam que a separação de outro urso polar, um Snowflake de 20 anos, pode ter causado a trajetória descendente de Szenja". A Sra. Chorney também observa: "Szenja morreu de uma coração partido, acredita PETA. Depois de perder o companheiro de 20 anos, quando a SeaWorld enviou o Snowflake para o Zoológico de Pittsburgh para criar ursos polares mais miseráveis, Szenja fez o que alguém faria quando perder toda a esperança, ela desistiu ", disse People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA), o vice-presidente Tracy Remain em um comunicado. "
Nós também lemos: "Al Garver, vice-presidente de operações zoológicas da SeaWorld San Diego, disse em um comunicado. "Szenja não só tocou os corações daqueles que cuidaram dela nas últimas duas décadas, mas também os milhões de convidados que tiveram a chance de vê-la pessoalmente. Estamos orgulhosos de ter sido parte de sua vida e de saber que ela inspirou pessoas de todo o mundo a querer proteger os ursos polares na natureza. "" Ela fez? Claro, o Sr. Garver está apenas lançando a linha do partido que os zoológicos fazem as pessoas fazerem algo significativo para salvar outros animais. A palavra-chave em sua citação é a vontade. Enquanto muitos podem querer salvar ursos polares e outros animais, muito poucos, se houver, realmente fazem qualquer coisa que faça a diferença para os parentes selvagens dos animais zoológicos.
Embora se saiba que os ursos polares na natureza tendem a ser solitários, isso não tem absolutamente nada a ver com a forma como Szenja e outros ursos polares em cativeiro realmente vivem em suas gaiolas de água. Eles vivem com outros animais, ficam bem ligados com eles e sofrem sua perda, assim como Szenja quando Snowflake foi arrancado dela. A declaração do SeaWorld sobre a morte de Szenja é vazia. Um porta-voz da SeaWorld afirma: "Nós e outras instalações zoológicas credenciadas e de classe mundial continuamos focados em nossa importante missão de conservação animal e educação pública e inspiração". Continuaram: "Szenja viveu uma vida longa e enriquecedora no SeaWorld".
A vida em cativeiro é realmente fácil?
Esta última declaração "sentir-se bem", completamente indocumentada, me lembrou de um ensaio que descobri recentemente pela Christie Wilcox chamada "Bambi ou Bessie: os animais selvagens estão felizes?". A Sra. Wilcox afirma: "O que sabemos até agora é que a evidência sugere Os animais selvagens podem ser tão felizes em cativeiro quanto na natureza, assumindo que são bem tratados. … Os animais zoológicos com cuidado e enriquecimento adequados, por exemplo, possuem perfis hormonais semelhantes, vivem mais tempo, comem melhor e são mais saudáveis do que os seus homólogos selvagens. Por quê? Porque a vida na natureza é difícil. Em cativeiro, é fácil. "
Um dos principais problemas com o ensaio da Sra. Wilcox é que ela sugere que o estresse e a felicidade são mutuamente exclusivos, o que uma boa pesquisa mostra claramente que não são. Outra é a sua atitude cavalheireira sobre como a vida na natureza é totalmente miserável e que ser "bem tratado", o que quer que seja, é melhor do que ser permitido viver a vida que um indivíduo deveria viver como membro de uma determinada espécie. Para mais discussões sobre a importância de permitir que pessoas de uma espécie vivam as vidas que evoluíram para viver, veja a Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana. Sim, há um sofrimento na natureza, e também há muita alegria e felicidade. É uma arrogância antropocêntrica pensar que podemos ou devemos intervir e tornar as coisas "melhores" – o que quer que seja, dado que uma grande variedade de padrões de comportamento e sistemas sociais diversos evoluíram em muitos seres sensíveis antes de nos tornarmos um grande negativo fatores nas vidas e mortes de inúmeros indivíduos de numerosas espécies.
E, se a vida em cativeiro é tão fácil, por que tantos zoos têm programas de enriquecimento para ajudar os animais zoológicos que estão entediados e frustrados e que se envolvem em ritmos estereotipados repetitivos e comportamentos autodestrutivos? Os administradores do zoológico e aqueles que trabalham nos zoológicos sabem que a vida no zoológico não é "fácil", e alegando o contrário é absolutamente absurdo. Os animais zoológicos sofrem de uma série de distúrbios comportamentais e psicológicos, são enviados como se estivessem criando máquinas como o Snowflake e, quando são considerados "animais excedentes", eles são mortos – zoothanizados, não eutanizados – mesmo que sejam saudáveis. Para mais informações sobre o assassinato de animais que não se encaixam no programa de criação de um zoológico, consulte "Zoothanásia não é eutanásia: matéria de palavras" e "matar animais saudáveis em zoológicos:" zootanásia "é uma realidade".
Szenja e Flint: dois animais com coração quebrado
Os não-humanos podem morrer de um coração partido e os jardins zoológicos precisam perceber que esta é uma realidade, e não uma explicação esponjosa da morte. Em um ensaio anterior, escrevi chamado "Grief, Mourning e Broken Hearted Animals", descrevi o profundo sofrimento que os animais sentem quando perdem um ente querido. Destaque as observações de Jane Goodall de Flint, um jovem chimpanzé que se retirou de seu grupo, parou de comer e morreu de um coração partido logo após a morte de sua mãe, Flo. Em seu livro Through a Window, o Dr. Goodall escreveu:
"Nunca mais me esqueço de assistir, três dias após a morte de Flo, Flint subiu lentamente em uma árvore alta perto do córrego. Ele caminhou por um dos ramos, depois parou e permaneceu imóvel, olhando para um ninho vazio. Depois de cerca de dois minutos, ele se virou e, com os movimentos de um homem velho, desceu, caminhou alguns degraus, depois deitou, com os olhos arregalados olhando para a frente. O ninho era um que ele e Flo haviam compartilhado pouco antes de morrer. . . . na presença de seu irmão mais velho [Figan], [Flint] pareceu sacudir um pouco de sua depressão. Mas, de repente, ele saiu do grupo e correu de volta para o lugar onde Flo morrera e afundou em uma depressão cada vez mais profunda. . . . Flint tornou-se cada vez mais letárgico, recusou comida e, com seu sistema imunológico tão enfraquecido, adoeceu. A última vez que o vi vivo, ele estava de olhos vazios, magro e totalmente deprimido, amontoado na vegetação perto de onde Flo morrera. . . . A última jornada curta que ele fez, fazendo uma pausa para descansar a cada poucos metros, era para o lugar onde o corpo de Flo estava preso. Lá ele ficou por várias horas, às vezes olhando e encarando a água. Ele lutou um pouco mais, depois enrolou-se e nunca mais se mudou.
Não há dúvida de que Flint estava sofrendo e se sentindo totalmente perdido no mundo. A vida já não valia a pena viver. A morte súbita de Szenja indica que ela, como Flint, perdeu sua melhor amiga e a vida simplesmente se tornou demais. Perdendo o Snowflake, o melhor amigo de Szenja de 20 anos, fez uma má dor que era muito difícil de lidar.
Afligir, luar e morrer de um coração partido mostram claramente que os animais não-humanos são socialmente conscientes do que está acontecendo em seus mundos e que sentem emoções profundas quando a família e os amigos morrem.
Claramente, não somos os únicos animais que possuem capacidades cognitivas e emocionais para sofrer a perda de outros.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: Saving Moon Bears (com Jill Robinson); Ignorando a Natureza Não Mais: O Caso para a Conservação Compassiva; Por que os cachorros brotam e as abelhas ficam deprimidas: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação; Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência; The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editada com Dale Peterson); e Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce). Canine Confidential: um Guia do Insider para as melhores vidas para cães e nós será publicado no início de 2018. A página inicial de Marc é marcbekoff.com.
