A semana passada provavelmente deve ser renomeada como "National Blaming Week"; embora possamos razoavelmente ter vários destes por ano. Um jovem mentalmente instável comete um ato de violência horrível e sem sentido. Qual é a nossa primeira resposta? Culpe alguém – culpe alguma coisa! Muitos neste país responderam aos recentes tiroteios em Tucson, no Arizona, culpando qualquer um e qualquer coisa que pudesse ter influenciado potencial e negativamente essa pessoa de qualquer maneira.
Este artigo não é um tratado político, mas sim uma avaliação psicológica social de nossa propensão para culpar os outros pelo ganho secundário e diminuir a importância da responsabilidade pessoal em nossa sociedade. É difícil saber exatamente o que é culpado das missões de busca de falhas seguindo os eventos em Tucson. Como em outros casos de eventos ruins ou mesmo aparentemente ruins, acusar outros podem aliviar nossa responsabilidade ou talvez realizar alguma outra agenda secundária. Algumas das culpas são descaradamente políticas e, portanto, orientadas para a agenda, enquanto outras são culpas reflexas; comportamentos profundamente assentes, mesmo primitivos. O desejo é esmagador. Nós culpamos principalmente para deslocar a responsabilidade para longe de nós mesmos ou, no caso do tiroteio de Tucson, para outros.
Como eu descrevo no livro The Blame Game, há muitas razões pelas quais culpamos; variando de lucro secundário a histórias inocentes ou ocasionais. porque nós fazemos isso? Por que nos comportamos dessa maneira? Talvez possamos culpar o processo de seleção natural para a melhoria gradual em nossa capacidade tanto como indivíduos quanto como sociedade para acusar e evitar a responsabilidade.
O fato de que a culpa foi observada entre a linguagem de sinais de fala dos gorilas das terras baixas indica que não somos a única espécie que participa desse comportamento. Também sugere que pode haver alguma vantagem evolutiva para nos culparmos quando somos infelizes ou desconfortáveis com o que está acontecendo em nossas vidas. Tal como acontece com outros comportamentos "negativos", culpar seria um mecanismo potencialmente protetor, mantendo-nos isolados, seguros e removendo-nos de possíveis danos.
No entanto, os aspectos negativos da culpa despreocupada e tóxica superam em muito as vantagens teóricas evolutivas para nossas espécies. A culpa dificulta os relacionamentos, leva a casamentos fracassados, falta de sucesso comercial, infelicidade, desconfiança e falta de respeito. No caso dos tiroteios de Tucson, os custos de culpa são ainda maiores. Nossa sociedade é construída sobre certas liberdades e liberdades pessoais positivas atribuídas a nós pela nossa Declaração de Direitos e Constituição. Implícitos nesses direitos são a necessidade de responsabilidade pessoal por nossas ações.
Às vezes, pode ser mais fácil ver como podemos mudar a sociedade para tentar evitar todos os comportamentos negativos pessoais e, de fato, há muitos políticos e especialistas em notícias cuja agenda recente incluiu várias sugestões específicas para as instruções dessas mudanças. No entanto, a inclinação é mais que escorregadia. Não há nenhuma linha entre eliminar o potencial de comportamento "ruim" e o potencial de um comportamento "bom", ou seja, a capacidade de ter liberdades pessoais. Estas são as liberdades que valorizamos tão caras, como a liberdade de pensar, sentir, dizer, agir e reagir como acreditamos que devemos – desde que não cause prejuízo aos outros.
Os princípios subjacentes nesta doutrina dependem do nosso reconhecimento e aceitação de que estamos no controle de nossos pensamentos, sentimentos, palavras, ações e respostas. Quando fazemos algo ruim, gostamos de acreditar que alguém de alguma forma nos fez fazer isso. Mas o fato é que somos cada um responsável por nossas ações, inacções e reações. Desesperadamente queremos "consertar" um problema; esperamos perfeição e acreditamos que o governo pode ou deve ser capaz de realizar esta tarefa. Há muitos casos em que este é o caso. Mas isso nunca deve ser assumido sem justa causa ou provas convincentes, já que há ainda mais casos em que devemos ser responsabilizados e responsáveis pelo nosso comportamento.
Se você quiser encontrar alguém ou algo culpado, abra seus olhos. A resposta está sempre bem na sua frente. A TV, o rádio, os anfitriões do programa de entrevistas, o governo, o clima, o banco, a música rock, mapas com alvos … A busca por alguém ou a culpa é sempre bem-sucedida, mas nem sempre produtiva. Precisamos olhar a imagem maior do que nossas acusações podem causar se realmente obtivemos nossos desejos. Por exemplo: seria quase impossível acabar com a liberdade de expressão conservadora sem, pelo menos, restringir severamente a liberdade de expressão liberal.
Não estou defendendo a aceitação de atos antiéticos ou imateriais ou tolerando comportamentos ruins. A atribuição produtiva de falhas pode ser bastante positiva e útil para melhorar a eficiência e a segurança. Ao fazer uma análise de causa raiz do que ocorreu e uma avaliação imparcial da seqüência de eventos, poderemos diminuir a chance de ocorrências semelhantes. Mas também devemos levar em consideração a responsabilidade pessoal, o comportamento pessoal e, neste caso, um transtorno de personalidade desviante.
Na semana passada, aconteceu algo notável. Sarah Palin e o presidente Barack Obama estavam de acordo. Ambos defendiam que nosso tempo teria sido melhor gasto ajudando aqueles que estavam sofrendo em vez de jogar o jogo de culpa político. Ambos expressaram o sentimento de que não havia base para o uso sem sentido da culpa na ausência de evidências sólidas. Parabéns a ambos.
Esses mesmos pensamentos foram expressados por outros que eu hesito em mencionar aqui, porque simplesmente a menção de seus nomes é suficiente para que muitos acertem a guia "Arquivo fechado" e pare de ler o resto deste artigo. Mas devo notar que, além de Sarah Palin, a culpa do massacre de Tucson rapidamente e indevidamente se espalhou para Rush Limbaugh, Bill O'Reilly, Sean Hannity, Mark Levin, todos os outros anfitriões de talk shows conservadores, toda a festa do chá e todos os ouvintes conservadores . Todos estavam envolvidos nos assassinatos e acusados de ajudar e encorajar esse ato violento específico. Até Rush Limbaugh não pode fazer você fazer algo que você não quer fazer.
Talvez haja mais na história do que foi lançado publicamente; um indivíduo único, aparentemente apolítico, com tendências violentas e comportamento errático agindo sozinho para causar dor e sofrimento maciços. Talvez haja alguns sistemas que possam ser melhorados, o que pode diminuir a chance de ocorrências de eventos horribles semelhantes, como algumas reformas ao sistema de saúde mental, ou os procedimentos na compra de um braço ou munição de fogo.
Este é o lugar onde uma avaliação de causa de raiz, avaliação de fato é valiosa. Se, na verdade, descobriu que, sempre que alguém no cargo público desenhou um mapa com alvos, havia muitas pessoas incitadas à violência, provavelmente devemos olhar mais de perto para melhorar a educação pública sobre exatamente o que esses objetivos implicam. No entanto, para interromper a MTV, falar rádio, o uso de metas em mapas ou o uso de retórica conservadora é insalubre e perigoso para nós como indivíduos e como uma sociedade. Ao invés de uma resolução efetiva de problemas, nossa sociedade adotou uma resposta de culpa de joelhos. Enquanto apontar dedos requer pouca energia física, os danos e as implicações negativas são vastas.
Copyright 2011, Neil Farber
