Aqui estou, folheando os Drives de Animal de Holt e o Processo de Aprendizagem: Um Ensaio para o Empirismo Radical (1931). O livro não é perfeito. Algumas partes são longas, excessivamente preocupadas com os argumentos emergentes que agora podem parecer datados, e o volume como um todo exala a frustração de Holt com seus contemporâneos e a direção em que eles estavam movendo psicologia e filosofia. Dito isto, as partes boas ainda exageram percepção penetrante. O primeiro capítulo é sobre "Fisiologia Versus Verbal Magic" e o capítulo final sobre "O Organismo como um todo". Aqui estão algumas passagens do primeiro capítulo que, embora antiquadas no vocabulário, ainda merecem críticas da psicologia contemporânea:
… consideremos, como no século XVIII, o problema geral de conduzir animais. O que impulsiona o homem e outros animais conscientes à ação? E então, o que explica o modo de sua ação?
A história da psicologia revela várias tentativas de resposta a esta questão. A maioria destes, nos períodos anteriores, procura encontrar a fonte de ação em algum poder da alma, isto é, em uma "faculdade"; e em faculdades como sentimento, desejo, apetição, razão e outros; mas sobretudo naquela faculdade que é tão claramente nada mais que um outro nome para o fenômeno a ser explicado – a "faculdade de conação ou vontade". Houve esforços para analisar esta conação ou vontade, e quase sempre em termos estritamente "psíquicos". Assim, temos teorias de volição em termos de fiat consciente, sentimentos de inervação, imagem motora ou prazer e dor; e muitas vezes são apresentados com um floreio de termos fisiológicos para insinuar que os dados de fisiologia foram devidamente levados em consideração. Mas, de fato, se fosse uma questão de qualquer estudo competente ou sério, todas essas teorias deixam o organismo fisiológico, que é depois de todo o ator, praticamente ignorado.
No momento, todas as "faculdades" da alma, se apresentadas sob esse disfarce, são consideradas antiquadas, e as discussões mais ativas do centro de ação animal e humana se situam em outras categorias aparentemente diferentes, como "instigador" e "propósito" 'e, pode-se adicionar, Gestalt . Por exemplo; O homem é impulsionado para a ação, diz-se, por seus instintos. Se ele for com seus companheiros, é o "instinto de rebanho" que o atua; Se ele caminha sozinho, é o "instinto anti-social"; Se ele luta, é o instinto da "pugnacidade"; se ele se desfizer para outro, é o instinto de auto-abasement; se ele aperta os polegares, é o instinto do polegar; Se ele não gira os polegares, é o instinto do polegar-não-retorcido. Assim, tudo é explicado com a facilidade da mágica mágica. (P. 3-4)
Claro, os tempos mudaram mais uma vez, desde o tempo de Holt. Estamos muito melhores agora do que no tempo de Holt: que as pessoas se lembrem de um evento agora é explicado por terem "memória", enquanto que uma falha é explicada por ter uma "função de esquecer". Que as pessoas às vezes identificam algo tão familiar, mas não se lembram de onde o viram anteriormente é explicado por terem uma faculdade um instinto de "reconhecimento" e "recall". Que as pessoas atuem consistentemente por algum critério, mas outros não são explicados por ter personalidade, etc.
Ah, e no caso de a última parte não parecer suficientemente clara, Holt continua:
Em vista do desprezo geral em que a "psicologia da faculdade" é realizada, é notável que alguém possa deixar de perceber que o "instinto" aqui empregado é meramente um sinônimo de "faculdade". No entanto, tão grande é o poder reativo das palavras que, mesmo em um caso tão flagrante como este, o mero nome do fenômeno é aceito por muitas pessoas como a vera causa . Pode-se ter esperado que Moliere, no século XVII, tivesse dado o golpe de graça a tal tombool verbal … E ao mesmo tempo, Sinoza chamou a atenção para essa mesma falácia em suas críticas à "vontade" e outras faculdades. Há na mente, ele disse: "nenhuma faculdade absoluta de compreensão, desejo, amor, etc. – essas e faculdades semelhantes são inteiramente fictícias ou são meramente abstratas ou gerais, como estamos acostumados a juntar-se de particular coisas. "… Assim, cada ação, se apenas é nomeada, imediatamente se explica.
- Poligrafo de homem pobre Parte 3
- O poderoso eu
- Ainda há mais mentiras republicanas sobre a reforma dos cuidados de saúde
- Isso é água: tornando o familiar estranho
- A vantagem do Avatar
O caso de uma psicologia do "propósito" não é diferente. Para esperar explicar as operações do corpo ou da mente em termos de propósito, é meramente adotar como uma categoria explicativa uma faculdade de propósitos. E essa denominação não explicará, embora a possessividade possa, de fato, ser corretamente predicada de muitas atividades humanas e animais. Desde esta patética subserviência às palavras, isso confundi-las com causas, não mostra nenhum sinal de abatimento, pode ser permitido aqui examinar esse processo um pouco mais explicitamente. (P. 4-5)
