Você anseia os dias de "condições pré-existentes", quando as seguradoras de saúde poderiam negar a você ou aos seus entes queridos cobertura nos mais fáceis de aspectos técnicos?
Que tal aqueles "limites de vida" populares para sua cobertura, antes do seu seguro de saúde caro se tornar completamente inútil?
Ou você sonha em reinterpretar o infame "buraco de donuts", quando milhões de americanos trabalhando perderam a cobertura antes de serem elegíveis para o Medicare?
Sim, eu também.
Nem, francamente, sinto falta dos dias de desregulamentação desenfreada em Wall Street, quando a auto-negociação imprudente trouxe nossa e a economia mundial a seus joelhos. Tanto que o presidente George W. Bush teve que criar o programa de alívio de ativos problemáticos sempre impopular em 3 de outubro de 2008 para enfrentar a crise das hipotecas de alto risco que se desdobrou no relógio.
No entanto, os republicanos se recusaram em massa a votar na Lei de Recuperação e Reinvestimento da América, mesmo que dêem isenções fiscais a 95% das famílias trabalhadoras (mais de 100 milhões de contribuintes norte-americanos). Em vez disso, eles estão se alinhando atrás das próprias políticas que, sabemos por experiência recente dolorosa, não tem chance de ter sucesso.
No caso dos cuidados de saúde, o que os republicanos esperavam voluntariamente seria o "Waterloo" de Obama, já que eles roubaram abertamente para ele falhar, a desregulamentação e as cobranças crescentes das empresas de drogas – em grande parte para o marketing direto ao consumidor e propinas para 17 mil médicos – contribuíram para taxas de inflação elevadas até 39%, no caso do WellPoint na Califórnia.
No entanto, de acordo com um recente editorial do New York Times , "os candidatos republicanos e os interesses especiais empobrecidos estão espalhando tantas distorções e mentiras absurdas sobre a reforma dos cuidados de saúde que não é de admirar se os eleitores estão ansiosos e confusos".
Aqui está um instantâneo rápido do absurdo e da mendacidade que agora está sendo vendido antes do meio período na semana que vem:
"John Raese, o candidato republicano ao Senado na Virgínia Ocidental, está afirmando que a lei exigirá que os pacientes passem por um burocrata ou painel para chegar a um médico. Isso é praticamente falso. Você ainda escolherá seu próprio médico ou plano de seguro sem interferência. Nem, apesar de outras reivindicações, a lei proporcionará seguro subsidiado a imigrantes ilegais. Eles estão impedidos de usar até mesmo seu próprio dinheiro para comprar políticas sobre novas trocas ".
De acordo com Ann Marie Buerkle, uma republicana que corre para um assento da Câmara no estado de Nova York, "o governo Obama [está] compilando um registro de saúde federal em todos os cidadãos, incluindo o índice de massa corporal de cada indivíduo".
Isso também é uma mentira ridícula – tão descaradamente absurda quanto o tweet de Sarah Palin sobre a reforma dos cuidados de saúde que leva a "painéis da morte". No entanto, quem acabou por ter uma maior cobertura? Quem absorveu a maior parte do oxigênio sobre a reforma dos cuidados de saúde, apesar de sua quase total ignorância dos fatos reais?
Os políticos republicanos, afirmam os editores do Times , "nunca se cansam de denunciar a reforma dos cuidados de saúde como uma" tomada de poder do governo "- ou o socialismo. O que é verdade é que a lei depende fortemente de seguradoras privadas e empregadores para fornecer cobertura. Também fortalece a regulamentação dessas seguradoras e fornece subsídios governamentais para ajudar as pessoas de baixa e média renda a comprar seguros privados nas trocas ".
"Os candidatos republicanos [também] rotineiramente e cinicamente acusam que a lei de reforma" reduza "US $ 500 bilhões do Medicare – deixando a clara implicação de que os benefícios serão reduzidos. Na realidade, "o editorial do Times continua", a lei diminuirá a taxa de aumento nos pagamentos aos prestadores de cuidados de saúde na próxima década, e os benefícios para a maioria dos beneficiários serão tão bons ou melhores do que são agora ".
"O que [os republicanos] não estão dizendo", observa o Times , é que "a reforma dos cuidados de saúde já trouxe benefícios substanciais, principalmente a partir do final de setembro. Agora, as seguradoras estão impedidas de retirar a cobertura depois que um beneficiário fica doente. Os dependentes podem permanecer nas políticas dos pais até aos 26 anos. As seguradoras devem cobrir os serviços preventivos e os exames anuais sem a partilha de custos. Os limites da vida em quanto os planos de seguro pagarão pelo tratamento desaparecerão ".
A reforma dos cuidados de saúde de Obama, conclui a editora, "também ativou funcionários federais e muitos reguladores estaduais para desafiar e forçar os grandes aumentos procurados pelas seguradoras. O Departamento de Justiça apenas entrou com uma ação judicial contra a Blue Cross e a Blue Shield of Michigan por supostamente utilizar seu poder de mercado para aumentar os custos para seus concorrentes e seus próprios assinantes ".
Aqueles de nós que apoiaram fortemente a existência de uma opção pública ao lado das seguradoras de cuidados de saúde privadas o fizeram, vale a pena reafirmar, na premissa capitalista de que a concorrência não só ajudaria a melhorar os cuidados, mas também ajudaria a diminuir os preços . A única maneira de evitar que as seguradoras formem um monopólio controlado por preço, argumentamos, era usar o governo federal e um grupo maior do segurado para tornar o seguro com preços mais baixos e menos atraente, forçando as companhias de seguros a maximizar a cobertura em menor custo.
Tal postura era, precisamos ressaltar, exatamente o oposto do uso da administração Bush pelo governo para tornar ilegal a negociação de preços de medicamentos prescritos para idosos. (Fale sobre uma tomada de preços do governo, para subsidiar a indústria farmacêutica!)
É isso que os eleitores americanos querem voltar? Espero que não.
Karl Rove já está esfregando as mãos em alegria diante da perspectiva de uma paralisia ainda maior do Congresso após 2 de novembro. Por contar com o esquecimento de que nenhum dos membros do GOP votou na Lei de Recuperação de 2009 – mesmo quando os republicanos individuais clamaram hipocritamente para os fundos de estímulo disponibilizados, para compensar a queda das receitas do estado. Rove e seus colegas também esperam que possamos ignorar os meses que o GOP passou por atrasar as reformas bipartidárias e as iniciativas destinadas a recuperar nosso país. O GOP ganhou o moniker "The Party of No" por uma razão clara e simples.
De acordo com uma pesquisa recente da Gallup , "71 por cento de todos os americanos culpam as políticas republicanas pela economia ruim", mas os americanos – compreensivelmente frustrados pela recuperação lenta do país – punham o único partido disposto e comprometido em voltar a reunir o país.
Quanto ao presidente Obama, apesar da minha frustração em várias de suas oportunidades perdidas, incluindo os meses que ele passou esperando que o Partido dos Não se comprometeria com acordos bipartidários, eu quero ecoar os sentimentos de um leitor que respondeu da seguinte maneira à coluna de Frank Rich sobre Obama no New York Times de ontem:
"Dê ao cara uma chance ao invés de jogar a toalha em sua presidência e sua plataforma. Os republicanos não oferecem nada, e quão curta é a nossa memória que há dois anos atrás nós estávamos à beira de uma catástrofe financeira criada por esse mesmo grupo de "não". Quando você está doente, você não pula fora de cama e comece a correr sprints de vento. Esta economia estava à porta da morte não muito tempo atrás. Você acredita honestamente que voltar do precipício seria fácil? Tenha paciência e alguma fé, amigos – ou todos acabaremos em nossas costas novamente com a festa de "não" idéias nos torturando (e outros) com aparições convidadas da Rand, Sarah e Christine. Não se sente em casa e se lamente. Sair e votar ".
christopherlane.org Siga-me no Twitter @christophlane
