Recentemente, a Indiana Policy Review relatou alguns comentários anti-comerciais desinformados pelo professor universitário Gary Gutting ( NY Times , 12 de outubro):
As corporações são uma ameaça particular à verdade. . A ameaça corporativa é mais aparente na publicidade, que visa explicitamente convencer-nos a preferir um produto independentemente do seu mérito real.
Essa retórica apenas envolve a histeria da guerra de classe infectando repentinamente a nossa nação, literalmente de cima para baixo. Posso oferecer uma correção direta:
Há um mercado natural desincentivo para se engajar em publicidade enganosa. A satisfação do cliente é uma função do desempenho do produto em relação à expectativa. Se a expectativa é inflacionada muito alta através de publicidade falsa, ela causa apenas insatisfeitos e ex-clientes, com perda de receita correspondente. A propaganda falsa geralmente não paga porque quase todas as empresas dependem de clientes satisfeitos e repetidos para permanecer no negócio – sem mencionar o valor do boca-a-boca favorável.
Além disso, para lidar com quaisquer exceções, as leis contra publicidade enganosa ou mesmo enganosa são muito rigorosas.
A fraqueza fatal na posição de Mr. Gutting é o erro lógico de "implorar a questão", ou uma premissa não suportada. Além da asserção calva acima, a Gutting declara que as empresas devem se desviar de sua tarefa básica de lucrar legalmente e se engajar em "ação responsável" ou "responsabilidade social". Assim, um termo que não está em evidência é introduzido. Especificamente, como sabemos o que é "ação responsável"? Quem decide o que é socialmente responsável? Como é um executivo empresarial saber qual ação realmente atende a sociedade?
Para refutar, explicar e instruir sobre esta questão mais ampla, e começar a superar o mal-entendido daqueles que não estão familiarizados com o papel econômico apropriado dos negócios, primeiro reconheça que o interesse público ou a responsabilidade social de um negócio nunca são exatamente transmitidos dos céus em comprimidos de pedra. Os gerentes de negócios só podem atuar no interesse público à medida que o percebem, como eles julgam, como eles decidem, como eles o definem – subjetivamente. Os gerentes não sabem com certeza o curso de ação genuinamente de acordo com "o interesse público", para que eles só possam fazer o melhor possível e agir sobre esse julgamento subjetivo. Este cenário equivale realmente a um local inapropriado de tomada de decisão de políticas públicas como usurpado por representantes não eleitos – de fato uma oligarquia, plutocracia e ditadura por executivos. Embora o leitor e o autor possam sentir visceralmente que uma ditadura benevolente dos executivos de negócios do mundo poderia ser superior ao processo político observado diariamente, tal abdicação e golpe virtual seria um anátema filosófico em uma sociedade livre. É isso que nós queremos? Talvez o Sr. Gutting, os ocupantes de Wall Street e sua alma gêmea, nosso presidente demagogo, deveriam pensar nisso.
Para dramatizar com um exemplo próximo a casa, uma grande empresa de Indiana é conhecida pela sua "consciência corporativa", por dar muito dinheiro à caridade e apoiar as chamadas causas sociais – de acordo com o precedente "ação responsável". E toda vez que ouço falar daquela empresa demitir centenas ou milhares de trabalhadores, eu me pergunto: os executivos da empresa estão seguros de que nossa sociedade realmente quer dinheiro jogado nas causas sociais escolhidas mais do que queremos algumas centenas ou alguns mil empregos mais? Agora, como socialmente responsável essa empresa realmente foi?
Não, a responsabilidade social dos negócios é manter seus negócios e deixar a engenharia social para os grupos apropriados – ou seja, o público através dos seus representantes eleitos. Não se preocupe, sempre que a conduta empresarial se afasta do que a sociedade realmente deseja, mecanismos já estão em vigor para provocar ajustes, principalmente através da regulamentação. É assim que funciona, e deve funcionar. Mas depois de quatro décadas de "dumbing down" pelo estabelecimento de educação pública, cada vez mais em nossa população parece ter a menor idéia de como o capitalismo funciona, ou o papel apropriado dos negócios em nossa economia. Agora vemos essa tendência nas ruas, bem como no New York Times.
