São Francisco e Telemóveis. Precaução razoável ou absurdo Freaked Out?

São Francisco – Impondo a mesma atitude de precaução que essa cidade progressiva já mostrou em relação a produtos químicos, telefones celulares e sacos de plástico, o prefeito de São Francisco e o Conselho de Supervisores da cidade decidiram colocar sinais fora de seus escritórios alertando as pessoas sobre as decisões sobre público A saúde que está sendo feita nesses escritórios pode estar fazendo mais para ajudar o público a se sentir seguro, do que realmente protegendo sua segurança.
A ação vem depois que o prefeito Gavin Newsom propôs, e o Conselho de Supervisores aprovou, uma regra que exige a embalagem do telefone celular para exibir claramente a quantidade de radiação que cada celular emite, abordando as preocupações do público sobre se a radiação de telefones celulares pode causar problemas de saúde. A regra foi aprovada mesmo depois que o Conselho de Supervisores ouviu testemunho sobre o esmagador consenso científico de que a radiação emitida por telefones celulares e torres de células não tem "conseqüências adversas para a saúde". (Organização Mundial da Saúde "Não foram concluídas revisões nacionais ou internacionais recentes que a exposição aos campos de RF a partir de telefones celulares ou suas estações de base causa qualquer consequência adversa para a saúde. ") Os medos de radiação de radiofrequência (RF) de telefones celulares se concentraram em suspeita de um alto risco de câncer. O National Cancer Institute revisou a pesquisa sobre isso e diz: "Estudos de pesquisa não mostraram uma ligação consistente entre o uso do telefone celular eo câncer. Um grande estudo internacional (Interphone) publicado em 2010 descobriu que, em geral, os usuários de celulares não têm risco aumentado de dois dos tipos mais comuns de tumor cerebral-glioma e meningioma). "Diante dessa evidência, a Califórnia e o Maine têm decidiu contra versões da lei de rotulagem que San Francisco adotou.
O Prefeito Newsom quase reconheceu a falta de risco real, um assessor dizendo "isso não é dizer a ninguém para parar de usar seus celulares", acrescentando que a regra destinava-se a lidar com os medos das pessoas. "Nós pensamos que para o consumidor para quem esta é uma questão de preocupação, deve ser mais fácil encontrar …" informações sobre emissões de radiação de telefones celulares. A lei federal já exige que os fabricantes disponibilizem essa informação, embora não na parte externa da caixa, o telefone entre. Então, as informações são feitas na caixa porque as pessoas estão preocupadas, não porque haja algum perigo real. Exceto, não colocar um aviso na caixa sugere que existe um perigo?
Antes da audiência, o Conselho de Supervisores de São Francisco foi inundado com petições que exigiam rotulagem de advertência semelhante em outros produtos. Um grupo de pais queria rótulos em seringas usadas para dar às vacinas de MMR crianças para dizer "Drogas nesta seringa podem causar autismo". Um grupo ambiental pediu etiquetas nos pólos que transportam linhas de energia elétrica dizendo "Cuidado, campos elétricos e magnéticos podem causar câncer de mama ". Um grupo chamado "Remember Maria Stern" (uma mulher de San Francisco que processou a Dow Corning por danos à saúde do silicone nos implantes de mama) quer etiquetas em todos os implantes mamários de silicone, dizendo que "o silicone neste implante causa doenças auto-imunes". Outros recursos foram feitos para rotular os riscos suspeitos de sacarina (câncer), bolsas de ar (matar crianças), fornos de microondas (câncer) e assentos de sanitários em banheiros públicos (doenças / gravidez).
"Não importa que todos esses riscos tenham sido largamente refutados por pesquisas científicas massivas", disse o escritório da Newsom em uma declaração preparada. "Se as pessoas temem que algo possa ser perigoso, especialmente algo que é assustador porque é humano e não é natural, porque é produzido por uma corporação sem fins lucrativos com fins lucrativos, porque usa tecnologia moderna que é difícil de entender, e porque é especialmente assustador, porque isso pode levar a um tipo de dano ou morte particularmente doloroso … esses medos precisam ser respeitados. Então, seremos cautelosos e damos a essas pessoas assustadas o que eles querem. Quando se trata de riscos, em uma democracia, não é apenas sobre os fatos, mas como esses fatos se sentem ".
Durante a audiência na proposta de rotulagem do telefone celular, IM Greedy, Diretora Executiva dos Profissionais de Petróleo e Risco de Renda e Renda Obstreporosas (PROFIT), perguntou: "Por que não fornecer informações às pessoas que mostram que esses riscos foram amplamente refutados por muitos pesquisa científica cuidadosa, em vez de informações que reforçam os medos sem fundamento? "" Isso não é apenas uma cobertura para pessoas que não gostam do capitalismo e do mercado livre ", acrescentou.
"O capitalismo e o mercado livre e a tecnologia moderna e o sistema de autoridade e de classe que eles promovem estão destruindo nosso mundo", respondeu Betty B. Scared, fundadora do grupo de cidadãos, estamos todos dentro disso, ou WAITT. "Você apostou que meus pontos de vista culturais formem a forma como vejo esses problemas. Qual é o problema com isso, se tudo o que quero é fazer é sobreviver? "
Uma partida de empurrão entrou em erupção entre Greedy e Scared que tinha mais a ver se a sociedade deveria ser ordenada e estruturada, ou livre e igualitária, do que sobre os fatos do risco de radiação do telefone celular em si. Foi destruído pela polícia. Até o momento, a audiência continuou e a resolução de exigir rótulos de emissão de radiação em telefones celulares passou no Conselho de Supervisores 9-1. Os nove funcionários que votam por responder aos medos das pessoas, assim como o prefeito Newsom, estão em reeleição. O supervisor que rejeitou a idéia, Les B. Sane, está se aposentando. O chefe do Conselho, Yu All Win, disse que os outros pedidos de rotulagem serão aceitos "assim que eleitores tiverem medo de essas coisas".

A psicologia da percepção de risco acima referida é descrita em detalhes no novo livro de David Ropeik, How Risk Is It, Realmente? Por que nossos medos não combinam os fatos.