O Departamento de Segurança Interna e o FBI têm uma abordagem para o que eles chamam de “parceria” com comunidades que se propõem a ajudar a prevenir a participação de jovens no terrorismo, e querem que psicólogos e outros profissionais de saúde mental ajudem a implementá-lo. Esta abordagem é atualmente implementada apenas com comunidades muçulmanas, apesar da longa história de extremismo violento bem documentado por parte de não-muçulmanos. A parceria real entre as forças policiais pagas e vários prestadores de serviços pagos corre o risco de falhar e até prejudicar os membros não remunerados da comunidade de parceiros. Os programas que usam essa abordagem – sob a égide internacional de Countertering Violent Extremism (CVE), e similares ao programa “Prevent” no Reino Unido, frequentemente têm nomes cativantes com palavras atraentes como “resiliência” e “engajamento”. Mas isso é equivocado. , cientificamente inválido e potencialmente – e, em alguns casos, realmente – prejudicial. É equivocado que se dirija aos muçulmanos, acrescentando à falsa percepção de que se deveria desconfiar de quem é muçulmano. Também é equivocado porque não coloca um firewall entre a prestação de serviços e a aplicação da lei, deixando os provedores em um dilema ético em torno da confidencialidade. É cientificamente inválido, porque a ciência social nunca foi capaz de prever com precisão, de antemão, quais jovens se tornarão violentos, e os chamados resultados científicos que afirmam que estão fazendo isso não resistem ao escrutínio. A ideia de previsão é falsa tanto na afirmação errônea de que é cientificamente válida como falsa ao afirmar que os programas dependem da ciência real. De fato, os programas contam com hipóteses infundadas. Pesquisadores, em seus artigos científicos, reconhecem consistentemente que ninguém realmente sabe como prever quem se envolverá em violência devido a uma perspectiva extremista. No entanto, o conjunto de hipóteses não substanciadas é usado, e elas são complementadas com vigilância e encorajamento dos cidadãos para se tornarem informantes. E isso aumenta o potencial de danos – corre um grande risco de separar as comunidades – o oposto do que os programas afirmam estar fazendo.
Comunidades em todo o país são afetadas pela CVE. Uma dessas comunidades de grande interesse para os programas do DHS e do FBI que pretendem evitar o extremismo violento, por exemplo, é Minneapolis. Isso parece ser um resultado do grande número de refugiados muçulmanos lá. Mas membros proeminentes da comunidade muçulmana em Minneapolis expressam preocupação com os danos de tais programas. Múltiplos e respeitados direitos humanos, organizações profissionais, árabes-americanas e muçulmanas americanas (como a ACLU, o Centro Brennan, o Comitê Americano Anti-Discriminação e a Liga da Justiça Muçulmana) acreditam que os programas CVE representam um perigo. às comunidades visadas. Até mesmo a Federação Americana de Professores expressou preocupação sobre alguns aspectos do programa.
Eu suponho que parece muito conspiratório sugerir que rasgar comunidades pode não importar muito para os patrocinadores do governo dos programas CVE, ou pior ainda, que eles o façam intencionalmente. Mas se fosse verdade, certamente não seria a primeira vez que as autoridades federais faziam essas coisas. Você pode descobrir mais sobre o infame programa Co-Intelpro aqui https://vault.fbi.gov/cointel-pro Ou você pode ver o documentário chamado “1971”, ou ler o livro chamado The Burglary. Os dois últimos contam como alguns ativistas anti-guerra conseguiram trazer o antigo programa do FBI à atenção do público. Eu digo “programa antigo”, mas muitos se perguntam se, apesar das renúncias, da supervisão obrigatória e das declarações de consciência de que estava errado, a CoIntelpro continua viva, sob outras formas.
Dada toda essa informação, pode-se concluir que deveria ser óbvio para os psicólogos, até agora, que esses programas não são a melhor maneira de ajudar as comunidades. No entanto, parece improvável que os psicólogos recrutados para esses empregos sejam encorajados a examinar as hipóteses feitas para parecerem científicas. É improvável que os programas de treinamento encorajem os jovens psicólogos a serem céticos, ou mesmo cautelosos, em participar de programas patrocinados pelo governo. Acrescente a isso o fato de que esses programas são falsamente anunciados como sendo parcerias que tornam as comunidades mais resilientes. Os psicólogos ocupados, mal conseguindo dinheiro suficiente para sustentar suas famílias e pagando empréstimos estudantis enquanto buscam algum equilíbrio entre trabalho e vida pessoal, têm pouca largura de banda disponível para avaliar criticamente programas que soam bem na superfície, pagam decentemente, são patrocinados pelos EUA. governo, e pretende ajudar a comunidade enquanto ajuda o país.
Os psicólogos bem-intencionados deixam as pessoas vulneráveis a cometer os mesmos erros que vários outros provedores cometeram ao longo de muitos anos – fazendo mal ao mesmo tempo que significam fazer o bem. Pois, em uma visão cotidiana, a CVE inclui profissionais muito legais e atenciosos – incluindo pessoas de educação / saúde mental / médica, colaborando com funcionários locais e federais muito legais e preocupados, e eles estão fazendo o melhor para ajudar os pais a orientar seus filhos – parece ótimo . E não tenho dúvidas de que muitos dos profissionais já engajados são pessoas boas, atenciosas, bem-intencionadas e competentes. E se as orientações que eles forneceram estivessem igualmente disponíveis para todos os pais, a pedido dos pais, em todas as comunidades, e fossem financiadas exclusivamente por organizações humanitárias e de saúde, sem a colaboração das autoridades, isso poderia contribuir para o desenvolvimento da família.
Infelizmente, os programas, como atualmente implementados, tendem a difamar as estruturas normais de desenvolvimento do adolescente. Por exemplo, os jovens que são capazes de raciocinar abstratamente, contrafactuais, e que estão explorando uma abordagem crítica ao governo, ou que têm queixas legítimas sobre racismo e estereotipia, podem ser vistos, através das lentes desses programas, como uma possibilidade possível. ameaça futura. Esta é exatamente a abordagem errada. Jovens de comunidades muçulmanas – como as de todas as comunidades – que estão explorando uma abordagem crítica ao governo devem ser apoiados em suas preocupações e em encontrar abordagens eficazes, não violentas e ativas para defender a mudança, assim como os alunos do ensino médio de Marjory Stoneman. Douglas High School, crítico de inação do governo em assuntos relacionados a tiroteios em escolas, tem sido apoiado.
Então, quando você passa das intervenções clínicas para um quadro maior, o que você vê é outro exemplo – em uma longa linha de exemplos – de profissionais um tanto privilegiados que atuam como intermediários, impondo agendas dirigidas pelo governo. Na melhor das hipóteses, essas agendas são equivocadas. Nesse quadro maior, a EVC pode ser vista como outro exemplo de homens e mulheres jovens de cor que assumem uma alta probabilidade de se tornarem violentos – como precisam ser controlados, em vez de apoiados, quando pensam criticamente. Sem rodeios, parece mais um exemplo de programas racialmente discriminatórios, dirigidos pelo governo.
Embora seja um pouco além do escopo deste blog, se você diminuir o zoom novamente, incluindo o histórico na análise, o CVE é outro exemplo de uma abordagem colonial para o que é definido como uma população vulnerável. Infelizmente, nós, provedores, continuamos a ser instruídos a fornecer a chamada “ajuda” para pessoas que são perfeitamente capazes de resolver as coisas em seus próprios termos, se apenas vivermos de acordo com nossos valores americanos de justiça, justiça e igualdade de oportunidades. Se ao menos nossos líderes perseguissem uma agenda de direitos humanos, em vez de dividir e conquistar a agenda. Aqueles que preferem uma agenda de dividir e conquistar aprenderam que, se essa agenda é implementada indiretamente pelos cuidados, os profissionais, ingênuos à própria agenda, serão mais bem recebidos pelo público, especialmente pelas comunidades vocais liberais que poderiam objetar.
