Caroline, não é você … somos nós. OK?
Por que, você pode perguntar, um blogueiro parental se preocupa com a questão da recente incursão de Caroline Kennedy em política senatorial? A palavra é nepotismo, meus queridos. Os pais (exceto os pais famosos e / ou bem conectados) não gostam do nepotismo e, à medida que os tempos se tornam mais difíceis para todos nós, especialmente nossos filhos, os pais gostam cada vez menos.
A Sra. Kennedy é obviamente um advogado, um autor e uma alma de espírito público. Sim, ela evoca a grandeza da era JFK. Ela pode arrecadar dinheiro. Ela chegou a bordo do Barack Juggernaut cedo e com entusiasmo. Ela tem, acima de tudo, reconhecimento de nomes. Mas não ocorreu com a Sra. Kennedy ou aqueles que a rodeiam, esse reconhecimento de nome pode ser um passivo e um bem? Para os politicos que precisam arrecadar dinheiro, o reconhecimento de nomes é uma benção. Mas a gente que está lutando, que está aterrorizada com as perspectivas de seus filhos em um mundo muito competitivo, a pergunta "Por que ela deveria conseguir o emprego só porque ela é filha de um presidente?" É muito real e muito atraente.
Como um terapeuta que vê os adolescentes e suas famílias, fico constantemente conscientes dos desejos dos pais de ajudar seus filhos a se levantar. As crianças podem obter boas notas, ter realizações estelares e personalidades cintilantes, e ainda serem rejeitadas das faculdades de alto nível (sem mencionar o mundo do trabalho depois). Se os pais estão bem conectados, as crianças têm uma chance melhor; Todos nós sabemos, e poucos hesitam em usá-lo. Mas a nação inteira ainda está alta de celebrar a vitória de um homem com um nome engraçado, criado por sua mãe solteira, sem vantagens aparentes, exceto quantidades gigantes de inteligência, disciplina e boa aparência antiga, e sem conexões óbvias com qualquer pessoa com reconhecimento de nome. Isso soa como o tempo para ungir os parentes do famoso?
Por que isso é tão difícil de entender? A punditocracia parecia estar no canto de Caroline, e não podia ver por que alguém não seria. Por exemplo, Maureen Dowd no New York Times (percorrendo precariamente, como de costume, em algum lugar entre o snarkiness superior e a insanidade certificável) foi selvagem para a oferta Kennedy, assim como ela agora está gritando "Kirsten who?" Sobre o novo senador de Nova York, Kirsten Gillibrand. Mas o público estava claramente, como mostram as pesquisas de opinião, menos do que selvagem para Caroline. O único comentarista que parecia estar em contato com o humor público era Susan Dominus, em sua coluna "Big City" no Times. Estou feliz em deixar a Sra. Dominus falar por si mesma (os itálicos são meus):
"Talvez [Kennedy] tenha começado a sentir que este momento não era dela, que o que as pessoas realmente estão abraçando, no novo presidente e sua família, é o milagre plano de sua ascensão através de uma meritocracia … O espetáculo do sucesso familiar de Obama seria encorajador em qualquer ponto da história. Mas as pessoas provavelmente nunca precisam acreditar no homem ou mulher auto-fabricadas mais do que quando se sentem quebradas e assustadas. "Amém, Sra. Dominus e, como alguém que escuta todos os dias com medo, eu sinto saudade de você.
Ainda podemos nos perguntar por que nenhum outro tipo de mídia parece ler o Zeitgeist corretamente. Mas então, por que o bem conectado deve estar ciente de como a sensação desconectada? Eu mesmo segui a história de Kennedy nos jornais e também no MSNBC. Eles são a roupa que contratou Luke Russert fora da faculdade para ser um talento no ar para uma rede nacional. A propósito, esse nome parece familiar?
