NOTA: Agradeço aos co-autores Marc Pilisuk e Stephen Soldz .
Por que a maior organização de psicólogos do mundo promove tão agressivamente um programa militar novo, maciço e não testado? O entusiasmo da APA pelo "treinamento de resiliência" obrigatório para todos os soldados dos EUA é preocupante em muitos aspectos.
A edição de janeiro de 2011 do American Psychologist , o boletim emblemático da American Psychological Association (APA), é dedicada inteiramente a 13 artigos que detalham e celebram as virtudes de uma nova colaboração do exército americano-APA. Construído em torno da psicologia positiva e com as principais contribuições do ex-presidente da APA, Martin Seligman e seus colegas, Comprehensive Soldier Fitness (CSF) é uma iniciativa de treinamento de resiliência de US $ 125 milhões projetada para reduzir e prevenir as conseqüências psicológicas adversas do combate para nossos soldados e veteranos. Embora essas sejam, sem dúvida, aspirações dignas, a questão especial é, no entanto, preocupante em vários aspectos importantes: os autores dos artigos, todos envolvidos no programa CSF, oferecem muito poucas discussões sobre considerações conceituais e éticas; a questão especial não fornece um fórum para vozes críticas ou críticas de qualquer tipo; e através deste formato, a própria APA adotou uma atitude de liderança jingoista em direção a um projeto de pesquisa sobre o qual muitas questões cruciais devem ser colocadas. Nós discutimos estas e preocupações relacionadas abaixo.
No começo, queremos ser claros que não estamos questionando o papel valioso que os psicólogos talentosos e dedicados desempenham nas forças armadas, nem certamente a importância de proporcionar aos nossos soldados e veteranos o melhor atendimento possível. Enquanto nosso país tiver um militar, nossos soldados devem estar preparados para enfrentar os perigos e os horrores que eles possam experimentar. O serviço militar é altamente estressante, e os desafios e dificuldades psicológicas podem surgir de forma compreensível com freqüência. Essas questões são criadas ou exacerbadas por uma ampla gama de características características da vida militar, como a separação da família, as deslocalizações freqüentes e, especialmente, a implantação de zonas de combate com ameaças de ferimentos e morte contínuas e a exposição a atos de violência indescritível. O estresse de repetidos passeios de dever, incluindo testemunhar a perda de vidas de camaradas e civis, pode produzir grandes conseqüências emocionais e comportamentais que persistem muito depois que os soldados retornam para casa. Eles incluem risco aumentado de suicídio, transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), abuso de substâncias e violência familiar.
Preocupações conceituais e empíricas
Embora seus defensores preferem descrever Comprehensive Soldier Fitness como um programa de treinamento , é indiscutivelmente um projeto de pesquisa de enorme tamanho e escopo, um em que um milhão de soldados são obrigados a participar. Reivich, Seligman e McBride escrevem em um dos artigos da questão especial: "Nós levantamos a hipótese de que essas habilidades irão aumentar a capacidade dos soldados de lidar com a adversidade, prevenir a depressão e a ansiedade, prevenir o TEPT e melhorar o bem-estar e o desempenho geral" (p. 26, ênfase adicionada). Este é o núcleo de todo o programa CSF, mas é apenas uma hipótese – uma explicação tentativa ou previsão que só pode ser confirmada através de pesquisas futuras.
Parece haver relutância e inconsistência entre os promotores do CSF ao reconhecer que o QCA é "pesquisa" e, portanto, deve implicar certas proteções rotineiramente concedidas aos que participam de estudos de pesquisa. Seligman explicou ao Monitor de Psicologia da APA, "Este é o maior estudo – 1,1 milhão de soldados – a psicologia já esteve envolvida" (um "estudo" é um sinônimo comum de "projeto de pesquisa"). Mas quando perguntado durante uma entrevista na NPR, se o CSF seria "o maior experimento sempre", Brig. O general Cornum, que supervisiona o programa, respondeu: "Bem, não estamos descrevendo isso como uma experiência. Estamos descrevendo isso como treinamento. "Apesar do fato de que o CSF é incontestamente um estudo de pesquisa, questões padrão e importantes sobre intervenções experimentais como CSF não são feitas nem respondidas na questão especial. Esta negligência é ainda mais preocupante, dado que o programa é tão enorme e caro, e as apostas são tão altas.
É altamente incomum que a eficácia de um programa de intervenção tão grande e conseqüente não seja demonstrada de forma convincente em ensaios controlados randomizados cuidadosamente realizados – antes de serem lançados em condições menos controladas. Tais estudos preliminares estão longe de ser uma mera formalidade. A literatura sobre intervenções de prevenção está cheia de esforços bem intencionados que não conseguiram ter efeitos positivos ou, pior ainda, tiveram consequências prejudiciais para aqueles que os receberam. Por exemplo, na década de 1990, o programa de prevenção de abuso de substâncias DARE (Drug Abuse Resistance Education) foi administrado em milhares de escolas primárias nos EUA, a um custo de muitas centenas de milhões de dólares. No entanto, as avaliações de DARE raramente encontraram os efeitos desejados em relação à redução do uso posterior de substâncias dos jovens (por exemplo, veja isso e este resumo). Em resposta, o DARE foi modificado na última década; No entanto, a avaliação subsequente constatou que o programa revisado realmente aumentou o consumo de álcool e cigarros em quem a recebeu em comparação com os controles.
Da mesma forma, a pesquisadora de justiça criminal Joan McCord demonstrou o quão bem-intencionados programas causaram danos reais. Ela realizou um acompanhamento de 30 anos de um programa clássico de prevenção de delinquência. Os participantes selecionados aleatoriamente para intervenção, mas não controles combinados, receberam enriquecimento extensivo, incluindo mentoria, aconselhamento e acampamento de verão. Entre os pares correspondentes que diferiram nos resultados décadas mais tarde, aqueles que receberam a assistência intensiva foram mais prováveis de serem condenados por graves crimes de rua; foram mais frequentemente diagnosticados alcoolismo, esquizofrenia ou depressão maníaca; e, em média, morreu cinco anos mais novo. Outros estudos sobre intervenções de justiça criminal também descobriram efeitos não antecipados e deletérios. Dado este registro bem conhecido, é especialmente importante quando uma grande intervenção é lançada por milhares – ou centenas de milhares – sem exame prévio cuidadoso, incluindo uma investigação de potenciais efeitos negativos. A questão especial do psicólogo norte – americano não dá indícios de que estudos preliminares de LCR foram conduzidos.
Também problemático, o programa CSF é adaptado principalmente do Programa de Resiliência Penn (PRP), onde as intervenções foram focadas em populações não-militares dramaticamente diferentes. Mesmo com esses grupos, uma meta-análise de 2009 de 17 estudos controlados revela que o programa PRP foi apenas modesto e inconsistente. O PRP produziu pequenas reduções nos sintomas depressivos auto-relatados leves, mas isso ocorreu apenas em crianças já identificadas como de alto risco de depressão e não para pessoas da população em geral. Nem as intervenções de PRP reduziram os sintomas mais do que os programas de prevenção de comparação com base em outros princípios, levantando questões sobre se os efeitos do PRP estão relacionados à teoria da "resiliência" que assenta no programa. Além disso, como muitos programas experimentais, o PRP teve melhores resultados quando administrado por pessoal de pesquisa altamente treinado do que quando administrado pela equipe recrutada na comunidade. Isso suscita dúvidas quanto à eficácia do programa CSF por parte de oficiais não comissionados que são obrigados a atuar como "Formadores Mestres de Resiliência".
Independentemente de como avaliar a pesquisa PRP anterior, os efeitos do PRP quando se direcionam estudantes do ensino médio, estudantes universitários e grupos de adultos dificilmente podem ser considerados generalizáveis aos desafios e experiências que rotineiramente enfrentam nossos soldados em combate, incluindo aqueles que desencadeiam regularmente o TEPT. Em uma tentativa inadequada de colmatar esta lacuna retoricamente, os defensores da LCR descrevem o TEPT como "uma combinação desagradável de sintomas de depressão e ansiedade" (Reivich, Seligman e McBride, p. 26). De fato, o TEPT envolve um conjunto muito mais complicado de sintomas graves em resposta a um evento traumático específico, incluindo flashbacks, amnésia parcial, dificuldade em dormir, mudanças de personalidade, explosões de raiva, hipervigilância, evasão e entorpecimento emocional.
Preocupações éticas
Nós também acreditamos que outros aspectos fundamentais da Comprehensive Soldier Fitness deveriam ter recebido discussões explícitas nesta questão especial. É uma prática padrão para um comitê de revisão de ética independente e imparcial (um "quadro de revisão institucional" ou "IRB") para avaliar as questões éticas decorrentes de um projeto de pesquisa antes da sua implementação. Este processo de revisão e aprovação pode, de fato, ter ocorrido para o CSF, mas a maneira como os princípios danificam "pesquisa" e "treinamento" nos leva a desejar uma clareza muito maior aqui. Este processo é ainda mais crítico, dado que os soldados, aparentemente, não têm proteção de consentimento informado – todos eles são obrigados a participar do programa do QCA. Essa pesquisa viola o Código de Nuremberg desenvolvido durante os ensaios pós-Segunda Guerra Mundial de médicos nazistas. Esse código começa dizendo:
O consentimento voluntário do sujeito humano é absolutamente essencial. Isto significa que a pessoa envolvida deve ter capacidade legal para dar consentimento; deve estar tão situado para poder exercer o poder livre de escolha, sem a intervenção de qualquer elemento de força, fraude, engano, coação, excesso de alcance ou outra forma ulterior de restrição ou coerção; e deve ter conhecimento e compreensão suficientes dos elementos do assunto envolvido para que ele possa tomar uma decisão esclarecida e compreensiva.
No entanto, essa posição obrigatória é incompreensível em um estudo de pesquisa, não viola a Seção 8.05 do próprio Código de Ética da APA, que permite a suspensão do consentimento informado "quando permitido por lei ou regulamentos federais ou institucionais". Apesar da postura da APA, nós nunca deve esquecer que a luva de veludo do planejamento autoritário, não importa o quão bem intencionado, não substitua as liberdades protegidas dos indivíduos para fazer suas próprias escolhas, erros e julgamentos dissidentes. O respeito pelo consentimento informado é mais, não menos, importante em ambientes totais como os militares onde a dissidência individual é muitas vezes severamente desencorajada e muitas vezes punida.
Mais amplamente, os 13 artigos não exploram potenciais preocupações éticas relacionadas aos efeitos incertos do próprio treinamento do CSF. Na verdade, a única questão desse tipo levantada na questão especial – por Tedeschi e McNally em um artigo e por Lester, McBride, Bliese e Adler em outro – é se não é ético impedir o treinamento do CSF de soldados. Certamente, existem outros dilemas éticos que exigem uma discussão séria se a eficácia do programa do QCA for avaliada de forma adequada. Por exemplo, pode o treinamento realmente causar danos? Os soldados que tenham sido treinados para ver o combate de forma resiliente como uma oportunidade de crescimento seriam mais propensos a ignorar ou subestimar os perigos reais, colocando-se, seus companheiros ou civis em risco elevado de danos?
Da mesma forma, ao aumentar a perseverança diante da adversidade, o treinamento do CSF pode levar os soldados a se envolver em ações que possam causar arrependimento (por exemplo, o tiroteio de civis em uma barreira em uma situação ambígua), aumentando assim o potencial de PTSD ou outro dificuldades psicológicas pós-combate? Ou, o treinamento de resiliência pode levar alguns a superar, para o tempo, os efeitos incapacitantes de episódios traumáticos e, assim, aumentar a probabilidade de sua redistribuição para situações com maior risco de deficiência grave? A probabilidade de estas eventualidades, ou outros efeitos negativos, é desconhecida. Mas certamente eles são suficientemente plausíveis – tão plausíveis como os achados inesperados de McCord, observados anteriormente, de aconselhamento intensivo e acampamento de verão, levando ao aumento do crime, diagnóstico de doença mental e morte precoce entre os jovens participantes – que não podem ser legitimamente descartados a priori. Essas possibilidades aumentam a responsabilidade ética daqueles que promovem o CSF para realizar estudos-piloto, monitorá-los cuidadosamente para possíveis efeitos negativos sobre soldados ou outros, enviar o programa a uma revisão ética cuidadosa e solicitar o consentimento informado.
Também é importante notar aqui dois aspectos polêmicos do programa Comprehensive Soldier Fitness que já receberam atenção de jornalistas investigativos. Em primeiro lugar, Mark Benjamin levantou questões provocativas, ainda não totalmente respondidas, sobre as circunstâncias que cercam o enorme contrato de $ 31 milhões sem licitação concedido a Seligman ("cujo trabalho formou os fundamentos psicológicos do programa de tortura da administração Bush") pelo Departamento de Defesa para o envolvimento do CSF de sua equipe. Benjamin observa que o governo permite contratos de código único somente em condições muito limitadas. Os documentos do contrato do Exército referem que "há apenas uma fonte responsável devido a uma capacidade única fornecida, e nenhum outro suprimento ou serviço irá satisfazer os requisitos da agência". Contudo, conforme detalhamos acima, as reivindicações públicas sobre a eficácia do Programa de Resiliência Penn e a sua superioridade em relação aos programas de prevenção alternativos são significativamente exageradas, levando a duvida sobre a justificativa de adjudicação do contrato de fonte única.
Em segundo lugar, Jason Leopold e outros levantaram sérias questões sobre o componente de "aptidão espiritual" do programa CSF, que parece promover inapropriadamente uma visão de mundo religiosa como um caminho importante para maior resiliência e propósito. O artigo especial de Pargament e Sweeney confirma a legitimidade desta preocupação. Inclui uma série de termos e referências teologicamente orientados, e identifica especificamente o corpo do capelão do Exército como um recurso "para ajudar os indivíduos em suas quests a desenvolver seus espíritos" (p. 61).
Os limites da psicologia positiva
Integral Soldier Fitness desenha fortemente a "psicologia positiva" com o objetivo de reduzir a incidência de danos psicológicos resultantes do estresse de combate e pós-combate. O campo da psicologia positiva cresceu dramaticamente na última década e tem muitos adeptos e evangelistas exuberantes. Ao invés de se concentrar na angústia e na patologia, enfatizam os pontos fortes e as virtudes humanas, a felicidade e o potencial para derivar o significado positivo de circunstâncias estressantes. Poucos discutiriam os benefícios de ampliar o alcance da psicologia dessa forma. Mas escritores como Barbara Held, Barbara Ehrenreich, Eugene Taylor e James Coyne ofereceram críticas convincentes sobre a psicologia positiva, incluindo a falta de reconhecimento suficiente das valiosas funções desempenhadas por emoções "negativas" como raiva, tristeza e medo; é um mercado liso e um desprezo por realidades sociais difíceis e implacáveis, como a pobreza; o fracasso em examinar a profundidade e a riqueza da experiência humana; e sua tendência crescente de promover reivindicações sem apoio científico suficiente (por exemplo, a relação entre estados psicológicos positivos e resultados de saúde, ou os mecanismos subjacentes ao "crescimento pós-traumático").
Essas e preocupações relacionadas são diretamente relevantes para o Complementar Soldier Fitness. Conforme descrito por Cornum, Matthews e Seligman na questão especial, o programa CSF aspira a "aumentar o número de soldados que derivam o significado e o crescimento pessoal de sua experiência de combate" (p.6). Mas, em muitos aspectos, a linguagem tecnocrática dos programas de treinamento militar e as estratégias psicológicas positivas que caracterizam o programa CSF parecem inadequadas para a tarefa. Atividades como o "exercício de três bênçãos" em que o indivíduo reflete sobre o que foi bem naquele dia e por que parece inadequado para encorajar e apoiar o questionamento profundo e a exploração aberta de questões existenciais que muitas vezes surgem para soldados que enfrentam circunstâncias extremas. Por todas as indicações, a orientação psicológica positiva do programa também não examina as mesmas instituições que sujeitam recrutas a possíveis traumatismos, a fim de criar pessoas suficientemente resistentes para se envolverem em experiências que desafiam a morte e que infligem a morte.
A este respeito, vale a pena notar como os autores de questões especiais, Peterson, Park e Castro, discutem brevemente a pontuação de confiança das mulheres soldadas na Ferramenta de Avaliação Global (GAT) do programa CSF, que mede a aptidão psicológica em quatro domínios (sociais, emocionais, espiritual e familiar). Eles interpretam esses resultados como sugerindo que "as mulheres soldados não se sentem tão à vontade no exército quanto os soldados masculinos", e recomendam pesquisas adicionais para "entender as necessidades e os desafios das mulheres soldados e ajudá-los a atingir o mesmo moral do que o masculino soldados, o que talvez reduza o desgaste entre eles "(pág. 15-16). O que não se menciona é que as taxas extremamente elevadas de agressão sexual contra as mulheres soldados, toleradas ou encobertas por outros de maior classificação, é claramente uma fonte de desconfiança e trauma – e chama menos a construir uma perspectiva positiva e resiliente entre as vítimas do que para o reconhecimento de como a vitimização vulgar das mulheres na guerra deve ser prevenida com rapidez.
De maneiras importantes, as lições fundamentais da psicologia humanista também são, infelizmente, negligenciadas no programa CSF. Para muitos soldados, o combate desperta questões sobre o significado da vida e do seu valor, que podem se tornar mais persistentes depois de voltar para casa. Muitas vezes, nossos veteranos enfrentam anomia, falta de comunidade e a substituição de laços de cuidados com os valores competitivos de comercialização quando seu serviço militar acabou. As perspectivas humanistas e conexas atendem mais diretamente e plenamente a este vazio, o vazio da sociedade contemporânea que aumenta as dificuldades de recuperação do trauma, do que a psicologia positiva. Devido às limitações da psicologia quantitativa até à data, os dados para fenômenos deste tipo são mais freqüentemente encontrados em histórias do que em inventários de auto-relato, como o GAT. Os dados limitados encorajam uma visão limitada do fenômeno do TEPT e de qualquer resiliência baseada na negação. Em contraste, é através de revelações como os testemunhos do Soldado de Inverno de veteranos dos EUA e soldados ativos do Afeganistão e do Iraque, através de estudos da fenomenologia dos soldados que retornam por Daryl Paulson e Stanley Krippner, ou relatos de soldados participantes na tortura dos EUA como retransmitidos pelos jornalistas Joshua Phillips e Justine Sharrock, que somos capazes de ver o quanto a angústia vem dos abusos que os soldados cometem como resultado de comandos de superiores ou devido aos efeitos moralmente desorientadores de situações ambíguas de combate.
Na verdade, entre as cicatrizes psicológicas mais traumáticas que os soldados sustentam são as resultantes do que fizeram aos outros. Algumas das características particularmente intensas do PTSD são encontradas entre os perpetradores. Como o coronel Dave Grossman e outros descreveram, os seres humanos têm uma resistência inerente à matança de outros seres humanos. Como resultado, a guerra de guerra quase sempre depende de propaganda e treinamento projetado para desumanizar o inimigo e elevar a própria causa. Psicologia e psicólogos contribuíram para programas de treinamento destinados a aumentar a vontade dos soldados de matar. Agora, este novo programa de psicologia positiva para a resiliência promete proteger os soldados de algumas das conseqüências debilitantes de suas ações e, como nota Reivich, Seligman e McBride, visa melhor capacitar os soldados para "viver o Ethos Guerreiro -" Eu sempre colocarei o missão primeiro. Nunca aceito a derrota. Eu nunca vou desistir. Nunca deixarei um camarada caído "(p. 27).
Faltando, parece, é um componente significativo do CSF dedicado a ajudar os soldados a lidar com os profundos dilemas éticos envolvidos em seus deveres, inclusive matando outros em prol da política estadual. Brett Litz e seus colegas usaram o termo "lesão moral" para descrever os desafios e as consequências extremamente difíceis que os soldados enfrentam em resposta a "perpetrar, não prevenir, testemunhar ou aprender sobre atos que transgredem crenças e expectativas morais profundamente mantidas "(P. 700). Estas são omissões especialmente perturbadoras do programa CSF, quando consideramos a realidade lamentável que muitos recrutas, muitas vezes atraídos para os militares por necessidade econômica e estratégias de marketing enganosas, nunca são informados sobre os tipos de lesões a que serão expostos ou o nível de matança em que alguns deles participarão.
A US Military and American Psychology
No artigo de encerramento da edição especial, Seligman e Fowler (ex-CEO da APA) tentam contrariar as objeções que prevêem dos leitores que têm preocupações sobre o quão próximo a Associação Americana de Psicologia e a profissão de psicologia devem alinhar-se com a agenda de os militares dos EUA. Certamente, tais preocupações com os leitores não são totalmente infundadas, especialmente devido às trágicas repercussões das decisões da APA após o 11 de setembro para moldar seu código de ética, políticas e pronunciamentos para atender às necessidades percebidas de uma administração que considerava a tortura e outros abusos de detentos como componentes legítimos da prática de segurança nacional. Infelizmente, no entanto, os argumentos de Seligman e Fowler servem apenas para inculcar maior preocupação com os fundamentos do programa Comprehensive Soldier Fitness e o papel da psicologia institucional ao avançar, como explicamos abaixo, respondendo a três declarações de seu artigo.
"Não são os militares que estabelecem as políticas da nação em guerra e paz. Os militares executam as políticas emergentes de nossa forma democrática de governo. A retenção de apoio profissional e científico para as pessoas que fornecem a defesa da nação é, cremos, simplesmente errada " (página 85)
Ninguém recomenda a retenção de serviços de pessoas que necessitem. De fato, os profissionais de saúde merecem ser recomendados por fornecer esse apoio aos nossos soldados e veteranos. Mas, ao atuar de forma ética, os profissionais de saúde abordam as necessidades de seus clientes antes dos desejos das instituições que os contratam. Portanto, se essas instituições restringem as opções disponíveis para o bem-estar dos clientes dos profissionais, esses profissionais têm a obrigação de considerar remédios para além dos interesses estreitos institucionalmente definidos. Por exemplo, o programa CSF não inclui um componente pelo qual os participantes são convidados a ouvir colegas e veteranos que melhoraram sua segurança, bem-estar e senso de propósito, recusando-se a cumprir ordens ilícitas ou decidindo, como tem tantos outros cidadãos americanos, que a guerra que estão lutando é injusta e imoral.
Além disso, se o exército dos EUA desempenha um papel no estabelecimento de políticas não é uma questão a ser determinada pela recitação de regras formais. A bolsa de estudos envolve a obrigação de analisar a evidência real. Geralmente, os generais fazem declarações políticas em que defendem a guerra mais recente. Os principais empreiteiros militares trabalham em estreita colaboração com oficiais militares para vender as armas de guerra e a própria guerra. Os oficiais militares aposentados são então contratados como lobistas para essas mesmas corporações, e alguns aparecem como "especialistas" militares na mídia sem revelar seus conflitos de interesse. O orçamento exorbitante para os serviços de "gestão da percepção" pagos às organizações profissionais de propaganda também é usado pelos militares para divulgar notícias e promover a guerra aos funcionários do governo e ao público. E, como recentemente relatado pela Rolling Stone , as técnicas de operações psicológicas ("psyops") foram usadas pelos militares para visitar os senadores dos EUA para fortalecer seu apoio ao esforço de guerra afegão cada vez mais impopular.
"O equilíbrio do bem feito construindo a aptidão física e mental de nossos soldados supera em muito qualquer dano que possa ser feito" (pág. 86).
É decepcionante que pesquisadores que tenham enfatizado os supostos fundamentos empíricos do programa CSF abandonariam aqui toda aparência de rigor acadêmico. Os autores oferecem sua reivindicação de custo-benefício de forma transparente e verdadeira (ou seja, a superação dos danos). Mas eles não oferecem nenhuma evidência em apoio desta reivindicação crucial. Por exemplo, em seu cálculo quanto peso eles dão ao trágico número de vítimas civis no Iraque (minimamente estimado em centenas de milhares) e no Afeganistão – os mortos, os feridos e os deslocados? Isso prejudica a todos os que promovem o CSF? Chegamos ao ponto em que "não prejudicamos", o princípio fundamental subjacente à ética da profissão de psicologia, tornou-se "não prejudique os americanos, a menos que sirva os interesses do Estado"? Essas questões merecem atenção e não evasão.
Também devemos ter em mente que todos os esforços para apoiar as operações militares são cobrados como "suporte para nossas tropas". Se é o uso de drones que matam de um continente ou tocando na capacidade de um soldado para matar sem uma ressaca séria, todos são justificados quanto às valentes tropas. Mas as decisões de usar a força militar não são feitas com o bem-estar do pessoal militar em mente, nem são feitas por soldados ou mesmo influenciadas por seus desejos. Os formadores de resiliência mestre no Exército não irão instar os soldados a denunciar violações das regras de engajamento dos seus superiores. Eles não encorajarão os soldados a simpatizar com a humanidade dos adultos e crianças que eles podem ter matado como dano colateral, nem usar formas de justiça restaurativa para pedir desculpas e reconciliação que tenham potencial para uma cura mais profunda. E eles não encorajarão as tropas a construir laços de apoio com os críticos das guerras que estão lutando ou as táticas exigidas.
"Estamos orgulhosos de ajudar nossos militares a defender e proteger a nossa nação neste momento, e ficaremos orgulhosos de ajudar nossos soldados e suas famílias na paz que seguirá" (p. 86).
O abraço cego de noções excessivamente simples de "patriotismo" é inapropriado para psicólogos profissionais dedicados à promoção da saúde humana universal e do bem-estar. As convicções ideológicas baseadas em mitologias do excepcionalismo americano não substituem o exame de sua verdade. Se não é verdade que os EUA estão defendendo seus fundamentos democráticos contra adversários implacáveis, então o balanço muda dramaticamente para evitar o suposto prejuízo de matar mais saudáveis. Ao amarrar o programa CSF a reivindicações sobre a correção das metas e ações militares americanas, Seligman e Fowler são, não reconhecidos por eles, exigindo que uma avaliação ética inclua uma avaliação empírica abrangente da justificativa para essas políticas.
Essa avaliação provavelmente achará que a visão da história militar dos EUA como sendo principalmente "defensiva" na natureza, em vez de uma de controle imperial, é falsa. Em vez disso, os EUA têm uma longa história de intervenção em outros países e derrubam seus governos quando atuam de maneiras consideradas contrárias aos interesses nacionais dos EUA. Onde a realidade de "defesa e proteção" reside na guerra no Iraque ou na invasão de Grenada, ou no apoio ao golpe venezuelano, ou ao bombardeio da Sérvia, ou ajuda militar a ditadores em todo o mundo? Infelizmente, a história (e os estudiosos, como o colega aposentado dos EUA, coronel Andrew Bacevich, entre muitos outros) mostraram como os países norte-americanos estavam tão preocupados com a guerra na busca defensiva de sua política externa e "interesse nacional". , de fato, na melhor das hipóteses apenas inconsistente, um defensor da democracia. Nosso comportamento de construção do império causou grandes danos à nossa própria segurança e bem-estar – e aos princípios que nosso país pretende valorizar. Enquanto isso, a promessa de paz após vitórias militares certamente não se materializou, enquanto o argumento para a extensão do envolvimento dos EUA em guerras que foram desnecessárias é extenso e convincente. Não é responsável profissionalmente ignorar esses fatos.
Conclusão
Além das nossas profundas preocupações sobre a Comprehensive Soldier Fitness, o entusiasmo irrestrito da Associação Americana de Psicologia para o programa é especialmente preocupante pelo que diz sobre a APA, a maior organização de psicólogos do país, de fato, o mundo. Como demonstramos, existem muitas questões complexas em relação aos fundamentos empíricos do programa CSF, sua promoção como um projeto de pesquisa maciça sem o consentimento informado e a base sobre a qual seus desenvolvedores psicológicos justificam o programa. Esperamos, portanto, uma questão especial do American Psychologist, uma revista editada pelo CEO da APA, Norman Anderson, para incentivar uma discussão prolongada sobre esses assuntos.
Em contraste, editores convidados Seligman e Matthews reuniram 13 artigos que não incluem avaliação independente das reivindicações empíricas subjacentes ao CSF. Eles não contêm discussão imparcial sobre questões éticas levantadas pelo programa. Eles não fazem nada para iluminar os psicólogos sobre os desafios éticos colocados pela consulta e trabalho de pesquisa com os militares. E certamente não oferecem nenhum incentivo para questionar o contexto da política externa em que nossos soldados são enviados para o combate, para enfrentar os riscos físicos e morais para os quais mesmo o melhor programa nunca pode prepará-los adequadamente. Infelizmente, a promoção acrítica da APA do programa CSF revela muito sobre os desafios morais atuais que a própria profissão de psicologia enfrenta.
A psicologia deve manter uma atitude ética e crítica distinta e resistente à atração de chamados patrióticos, que fazem parte de cada empreendimento militar – por todas as nações – independentemente da legitimidade da causa. Como psicólogos, devemos seguir com cuidado quando nossos esforços são direcionados exclusivamente para o envio de soldados de volta ao combate ao invés de aconselhá-los a participar de guerras equivocadas. De forma semelhante, avaliar os soldados para o seu potencial para suportar tais horrores de guerra e construir sua resiliência através do ensino de habilidades de resistência mental não são necessariamente alternativas saudáveis em comparação com afirmando e auxiliando-os em suas expressões de dúvida e dissensão.
Em última análise, há um paradoxo que deve ser o primeiro lugar nas mentes dos psicólogos profissionais. Ajudar as pessoas que já foram prejudicadas pelo trauma é essencial. Mas devemos estar envolvidos em ajudar uma instituição a se preparar para colocar mais pessoas em perigo sem um questionamento cuidadoso e contínuo e uma revisão da razão para fazê-lo? Quaisquer que sejam as necessidades de uma força militar para a defesa nacional, ou os benefícios da construção de equipes, lealdade, camaradagem e perspectivas positivas, as forças armadas são, entre outras coisas, instituições autoritárias que matam, mutilam, enganam e reduzem ativamente o sentido de independência de um indivíduo. agência.
O enorme impacto que os conflitos armados exigem em soldados, veteranos, famílias e comunidades é uma das principais razões pelas quais devemos enviar homens e mulheres jovens para a guerra apenas como um último recurso absoluto – e devemos levá-los para casa o mais rápido possível, em vez de enviando-os de novo e de novo. Se o programa Comprehensive Soldier Fitness for verdadeiramente sobre o aprimoramento do bem-estar, também devemos questionar se esses soldados podem ser ajudados de forma mais eficaz, encontrando formas não-militares para resolver os conflitos e preocupações para os quais eles carregam pesados fardos.