Dilemas da vida e da morte

Fonte: Pixabay, CC0 Public Domain

Eu me preocupo com a pontificação e aridez do artigo. Então, em algumas postagens recentes, eu tenho dividido em gênero: tentei incorporar um problema psicológico dentro de uma história breve, por exemplo, Unhinged e você deve renunciar a encontrar o Sr. / Ms Right?

A oferta de hoje analisa o confronto de vida e morte de um homem com o melhor entre nós e os maiores dilemas éticos que o encontro desencadeou.

Chris vestiu sua camisa de pesca de sorte e agarrou sua vara e abriu a caixa, afastando a pequena aranha que estava sentada nele.

Ele parou na loja de iscas e pegou uma baga de vermes, a melhor isca para pegar o baixo, seu peixe favorito. Então ele subiu a bordo do barco e se instalou em seu lugar habitual ao lado de um dos outros regulares. O capitão lançou uma âncora em um local de pesca confiável e, logo, Chris abriu uma cerveja e demorou um minuto a olhar para a água do Pacífico, ouvindo as ondas escovarem rítmicamente contra o casco.

• Como manter um emprego para a vida
• 4 maneiras de fazer uma melhor desculpa
• Epitafos Éticos: Explorações Extendidas de Excelência
• Ética médica é mais saudável do que a ética empresarial
• Os Celebrity Doctors são os Anjos da Morte?

Antes mesmo de Chris ter sonhado o gancho, o cara ao lado dele já pega um peixe e, como é padrão, bateu a cabeça do baixo com um tubo de chumbo para acabar com o sofrimento.

Embora Chris tivesse visto e feito aquelas inúmeras vezes, ele de alguma forma foi rebitado. Talvez fosse só porque ele não estava de outra forma distraído ou porque ver isso o lembrou de ter arrastado a aranha para fora de sua caixa de tackle. Acreditou que ele provavelmente machucou a aranha, talvez quebrou a perna, talvez o matasse.

Chris balançou a cabeça de um lado para o outro como se isso o despertasse de volta à normalidade. Ele hesitantemente anexou um gancho para a linha de pesca e puxou um verme da banheira. Ele puxou o verme ao lado do gancho e olhou para ele. Ele olhou para sua caixa de tackle que continha muitas atrações artificiais, mas nenhuma seria tão boa para capturar o baixo.

• Professores éticos: fato ou ficção?
• Animais de apoio emocional: o dilema do terapeuta
• O dilema da política problemática: o que você faria?
• Lições de liderança do padrinho
• Ah Ha! Descobrindo semelhança em todo o lado

Ele decidiu colocar o verme no gancho, argumentando que seu prazer superou o direito do verme de viver. Ele não podia justificá-lo dizendo que comeria o peixe – Ele acreditava na captura e libertação.

Chris lançou sua linha na água e, como os pescadores fazem principalmente, ele esperou.

Sua mente vagou para a questão mais ampla: quando é apropriado matar um ser vivo? Não pode haver uma regra universal. No final, deve chegar a uma filosofia. Por exemplo, você mata coisas quando isso renderia o bem mais líquido?

É bom matar vacas para que os seres humanos possam comer carne quando é possivelmente mais saudável ser vegetariano? Isso está bem porque as vacas nunca nasceram e, portanto, não teriam vida se não fossem usadas para alimentar? Será que isso importa se eles tenham vivido livre ou em uma caixa de vitela?

E ao decidir se os abortos do terceiro trimestre são éticos, é simplesmente um assassinato? Ou a liberdade da mulher para escolher supera a dor e a morte do feto? Argumentando por isso, ter o bebê impõe uma enorme obrigação temporal e financeira à mãe e ao pai por pelo menos 18 anos. E se o bebê não é indesejado, é mais provável que se torne um criminoso ou ala do contribuinte. E o aborto pode não ter causado uma perda líquida de um ser humano – a mulher provavelmente teria tido esse bebê, mas apenas quando estava pronta. Será que o julgamento ético seria diferente se a mãe fosse um profissional casado de 30 anos, em oposição a um desistente de 15 anos de idade, um viciado em drogas? E se houver circunstâncias sob as quais um aborto no terceiro trimestre se justifica, paramos por aí? E quanto ao infanticídio?

E no final da vida, por exemplo, pessoas muito velhas que estão acamadas pela vida e com dor, mas querem manter a vida, embora custe bem o sistema médico e os herdeiros carentes da família? A ética é clara sobre o que fazer?

E a pena de morte para assassinos? Em comparação com a vida na prisão, a pena de morte salvaria o contribuinte muito dinheiro que poderia ser reatribuído, por exemplo, para pesquisar sobre como prevenir assassinatos.

O para viagem

Qual é a sua filosofia sobre quando, se alguma vez, é apropriado ter uma vida?

Agradeço ao eletricista Michael Scriven por sua contribuição para este artigo.

A biografia de Marty Nemko está na Wikipédia. Seu novo livro, seu 8, é The Best of Marty Nemko.