Ciências cerebrais sedutoras: fermento criativo ou criativo ou ambos?

Fonte: https://pixabay.com/pt/brain-think-human-idea-20424/

É um momento curioso para ser um neurocientista. A ciência do cérebro e do comportamento está em todo lugar: livros, documentários, conferências e novos achados em abundância, alguns duvidosos, outros não. O reconhecimento pelo público em geral de que o cérebro merece atenção séria é importante e gratificante. Grande parte do interesse do público deriva de preocupações sobre a manutenção da saúde do cérebro e, de alguma forma, consertar cérebros doentes ou indispostos. Distúrbios do cérebro e do comportamento (como ansiedade ou depressão nos tumores cerebrais e além) trazem enormes custos para a saúde, o bem-estar e a imposição de serviços de saúde já esticados. Consequentemente, muitas agências privadas e públicas suportam maravilhosos programas de pesquisa em neurociência. O Wellcome Trust, por exemplo, financia um vasto e abrangente programa de neurociência que apoia um trabalho que se estende desde moléculas até a imagem do cérebro em funcionamento. Nos EUA, os Institutos Nacionais de Saúde e de Saúde Mental, apoiam um crescente portfólio de pesquisa neuro-pesquisa. A Agência de Programa de Pesquisa Aplicada de Defesa (DARPA) apoia um grande programa de investigação neurológica, em parte impulsionado pela necessidade desesperada de tratamentos viáveis ​​para trauma cerebral decorrentes de lesões explosivas em pessoal de serviço ativo. A filantropia também é ativa: minha própria instituição (Trinity College Dublin), por exemplo, recebeu recentemente uma dotação conjunta com a Universidade da Califórnia – São Francisco de 175 milhões de euros para o trabalho na saúde do cérebro – a maior doação de nossa história.

Então, tudo está bem, não é?

Muito dinheiro, excelentes instalações, muitos problemas interessantes para trabalhar e novas tecnologias incríveis. Os problemas de pesquisa também são importantes – a conscientização pública de problemas como a demência ou a depressão está em alta de todos os tempos. E ainda há dúvidas. As respostas profundas aos problemas que afetam a saúde pública, o bem-estar e o bem-estar não estão chegando suficientemente rápido. Os cem ensaios de drogas falhados para a doença de Alzheimer chegaram a custos estimados nos bilhões; Estes são enormes somas para qualquer empresa absorver e além da capacidade da maioria. Esses ensaios clínicos fracassados ​​têm sido suficientemente desanimadores, que muitas grandes empresas farmacêuticas abandonaram a pesquisa em doenças cerebrais como muito complexas e dispendiosas para que possam sustentar.

As respostas a outras questões aparentemente intratáveis ​​não parecem de perto: por exemplo, como um cérebro pode ser consciente? Como um cérebro pode experimentar desconfiança ou constrangimento ou razão de maneira moral, e estar simultaneamente ciente de que está fazendo isso? Como um cérebro pode jogar rugby? Um cérebro deveria jogar rugby? Quantos sistemas de cérebro existem para processar informações sobre o mundo em que vivemos – o mundo espacial tridimensional? Essas preocupações podem ser inteiramente incontestáveis, é claro: a neurociência não tem (ainda) a história profunda e ampla que outras ciências têm. Alguns princípios simples de lado, não houve uma grande revolução teórica comparável à de Darwin, Newton ou Crick e Watson.

• Cinco maiores problemas com a vingança e seus melhores remédios
• Por que se preocupar com a ética?
• A vida secreta dos animais de estimação: uma representação digna deles e de nós
• Trauma vs Tratamento para Cassandra em um hospital de Connecticut
• 5 maneiras de ensinar a ética

As controvérsias recentes sobre a replicabilidade e confiabilidade dos estudos de pesquisa têm sido saudáveis, pois expõem limites ao conhecimento. Compreender os perigos do poder estatístico limitado através de poucos participantes, a superposição de dados, o p-hacking e a geração de hipóteses retrospectivas está se tornando generalizada. Felizmente, estamos vendo menos papéis da área do cérebro x faz a função trivial e variedade: o cérebro é, por definição, mais complexo do que os nossos modelos atuais.

Existem outros problemas também. Alguns se preocupam com questões de definição: onde a neurociência pára e a psicologia ou a biologia molecular começam? Na verdade, ninguém deve se preocupar muito com tais questões: não há silos de conhecimento na natureza, e os silos humanos para o conhecimento não são úteis. A mistura de conhecimento é o jogo: é bom saber algo do motor, os princípios de engenharia e as nozes do carro que você dirige e não apenas as relações dinâmicas entre o volante, acelerador, freio e consumo de gasolina! Para dar um exemplo, tem havido um grande enriquecimento mútuo entre as teorias sócio-psicológicas relacionadas com os estereótipos e as pessoas envolvidas com a rede de mentalização do cérebro (ativada quando se tenta entender a agência em outros). Que as regiões cerebrais envolvidas no desgosto são ativadas ao fazer julgamentos sobre membros de desfavorecidos é uma descoberta importante, integrando processos psicológicos que suportam estereótipos em processos biológicos mais gerais relacionados à limpeza e auto-diferenciação.

A adição ao fermento são neurotecnologias novas – impressionantes, como optogenética, estimulação cerebral profunda ou imagem cerebral. Outros são potencialmente perigosos (como os dispositivos de estimulação de corrente contínua transcraniana feitos em casa para "melhorar" a função do cérebro). Mais sutilmente perigoso é a experimentação fora do rótulo com supostos medicamentos procognitivos (que não são significativamente pró-cognitivos) que alguns usam para tentar curtir a aprendizagem que eles não fizeram para os exames que eles têm em perspectiva. Em outros casos, regras inúteis governam ensaios terapêuticos para psicodélicos e outros compostos que mostram grande depressão promessa terapêutica. O custo de oportunidade dos tratamentos significativos perdidos (e as vidas vividas em menos do que todo o potencial) por causa de preocupações inapropriadas sobre a responsabilidade de dependência é ignorada.

• Assistência ética para assistentes éticos
• Morrer bem significa morrer em casa
• O que há de errado com adultério?
• Narcisismo e Liderança
• 10 Dicas de Marketing de Verão

Neurociências e Políticas Públicas

Vemos o neuropodigo quase obrigatório para conceitos de ética em política, liderança em marketing e além em todos os lugares. Não é de admirar que a grande duplicação dos "neurobollocks", o blog e o meme sejam um aviso para os crédulos. Há chamadas regulares para a aplicação de neurociências nas salas de aula, por exemplo, apesar de não haver uma base de conhecimentos significativa para se candidatar. Chamadas semelhantes surgem para o uso de imagens cerebrais no tribunal, como se a ciência subjacente para detectar a presença (ou ausência) de mentira, dissimulação ou confabulação fosse resolvida. Não é. E o público não terá feito favores se uma forma de ciência voodoo (policetação de detecção de mentiras) for substituída por outra. O pensamento de fundo, é claro, não foi feito: uma ciência que revelou pensamentos reais (em oposição às bolhas coloridas que representam a atividade neural) estaria presente uma violação notável da liberdade cognitiva e dos nossos direitos assumidos para a privacidade cognitiva. E a política pública atravessa muitas outras áreas. Os Memos da Tortura, por exemplo, postulavam uma teoria da relação entre função cerebral, cognição e estados estressantes extremos que é totalmente falso e perigosamente enganosa. Há muitas perguntas pegajosas aqui para que o (neuro-) ethicist disposto a refletir.

Scaling Neuroscience

Um efeito útil do foco no cérebro é a desestimação – ver condições como o vício como um cérebro e transtorno do comportamento ao invés de uma falha moral facilita a compreensão e o tratamento. Um tratamento bem-sucedido para a doença de Alzheimer (não há nenhum) teria um impacto profundo, amplo e enorme, seria baseado em farmacoterapia e escalaria facilmente (questões de custo de acesso e diagnóstico à parte). Outras intervenções menos: a estimulação do cérebro profundo para a doença de Parkinson refratária aos medicamentos é um sucesso tremendo e inegável, mas a operação é neurocirurgicamente séria e muito dispendiosa. Claro, restaurar o potencial produtivo individual deve ser importante para os balcões de feijão; restaurar a qualidade de vida aos doentes é além do valor. Mas apenas cerca de 100.000 pacientes tiveram essa operação; dimensionar para todos os sofredores em todo o mundo é um sonho de tubulação, dada a complexidade das equipes biomédicas envolvidas, desde a neurocirurgia até a reabilitação pós-cirurgia.

Onde as intervenções precoce poderiam ter o maior efeito, há pouco dinheiro a ser feito: é aqui que as intervenções públicas de neuro-saúde são mais necessitadas, pois abordam a prevenção em vez de curar. A pobreza na primeira infância e outros estressores tóxicos têm efeitos duradouros na estrutura e função do cérebro. Aliviar a pobreza dos "primeiros anos" através do apoio ao rendimento, da provisão de refeições escolares e da intensificação da educação tem uma despesa inicial, mas um grande benefício a jusante em termos de vidas produtivas é suportado. Da mesma forma, as intervenções de exercícios aeróbicos promovem o cérebro e a função cognitiva, além da saúde cardíaca. Outras intervenções que afetam a dieta, a solidão, a estimulação cognitiva, o melhor design urbano podem ter efeitos marcantes na estrutura e função do cérebro através do curso da vida, mas há pouco lucro nessas intervenções, apesar do seu evidente valor individual e social. Da mesma forma, há pouco lucro direto para ser feito de saneamento público ou vacinação: mas os benefícios para todos são evidentes na redução dramática no fardo da doença, morte e deficiência.

Neurociência como carreira

Explorar o cérebro é maravilhoso e gratificante, mas você também tem que ganhar a vida. Muitos programas de neurociência dependem de arranjos matriciais entre vários departamentos domésticos (psicologia, fisiologia, bioquímica, etc.), refletindo as recentes origens multidisciplinares da neurociência como disciplina. Outros não fazem. Mas onde os graduados de neurociência recém-minted vão? Existem poucos dados confiáveis ​​disponíveis em destinos de carreira. Aqueles que vão à pesquisa encontram os mesmos problemas de qualquer outra disciplina: muitos indivíduos perseguindo poucos cargos acadêmicos. O recrutamento tradicional da indústria farmacêutica foi bloqueado desde a grande recessão. A indústria farmacêutica geralmente reduziu o investimento em pesquisa de neurociências, já que tem sido tremendamente dispendioso e, em grande parte, um fracasso. Indo para a neurociência de pesquisa como uma carreira deve ser um caso "aberto para os olhos". A neurociência como uma educação genérica varia amplamente, desde a análise e coleta de dados, até a manipulação de instrumentação, a escrita e apresentação acadêmica. Combiná-lo com uma rota de treinamento de pós-graduação de MSC alternativa pode oferecer rotas para sucessos de carreira incomuns. E alguns vão muito além: o maravilhoso cantor, Emeli Sandé, é formado em neurociência!

Este artigo baseia-se em uma peça originalmente publicada pelo THES como 'Quando a neurociência explodirá nossas mentes?'

Siga-me no Twitter e veja a minha página inicial.

Meu livro, Por que a tortura não funciona – A neurociência da interrogação , está disponível via Amazon (publicado pela Harvard University Press, novembro de 2015) examina a função cerebral sob extremidades de estresse e coação e obtendo ciência, ética e prática humana recolha de informação na fila.