Com os EUA abandonando a Parceria Transpaciente e, como a China se mostra como a superpotência comercial incontestada na Ásia, uma nova ordem econômica mundial está claramente em andamento. Quando combinado com o surgimento do nacionalismo após as eleições na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e na Itália, o suspense é profundo.
Em todos os casos, o desconforto da globalização, versus oscilações previsíveis entre a política de esquerda e direita, é o motorista.
A maioria das pessoas equipara a globalização com o crescente comércio internacional de bens e serviços, mas isso é apenas parte disso. Em um mundo interligado digitalmente, onde idéias, dinheiro, projetos e mesmo know-how podem percorrer fronteiras domésticas instantaneamente, tornou-se o processo pelo qual as empresas extraem valor comercial de inovações em todos os campos e direções possíveis.
No entanto, atualmente, o desencanto econômico entre as classes trabalhadoras e médias das economias desenvolvidas no mundo é real. Convencido de que o aumento da prosperidade global não os incluiu, eles apontam para as perdas de emprego duradouras e para as disparidades maiores de distribuição de renda ou desigualdade, enquanto as nações emergentes se beneficiaram desigualmente ao longo dos anos.
Embora as perdas de emprego e a crescente desigualdade sejam resultados, a razão pela qual eles existem não é a globalização, mas sua implementação descuidada. Mas como a negociação entre as nações, uma prática econômica cujos benefícios transcenderam milênios, deu errado?
A teoria da economia de mercados livres, mal utilizada e abusada, está no topo da lista. O que deveria ser a liberalização do comércio após a Segunda Guerra Mundial se confundiu com as grandes multinacionais sem restrições, deslocando assim um grande número de empregos. Isso fez uma simetria comercial entre países – um requisito histórico para engendrar um intercâmbio mutuamente benéfico – menos e menos viável ou, talvez mais significativamente, menos importante.
Nessa busca, a perseguição implacável por parte das multinacionais de lucros máximos e a necessidade associada de competitividade de custos global, muitas vezes foram contra a estabilidade regional do emprego. A prosperidade compartilhada tornou-se cada vez mais evasiva, pois os trabalhadores deslocados nos países ricos lutaram para encontrar emprego alternativo sem uma renovação de habilidades adequada e atempada.
Além disso, a principal sugestão dos economistas de que a "mão invisível" dos mercados livres viria rapidamente a corrigir os desequilíbrios comerciais provou ser errado. Essa suposição ruim não só ajudou a mascarar as dislocações de trabalho grosseiramente subestimadas em milhões, mas também adulterou os políticos para surpreenderem os enormes déficits comerciais, ambos osciladores de uma grande interrupção econômica.
Essa interrupção tem sido particularmente aguda na América, que, ao longo de 30 anos a partir de 1985, acumulou déficits de conta corrente, a mais ampla medida de desequilíbrio comercial, perto de um espantoso 75% do produto interno bruto. Trilhões de dólares atribuídos ao comércio de laissez-faire assimétrico, especialmente com a China e a Arábia Saudita.
O que é claro agora é que o capitalismo sem fronteiras parece fundamentalmente insustentável quando confrontado com os limites das nações democráticas que se sentem economicamente pouco alterados.
Mas o comércio internacional mal gerido, sozinho, não explica a gravidade da reação. Há outro culpado que deve ser bem compreendido e cuidadosamente evitado: finanças globais irrestritas.
Nos últimos 30 anos, subestimando gravemente o risco de crédito quando aplicado de forma agressiva através das fronteiras nacionais, os bancos ocidentais foram ao mar. Quando o fascínio do crédito mundial terminou no fiasco da Grande Recessão de 2008, os países ricos perceberam dolorosamente que a excessiva sobreavaliação da dívida-financeira – espalhada pelos continentes pode ser muito pior do que os déficits comerciais. Uma crise financeira global suscita mais danos do que qualquer acordo de comércio mal calculado.
Então, onde estamos agora, depois de ter tentado desde 2008 taxas de juros repressivamente baixas e esperando uma recuperação?
Ainda aprendendo, com sorte, que a política monetária, para ser efetiva, precisa ser assistida com políticas complementares, algumas das quais são de natureza econômica (por exemplo, fiscal e comercial) e algumas delas estão diretamente relacionadas à geração de riqueza, como políticas encorajadoras a realização de fronteiras novas e produtivas com ciência e tecnologia.
Olhando para a frente para a América, mesmo depois de assumir dependências reduzidas para as importações de petróleo e melhorar a reciprocidade comercial com a China, a normalização levará tempo para alcançar. Este é agora um mundo onde a vantagem competitiva das nações está mudando e, onde conhecimento e habilidades humanas – não dinheiro ou commodities – se tornarão as mais valiosas de todas as classes de ativos.
Ao lidar com os medos da globalização e na busca de uma prosperidade nacional mais inclusiva, poucas coisas parecem conseqüentes como superioridade comparativa para o ensino superior e a formação profissional: a base para o capital humano competitivo.
Moris Simson é membro do IC2 Institute da Universidade do Texas em Austin e membro do American College of Corporate Directors.
