Pela primeira vez em mais de um ano, o mundo tem motivos para esperar que a crise na península coreana não termine violentamente. O presidente Trump e o governante norte-coreano Kim Jong-un expressaram seu desejo de conversar, adiando – pelo menos por enquanto – a guerra que ninguém quer.
As pessoas seriam sábias em não apostar muito na paz duradoura. Além dos desacordos políticos substanciais entre os dois países, esses líderes voláteis têm que superar a desconfiança e o medo de longa data, profundamente arraigados. Os Estados Unidos e a Coréia do Norte se vêem através do prisma da “imagem inimiga”, que tem efeitos depreciavelmente previsíveis sobre o pensamento e a ação. Essa imagem, às vezes chamada de “modelo inerente de má fé”, molda a forma como os atores interpretam novas informações e serve como um sério obstáculo a qualquer acordo duradouro. As negociações são cercadas por forças internas patológicas, em outras palavras, que impedirão o progresso, a menos que sejam reconhecidas e minimizadas.
A imagem do inimigo cria um padrão consistente de percepção equivocada, que é provável que aconteça se e quando ocorrer o cume. Mais obviamente, ambos os lados provavelmente não acreditarão em nada do que o outro diz. Ambas citarão a experiência histórica recente em relação ao colapso de negociações anteriores – um evento pelo qual a culpa é compartilhada igualmente -, mas a raiz da suspeita mútua serão as imagens patológicas que elas detêm. Aberturas diplomáticas para os inimigos não são apenas inúteis, mas perigosas, então o raciocínio continua, já que elas não têm intenção de cumprir seus compromissos. Eles esconderão sua hostilidade e perfídia, mas apenas brevemente, enquanto tentam nos levar a uma falsa sensação de segurança.
O modelo inerente de má fé condiciona suas vítimas a acreditarem que o outro lado só responde à força e ao poder (ou, como é sempre dito, nosso inimigo du jour “só entende a linguagem da força”). Uma das regras de ferro sobre a percepção na política internacional é que o outro é um “realista”. Embora percebamos que nosso lado tem princípios e aspirações pacíficas, temos certeza de que eles são motivados principalmente pela busca de seus interesses. As abordagens cooperativas não são apenas uma perda de tempo, mas também contraproducentes, uma vez que sinalizam fraqueza para os atores inimigos realistas. Medidas forçadas têm uma chance muito maior de sucesso.
Nós sempre percebemos que nossos inimigos são estrategistas superiores. Embora nossos líderes raramente pensem além da crise atual, eles combinam sabedoria com astúcia e paciência. Os rivais sempre parecem culturalmente dispostos a tomar “a visão de longo prazo”; ao contrário de nós, os inimigos têm o dom da paciência. Para usar a metáfora comum (um pouco idiota), eles jogam xadrez enquanto respondemos com damas. Inimigos também são melhores em implementar seus planos nefastos: Embora saibamos que nossas ações são muitas vezes ad-hoc e reativas, acreditamos que elas estão seguindo um plano mestre secreto e presumindo que suas ações produzem o resultado pretendido. Essa é uma percepção natural, já que as pessoas estão cientes de suas próprias deliberações e divisões internas, mas vêem apenas os resultados de decisões tomadas em outros lugares, o que faz com que outros atores pareçam unificados e estratégicos. Eles pensam o mesmo de nós.
Essas considerações são apenas a ponta do iceberg patológico da imagem do inimigo. Este blog irá aprofundar-se nesta e em muitas outras questões da psicologia política, muitas das quais parecem ter assumido uma maior urgência nos anos Trump. Ele explorará o medo, os preconceitos, as emoções, as motivações ocultas, as patologias e as percepções errôneas que impulsionam o comportamento político, desde a cabine de votação até o camarote. Muitas das crenças fundamentais que inspiram as políticas externa e interna dos EUA baseiam-se em fundamentos surpreendentemente frágeis. De onde vêm as nossas crenças duvidosas – e ocasionalmente contraproducentes? Por que eles são mantidos tão profundamente, mesmo quando são construídos em gelo fino? E o que pode ser feito para corrigi-los?
Nenhum acordo entre os Estados Unidos e a Coréia do Norte é possível, a menos que as substanciais barreiras psicológicas à paz sejam superadas. Se os dois líderes pudessem reconhecer a raiz dessas barreiras, as chances de seu sucesso – e as nossas – aumentariam dramaticamente.
Referências
Para mais, veja o texto clássico sobre percepção equivocada: Robert Jervis, Percepção e Percepção Errada na Política Internacional (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976).
