Sofrer as criancinhas

As razões psicológicas que a política de separação da família de Trump horroriza a maioria de nós.

Fonte: Newsweek via Imagens do Google

Às vezes parece que foram tiradas imagens de crianças que choram e mães em luto para mobilizar os americanos contra Donald Trump e seus facilitadores de direita. Claro, certamente houve uma “resistência” a Trump antes, mas nada como o que surgiu após a implementação da política de tolerância zero de Trump. Não obstante a cínica repercussão da atual câmara de eco sobre essas notícias, o derramamento de indignação espontânea sobre as separações forçadas de famílias na fronteira abarcou o espectro político. Os evangélicos cristãos, a Comissão das Nações Unidas para os Direitos Humanos, vários legisladores republicanos e até mesmo o papa ficaram chateados e zangados. A representação de crianças que perderam suas mães provocou uma resistência maior e mais intensa do que a maioria das outras iniciativas ofensivas e provocativas de Trump.

É importante notar que não vimos o mesmo grau de paixão por crianças que estavam prestes a perder seu seguro de saúde no ano passado.

• Estresse na Infância Aumenta Vulnerabilidade à Doença
• Ficção natural
• Abuso de Substâncias: Aumentando a Empatia, Reduzindo os Assuntos de Estigma
• TEPT e Crime: Outra Articulação Causal Implausível
• Os equívocos comuns sobre uma educação rica

E certamente não lemos muito sobre as muitas crianças desatentas criadas em famílias chefiadas por mães solteiras que trabalham por salários estagnados, mal conseguem sustentar suas dívidas, ou filhos criados por pais viciados em opiáceos. Essas crianças nunca aparecerão na capa da revista Time. A mídia não cobre o que Jonathan Sennett e Jonathan Cobb chamaram de “lesões ocultas da classe”. Em vez disso, a mídia adora as últimas notícias sobre Robert Mueller e Michael Cohen. E enquanto o fazem, a Esquerda e a Direita inevitavelmente se acomodam em suas próprias tendas tribais.

Por que a situação difícil dos 16 milhões de crianças atualmente sendo criadas na pobreza provoca a indignação que essas crianças na fronteira fazem? Por que exatamente tantas pessoas parecem acordar para a crueldade de Trump e do Partido Republicano quando famílias imigrantes foram desmembradas?

Em um nível, certamente parece que os fatos abstratos da pobreza, injustiça social e distribuição desigual da riqueza não provocam os profundos reflexos psicológicos que são desencadeados pelas histórias e imagens de verdadeiros meninos em pânico e tristes atingidos individualmente. O primeiro está sofrendo a distância; o último é de perto e altamente pessoal.

• O outro lado do racismo
• Benefícios da amizade valem o trabalho
• Arte para os animais: seu significado histórico para a advocacia
• Gaslighting no consultório do médico
• Estamos mais perto de criminalizar os que sofrem de ansiedade?

Esses reflexos e gatilhos não são exclusivamente americanos, nem têm nada a ver com os valores americanos. Em vez disso, acho que nossa indignação moral reflete a importância universal do apego na vida humana – a importância central das primeiras conexões entre pais, especialmente mães e filhos. Especialistas em desenvolvimento infantil nos advertem há muito tempo que qualquer interrupção em tais laços no desenvolvimento resulta em tremendo pesar e aflição, e se a ruptura for grande o suficiente, causa um trauma significativo que danifica indelevelmente o desenvolvimento e as psiques cerebrais das crianças. A pesquisa mostrou que rupturas significativas de apego resultam mais tarde na vida em um aumento da incidência de doenças cardiovasculares, transtornos de ansiedade, vício, criminalidade, depressão, obesidade e suicídio.

Acredito que reagimos tão fortemente a histórias de apegos quebrados porque todos nós experimentamos, mesmo na melhor das circunstâncias, alguma versão, até certo ponto, de exatamente tal perda. Quando vemos na televisão. Ele ressoa com reservatórios inconscientes de dor e trauma em todos nós.

Mesmo nas melhores circunstâncias, o crescimento invariavelmente envolve algum grau de perda. Perdas atendente na separação de nossos cuidadores perseguem nossos rastros durante o desenvolvimento. Para cada passo à frente, há um desapego, uma perda que precisa ser lamentada. Aprendemos a andar, mas também sentimos falta do colo. Nós afirmamos nossas vontades e desafiamos nossos pais, mas também sentimos falta de nos rendermos a seus cuidados e proteção. Deixamos nossos pais para trás quando saímos para a escola, mas, em seguida, muitas vezes nos queixamos de saudades de casa. Além disso, revivemos essas separações quando nos tornamos pais, enquanto observamos nossos filhos crescerem e precisarem de nós cada vez menos com o tempo. E, claro, todo mundo tem que lidar com a perda quando eles, ou seus entes queridos, enfrentam a separação final da morte.

Perda é normal. No entanto, uma vez que a maioria das famílias tem pelo menos um toque de disfunção, esses conflitos dolorosos são muitas vezes intensificados. Em algumas famílias, as crianças crescem sentindo-se culpadas por deixar os pais para trás ou fazer melhor do que seus pais e, assim, passam a sentir a separação como trágica. Essas crianças podem então se apegar e ficar com medo de deixar ir e crescer se sentir especialmente triste. Mais tarde, tais sentimentos são evocados quando os pais, seus próprios filhos os abandonam, e assim por diante.

Em muitas outras famílias, os pais estão física ou emocionalmente ausentes ou negligentes. Nestas circunstâncias, as crianças são forçadas a lidar com grandes sentimentos de perda e abandono. Sentem-se desamparados, abandonados e encobrem-se com um estoicismo defensivo ou entram em relacionamentos dependentes para colocar um Band-Aid no problema.

Cada um de nós tem dentro de um reservatório de tristeza, saudade e outros afetos dolorosos. Tais sentimentos acionam nossas defesas e muitas vezes ficamos com raiva, até mesmo indignados em resposta. Sabemos que a raiva muitas vezes mascara a tristeza. Nós administramos esses sentimentos mais ou menos bem. Desenvolvemos estratégias de enfrentamento que nos permitem trabalhar, amar e criar famílias de maneira mais ou menos bem-sucedida. Sentimentos de perda ou tristeza não nos tornam necessariamente doentes mentais. De fato, às vezes eles nos permitem ter empatia com os outros que estão sofrendo aflição semelhante. Às vezes, eles nos permitem melhor conforto e proteger nossos próprios filhos, a fim de evitar a repetição dos traumas da nossa infância. Mas esses sentimentos também não desaparecem.

O que isso tem a ver com a reação do público às travestis resultantes da política de Tolerância Zero de Trump? Simplificando: Quando vemos crianças maltratadas e órfãs na fronteira – fotos de uma criança chorando em resposta a serem tiradas de sua mãe ou sendo cercadas em algum abrigo gelado – nos identificamos com a perda de seus pais assim como a perda do filho pelos pais. Estamos naturalmente indignados, protestamos e queremos resgatar aqueles que estão sofrendo. A empatia pode ser consciente ou inconsciente. Mesmo que nossas identificações sejam inconscientes, às vezes elas se transformam em consciência e nos inundam com tristeza e raiva. Nossa própria dor evitada é ativada pelo sofrimento dessas famílias.

Se o apego, a perda e a empatia não foram razão suficiente para explicar a indignação pública nas divisões de fronteira de Trump, o fato de essas crianças serem intrinsecamente inocentes torna a provocação uma tempestade perfeita. Quase sempre vemos as crianças como inocentes. É por isso que o abuso sexual infantil é tão emocionalmente incendiário para a maioria das pessoas, até para condenados endurecidos. Aquela menina imigrante chorando aos pés de sua mãe, incapaz de chamar sua atenção porque sua mãe está sendo interrogada, as representações de crianças em gaiolas, histórias de funcionários sendo proibidos de segurar ou tocar as crianças por quem eles estão cuidando, relatos de pais libertados da cadeia, incapaz de descobrir onde seus filhos foram realocados, ou mesmo se estão ou não vivos, todos nos empalam de maneiras especialmente dolorosas, porque seres inocentes – crianças – estão sofrendo apesar de não terem feito nada “errado”. Sua inocência intrínseca permite-lhes fazer reivindicações legítimas sobre nós para proteção e cuidado. E nós uivamos em protesto pela injustiça de tudo isso.

Pessoas culpadas merecem punição. Pessoas inocentes merecem amor e proteção. É por isso que, é claro, os comentaristas de direita estão impugnando cinicamente os personagens de pais que trazem seus filhos para os EUA, ou alegando que as crianças são peões de contrabandistas de drogas. Se os adultos são culpados, então não deveríamos estar fazendo uma grande coisa sobre sua dor. Extremistas de direita como Ann Coulter até tentam manchar nossas percepções das crianças órfãs chamando-as de “atores infantis”. Sua intenção real deve ser notada, a saber, que os objetos de nossa empatia não são inocentes e, portanto, não merecem nossa indignação.

A celebração da inocência é ainda mais evidente, porque em nossa sociedade, baseada em um sistema imaginário de meritocracia e com alguma versão da ética do trabalho protestante e o ideal do individualista de Horatio Alger, nenhum de nós é permitido ser inocente. Em vez disso, somos levados a nos sentir responsáveis ​​por qualquer dor ou sofrimento que nos afete. Mesmo quando somos inocentes, temos dificuldade em aceitar isso e, em vez disso, projetamos nas crianças a inocência que nós mesmos somos proibidos de sentir. A maioria de nós está sobrecarregada com sentimentos dolorosos de culpa e responsabilidade. Nós olhamos para as crianças jovens como livres de tais encargos de uma forma que secretamente, mas sem sucesso cobiçamos. Nós idealizamos e protegemos a inocência fora de nós mesmos – a inocência encontrada em crianças – em parte porque não podemos localizar e defender um sentimento de inocência dentro de nós mesmos.

Quando as pessoas fazem algo ruim a uma criança, elas estão explorando a vulnerabilidade inerente de um ser inocente que não pode se defender e que depende dos adultos para se proteger. Tal como acontece com o abuso infantil, as pessoas com autoridade que deveriam estar cuidando da criança são aquelas que infligem dor. Tal traição não apenas evoca experiências semelhantes, mas há muito esquecidas, em todas as nossas origens, mas mancha o ideal de inocência que todos nós desejamos que permanecesse intocado e imaculado. Como resultado, reagimos com indignação vicária.

Portanto, faz sentido que as separações familiares forçadas sejam psicologicamente explosivas e tenham provocado indignação generalizada. Quando sentimentos profundos são evocados na arena política, especialmente quando envolvem crianças e famílias, a opinião pública pode mudar rapidamente. Tal sentimento geralmente não é suficiente para alimentar um movimento político porque o sentimento bruto flui e flui e, a menos que esteja embutido em estruturas, em organizações que estão preparadas para obter poder, ele pode ser efêmero. Na verdade, já estamos vendo alguma contenção enquanto as forças conservadoras tentam desonestamente tecer uma falsa contra-narrativa sobre a imigração sendo sobre crime e segurança nacional, não sobre moralidade. Com isso, esperam criar uma situação em que a questão parece ser outro choque típico entre a esquerda e a direita, entre democratas e republicanos, do que uma tragédia humana universal perpetrada exclusivamente por Donald Trump e pelo Partido Republicano.

Ainda assim, o derramamento espontâneo de sofrimento emocional, indignação moral e ativismo político que resultou das políticas de imigração nativista de Trump e Sessions nos lembra que a grande maioria das pessoas é capaz de empatia por aqueles que são impotentes. Massas de pessoas podem defender as vítimas de um governo tirânico. Os progressistas devem se dedicar a isso e descobrir como obter empatia pelos milhões de crianças – e seus pais – que sofrem com a injustiça social e econômica em nosso país e são tão inocentes quanto essas famílias na fronteira.

Se o nosso movimento basear principalmente sua credibilidade em valores abstratos ou generalizações sobre as disparidades econômicas, fracassará em energizar as pessoas para que saiam de suas vidas cotidianas isoladas e lutem na arena pública. Temos que fundamentar nossas estratégias em abordagens que falam sobre a capacidade das pessoas e desejam ser cuidadas e cuidar umas das outras. Ao fazê-lo, utilizamos sentimentos universais de perda e desejos universais para proteger os outros de tais sentimentos. Por outro lado, Trump e seus partidários de direita já falam de questões profundamente pessoais – a saber, o medo das pessoas de “o outro” – por causa de sua paranóia de que os imigrantes “infestam” a América. Os progressistas precisam descobrir como falar com os corações das pessoas tão profundamente.

De fato, quando a história sobre essas separações fronteiriças se rompeu pela primeira vez, as pessoas realmente se manifestaram e lutaram contra seus corações. Essa luta é alimentada por sentimentos que se originam nos recessos mais profundos de nossa psique e encontram expressão em uma campanha política progressista. Desta forma, o pessoal é – e deveria ser – sempre político.

Elie Wiesel argumentou que o oposto do amor, da arte, da fé e da vida é indiferença. Quando nos dirigimos do coração, expressando nossos anseios mais fundamentais, não somos apenas melhores para isso, mas temos uma chance melhor de mudar o mundo.