Parte 1 de 3
Depois de terminar meu trabalho em Frankl, Levi e Auschwitz, eu me voltei para enquadrar as decisões e escolhas de Frankl antes da guerra com outros judeus austríacos sobreviventes do Holocausto. Dois dos mais famosos sobreviventes austríacos, Bruno Bettelheim e Jean Améry, pareciam se encaixar na minha agenda de colocar Frankl em um contexto mais amplo. Provisoriamente intitulado “judeus austríacos responder ao nazismo”, minha lente mais ampla aspirou a se concentrar em classe, caráter, orientação política e identidade religiosa em Bettelheim, Améry e Frankl. Eu estava confuso com as decisões de Frankl na década de 1930 e início da década de 1940, e pensei em compará-lo com outros sobreviventes judeus que eu poderia ganhar conhecimento e perspectiva. E honestamente, também esperava descobrir que Bettelheim e Améry tinham respostas “melhores”.
Minha pergunta inicial foi: Existe uma resposta judaica “autêntica” à ascensão do nazismo? Minha tentativa de resposta foi que a autenticidade não funciona realmente como uma categoria histórica, mas todos os três responderam unicamente à ascensão do nazismo e do Anschluss, principalmente com base em sua identidade judaica; entretanto, sua identidade judaica é talvez melhor explicada, ou mais apropriadamente determinada, por sua posição / consciência de classe. Todos os três eram burgueses, mas Bettelheim era mais uma “alta burguesia” e um humanista profundamente impactado pelo freudismo; Frankl era da classe média e muito mais próximo de sua identidade judaica, e tornou-se médico e psiquiatra; e, finalmente, o “pequeno-burguês” Améry era um intelectual boêmio autodidata, e sua indignação com a ascensão do nazismo transformou-o em um judeu que protestava veementemente.
Primeiro Bettelheim –
Bettelheim era um judeu de classe média alta totalmente assimilado, com um pouco de infância e juventude típicos para um membro de sua classe. Durante sua adolescência, ele mais ou menos rejeitou sua herança judaica, e o judaísmo em geral, como um incômodo e algo que o manteve distinto de seus pares.
Quando jovem, estudou filosofia e psicologia na Universidade de Viena. Dada a sua reputação como neo-freudiana, parece surpreendente que seus estudos e dissertações não pareçam ter sido significativamente influenciados pelos interesses psicanalíticos. Ele obteve seu doutorado em 4 de fevereiro de 1938, com uma tese que argumentava que a experiência estética da natureza era mais exigente para a psique do que a experiência estética de uma obra de arte. A duração incomum dos estudos universitários de Bettelheim (ele ingressou na universidade no início da década de 1920) é atribuída ao fato de ele ter adquirido a serraria familiar de seu pai. O negócio era uma faca de dois gumes para Bettelheim, porque obviamente consumia uma grande quantidade de tempo e, no entanto, também lhe permitia perseguir seus interesses intelectuais por quanto tempo desejasse, sem precisar se preparar para uma carreira profissional.
Como muitos judeus vienenses, Bettelheim e sua esposa ficaram alarmados com o Anschluss e imediatamente tentaram fugir de Viena. Segundo os historiadores austríacos Christian Fleck e Albert Mueller, o vôo deles fracassou quando foram devolvidos nas fronteiras da Checoslováquia e da Hungria. No dia seguinte, os Bettelheim fizeram uma segunda tentativa de trem, e a esposa de Bettelheim teve permissão para sair do país, mas o passaporte de Bettelheim foi confiscado, e ele foi ordenado pela polícia a permanecer em Viena. Durante os próximos dias, seu apartamento foi revistado e ele foi preso e interrogado pela polícia antes de ser libertado. Cerca de um mês depois, ele foi preso novamente, questionado de perto sobre suas atividades políticas e mais uma vez liberado. Duas semanas depois disso, ele foi preso pela terceira vez e informou que sua prisão foi ordenada pelo quartel-general da Gestapo em Berlim. Ele passou três dias na prisão e foi transferido para Dachau no início de maio de 1938.
Não está exatamente claro por que os nazistas se concentraram em Bettelheim, mas sua política pode ser uma explicação. De acordo com a declaração de Bettelheim ao tribunal de Nuremberg, ele era membro do Partido Social Democrata. Além disso, o sobrevivente de Bettelheim, Ernst Federn (em Witnessing Psychoanalysis ), de Dachau, afirmou que Bettelheim também estava ativo na resistência ao governo autoritário austríaco durante meados da década de 1930.
Algumas outras possíveis explicações para a prisão de Bettelheim são que seu nome apareceu em uma das listas de inimigos políticos do governo autoritário pré-1938, ou alguém o denunciou, ou ele foi preso como substituto de outro membro de sua família. Para nossos interesses, uma coisa é certa: Bettelheim provavelmente foi enviado para o campo de concentração por causa de sua política e não apenas porque era judeu. De fato, imediatamente depois do Anchluss em 1938, as pessoas não foram enviadas para Dachau apenas porque eram judias; eles também tinham que pertencer a pelo menos uma categoria adicional de pessoas sujeitas a perseguição e detenção.
Christian Fleck e Albert Mueller também descrevem como a representação de Bettelheim dos prisioneiros judeus variava. Seus primeiros relatos em 1943 e 1946 quase não contêm referências ao papel específico dos prisioneiros judeus nos campos. No entanto, ele deu maior importância à perseguição de judeus nos textos escritos (ou revisados) em uma data posterior. Em geral, pode-se dizer que Bettelheim colocou mais ênfase no papel dos prisioneiros de campos de concentração judeus em seus trabalhos posteriores, e que retrospectivamente se caracterizou mais claramente como um prisioneiro judeu. A mudança de ênfase é curiosa. Pode ser que a sua identificação original no tribunal de Nuremberga de que ele era um socialista e um prisioneiro político teria levado ao seu ostracismo no clima político conservador da Guerra Fria nos anos 50. Outra possibilidade é que Bettelheim não percebeu o quanto sua identidade judaica significava para ele até depois do Holocausto, quando ele imigrou para os Estados Unidos. Finalmente, sua viagem a Israel em 1964 deu-lhe uma identidade judaica mais positiva. Ele até disse a um amigo que, quando em Israel, frequentou um Heder (escola tradicional geralmente conduzida na casa de um rabino). Na época em que ele escreveu a Viena de Freud em 1983, ele descreveu o orgulho que sentia quando jovem por pertencer a uma tradição tão venerável e também por se interessar por Buber. Ele também conectou diretamente sua identidade judaica à sua experiência no campo de concentração com a afirmação de que seu “senso de identidade judaica tornou-se especialmente importante para mim e possivelmente até mesmo para a preservação da vida em face dos abusos e maus-tratos sofridos nos campos de concentração alemães. porque eu era judeu.
