Os supervisores não devem acreditar em tudo que lhes é dito. Pode haver problemas para aqueles que pensam que o homem é intrinsecamente bom. Os gerentes que confiam em seus subordinados para cumprir as regras estabelecidas inevitavelmente serão levados para um passeio. E no final do dia, eles só recebem a culpa por serem ingênuos demais.
Este cenário de desgraça atormenta muitos gerentes responsáveis pelo desempenho de seus subordinados. Toda vez que há um incidente em que os funcionários dobram as regras, não fazem o que lhes foi dito ou usam os recursos da empresa para promover seus próprios objetivos, os supervisores são culpados por serem muito frouxos. A alta administração, se não o público em geral, e os políticos pedem penalidades mais rígidas, mais controles, restrições cada vez mais rígidas e recomendam que os infratores sejam dissuadidos ao anunciar sanções severas. O pensamento é que, enquanto as pessoas se tornarem suficientemente conscientes das possíveis repercussões antes do tempo, elas pensarão duas vezes antes de se afastarem. Bem, essa é a teoria de qualquer maneira.
Onde está o mal?
Mas isso é verdade? Qual seria o efeito de alertar as pessoas sobre punições mais rigorosas ou enfatizar antes do tempo que as chances de que eles escapem com alguma coisa são realmente muito escassas? Não pode fazer mal algum, pode? Pesquisas mostram que, em muitos casos, isso pode acontecer. Em primeiro lugar, significa que mais tempo e esforço terão que ser impostos e controlados. Pode, na melhor das hipóteses, impedir que ocorram problemas, mas esforços extras seriam necessários. Mas, mais importante, intensificar as tentativas de aplicar a conformidade das regras dessa maneira também pode alcançar exatamente o oposto.
Erosão da confiança
Isso foi revelado em um programa de pesquisa que examinou o surgimento e o impacto das sanções de dissuasão. Uma série de estudos mostrou consistentemente que diferentes maneiras de atribuir poder às pessoas, tornando-as responsáveis pelo comportamento dos outros, levantavam desconfiança nas boas intenções dos subordinados. Além disso, esses sentimentos de desconfiança que os supervisores consideraram a dissuasão como um motivo válido para a punição. Como resultado, eles passaram a ameaçar seus subordinados com multas e outras sanções para impedi-los de quebrar as regras.
Outra série de estudos no mesmo programa de pesquisa revelou a espiral descendente que é colocada em movimento dessa maneira. O sentimento dominante em pessoas que são tratadas com alertas preliminares é que a gerência acha que não é confiável. Por que mais eles são ameaçados com punições antes de não terem feito nada de errado?
Aqui, a disposição para cumprir as regras estabelecidas foi examinada entre uma série de amostras de participantes em diferentes contextos culturais. Em todos os estudos, o impacto de antecipar as pessoas à frente do tempo que as transgressões de regras seriam sancionadas fez com que se sentissem desconfiadas. Pior ainda, a falta de confiança comunicada dessa forma alcançou o oposto do pretendido. Isso prejudicou sua disposição de fazer o que lhes foi dito, em vez de aumentar o cumprimento das regras. Isto foi encontrado para a inclinação dos cidadãos a cometer fraude fiscal, disposição dos alunos para se envolverem em plágio, a incidência de membros da equipe de trabalho para mentir para seus líderes de equipe sobre o trabalho concluído e sua tendência para tirar recursos de seu líder de equipe.
A dissuasão é uma espada de dois gumes
Você poderia pensar que anunciar penalidades rigorosas antes de qualquer contravenção (como um impedimento) faria as pessoas pensarem duas vezes antes de fazer qualquer coisa desagradável. Pesquisas mostram que isso pode não ser verdade. Órgãos de supervisão ou gerentes que anunciam controles extras ou sanções para manter as pessoas no caminho certo devem estar cientes de que podem estar causando problemas dessa maneira. Assumir que as sanções serão necessárias faz com que as pessoas se sintam desconfiadas por serem consideradas culpadas ou acusadas antes mesmo de terem dado um único passo errado.
Os supervisores que comunicam falta de fé nas boas intenções de seus subordinados, corroem a confiança mútua, resultando na falta de disposição para cumprir as regras. Os gerentes podem ser tentados a anunciar controles mais rígidos e sanções maiores para convencer o mundo exterior de que estão no topo da situação. No entanto, esta não é a melhor maneira de melhorar o comportamento do pessoal.
Referências
Mooijman, M., Van Dijk, WW, Van Dijk, E., e Ellemers, N. (2017). Sobre as justificativas das metas de sanções: Como e por que as justificativas de dissuasão prejudicam o cumprimento das regras. Journal of Personality and Social Psychology, 112, 577-588.
Mooijman, M., Van Dijk, WW, Ellemers. N. e Van Dijk, E. (2015). Por que os líderes punem: uma perspectiva de poder. Journal of Personality and Social Psychology, 109, 75-89.
