Há uma variedade de relações complexas entre os centros médicos acadêmicos e a indústria farmacêutica. Antes de explorar questões relacionadas ao suporte da indústria de pesquisa básica e clínica realizada em centros médicos acadêmicos, queremos indicar claramente nossas opiniões sobre as relações financeiras entre professores universitários e indústria. Nós somos inequivocamente opostos aos acadêmicos que estão sendo pagos para ajudar os medicamentos do mercado da indústria ou dispositivos médicos. Nós nos opomos a que os acadêmicos sejam pagos diretamente pela indústria farmacêutica para dar conversas sobre medicamentos e nos opomos aos acadêmicos que recebem presentes da indústria. Queremos elogiar organizações sem fins lucrativos, como a American Psychiatric Association e o American College of Neuropsychopharmacology, por esforços para diminuir os conflitos de interesses em suas relações financeiras com a indústria e encorajamos essas organizações a desenvolver padrões ainda mais rigorosos.
E quanto a parcerias entre a indústria e os centros médicos acadêmicos envolvendo pesquisas básicas e clínicas? Esses esforços colaborativos podem beneficiar a sociedade ou eles beneficiam principalmente a linha de fundo da indústria farmacêutica sem beneficiar o público?
Quando uma empresa farmacêutica possui uma medicação que mostrou ser efetiva no tratamento de uma determinada condição, muitas vezes é do melhor interesse da empresa apoiar pesquisas que envolvam a condição de sua medicação tratar. Por exemplo, se uma empresa tiver um produto que diminua o risco de ataques de pânico, ela pode apoiar ciências básicas e pesquisas clínicas sobre a natureza dos transtornos de pânico e ansiedade. Da mesma forma, se uma empresa tiver uma droga que possa ajudar pessoas com fobia social, pode estar interessado em apoiar estudos que elucidem a natureza da timidez e da fobia social. Por quê? Nós suspeitamos que existem muitas razões, no entanto, do ponto de vista das empresas, é provável que os avanços científicos relativos a uma doença aumentem a conscientização dos médicos sobre a doença e as opções de tratamento relacionadas à doença, incluindo a medicação produzida pela empresa. Como exemplo, podemos analisar a pesquisa sobre a prevalência da depressão. Antes da década de 1970, pensava-se que a depressão clínica era relativamente rara. Com o estabelecimento de critérios de pesquisa na década de 1970, estudos epidemiológicos demonstraram que várias formas de depressão são, de fato, bastante comuns e muito incapacitantes. Por causa desse novo conhecimento, o mercado de medicamentos antidepressivos expandiu-se e também ajudou a pesquisa. A partir das pesquisas realizadas nas últimas décadas, é sabido agora que mesmo formas mais suaves de depressão estão associadas a importantes deficiências médicas e sociais. Sabe-se também que pessoas com depressões aumentaram as taxas de mortalidade por doenças médicas que acompanham doenças como doenças cardíacas. Além disso, a depressão é a principal doença associada aos suicídios completos.
Como resultado do conhecimento de que as doenças depressivas são comuns e estão associadas a fracos resultados médicos e sociais, o uso e as vendas de antidepressivos se dispararam. Os medicamentos, juntamente com acompanhamento médico de apoio e psicoterapia, podem ajudar a aliviar os sintomas na maioria das pessoas deprimidas. Algumas formas de depressão também podem responder a tipos específicos de psicoterapia sem o uso de medicamentos. Infelizmente, muitas pessoas com depressão clinicamente significativa não são diagnosticadas e, portanto, não recebem tratamento potencialmente salvador. Também é verdade que algumas pessoas são incorretamente diagnosticadas com depressão e são medicamentos prescritos desnecessariamente.
De forma semelhante, as pesquisas apoiadas pelo governo federal e pela indústria ajudaram a estabelecer que condições como transtorno de pânico e fobia social existem, são comuns, levam a deficiências e respondem ao tratamento, incluindo medicamentos. Mais uma vez, pode-se argumentar se esses distúrbios estão sub-diagnosticados ou sobre-diagnosticados.
As pessoas também podem debater onde o limite se situa entre doenças normais e leves. Onde a timidez termina e a fobia social começa? Como se pode dizer se alguém tem uma depressão leve ou está reagindo demais para um estressor? Parte da resposta a tais questões pode ser determinada pelo grau de incapacidade associada à condição e à eficácia do tratamento na diminuição da deficiência. Apesar das questões relacionadas aos limites de definição, não há dúvida de que existem formas severas de doenças, como transtorno de pânico, depressão e fobia social, e que pesquisas apoiadas pelo governo federal e pela indústria farmacêutica contribuíram para aumentar o conhecimento sobre essas condições.
Assim, acreditamos que o apoio à pesquisa da indústria pode ajudar a avançar ciências básicas e clínicas. A verdadeira colaboração científica entre a academia e a indústria é do melhor interesse do público. No entanto, é fundamental para os centros de saúde acadêmicos garantir que qualquer pesquisa científica básica e clínica apoiada pela indústria esteja desimpedida por quaisquer condições prévias que limitem a independência da pesquisa do corpo docente acadêmico.
Em resumo, acreditamos firmemente que os acadêmicos devem evitar qualquer apoio financeiro pessoal da indústria que seja derivado de atividades de marketing que são projetadas para aumentar a venda de drogas. Essas atividades incluem dar palestras para empresas e aceitar presentes de empresas. Por outro lado, acreditamos que é de interesse público encorajar colaborações científicas básicas e clínicas entre os centros médicos acadêmicos e a indústria, a fim de aprimorar nosso conhecimento sobre distúrbios psiquiátricos e promover o desenvolvimento de tratamentos novos e mais eficazes.
Esta coluna foi co-escrita por Eugene Rubin MD, PhD e Charles Zorumski MD.
