Um caso científico contra "Não pergunte, não diga"

Todos concordariam que, para completar com segurança e com êxito a sua missão, os homens e as mulheres que servem nas forças armadas precisam ser fisicamente e mentalmente saudáveis. À medida que o Congresso considera uma legislação que acabaria com a política "não pergunte, não diga" nos militares, muita atenção foi dada ao risco potencial para membros dos militares associados ao término da política. A maioria dos especialistas e membros dos militares parecem concordar que o risco de efeitos adversos para os soldados é baixo. E quanto aos riscos associados à não conclusão da política? A pesquisa científica sugere que o risco de manter a política em vigor é potencialmente alto.

Os argumentos para acabar com a política têm sido amplamente focados em fundamentos filosóficos e morais (por exemplo, se pessoas gays, lésbicas e bissexuais estão dispostas a servir e morrer por seu país, não devem ter que esconder ou mentir sobre sua orientação sexual). Estes são bons argumentos. No entanto, também há riscos legítimos de saúde e segurança associados à manutenção da política.

Todos os indivíduos que servem nas forças armadas, especialmente em tempos de guerra, enfrentam uma série de estressores que são fatores de risco para doenças mentais. E a saúde mental comprometida não é apenas problemática para o indivíduo, mas também ameaça a missão militar em geral porque as guerras não são combatidas por indivíduos que atuam sozinhos, eles são combatidos por grupos de soldados altamente interdependentes. Assim, é fundamental que todos os soldados estejam funcionando no melhor deles para que possam funcionar bem como uma unidade coesa. No entanto, soldados homossexuais, lésbicas e bissexuais têm um fardo psicológico adicional como resultado da política discriminatória "não pergunte, não diga". E a pesquisa realizada na população geral sugere que este fardo psicológico adicional pode colocar os soldados gays, lésbicas e bissexuais em maior risco de problemas de saúde mental, o que, novamente, poderia comprometer a capacidade de nossa equipe de funcionar no seu melhor.

Por exemplo, na população em geral, indivíduos gays, lésbicas e bissexuais têm maior prevalência de transtornos mentais, incluindo abuso de substâncias, do que heterossexuais. E a causa desse risco aumentado parece ser o estresse e a ansiedade associados à discriminação (na escola, no local de trabalho, etc.) e à falta de integração social. Por exemplo, em um estudo, indivíduos homossexuais, lésbicas e bissexuais que relataram serem discriminados tinham risco quatro vezes maior de ter um distúrbio de abuso de substâncias do que indivíduos gays, lésbicas e bissexuais que não relatavam discriminação. Esta comparação é importante porque destaca a discriminação (e o estresse resultante), em oposição à orientação sexual, como o fator de risco para o abuso de substâncias. Em outras palavras, indivíduos gays, lésbicas e bissexuais enfrentam maior discriminação causadora de destruição do que heterossexuais e é essa discriminação que os coloca em maior risco de doença mental.

Uma série de estudos indicam que indivíduos gays, lésbicas e bissexuais sofrem maiores incidentes de abuso verbal e físico, bem como maiores sentimentos de exclusão social do que os heterossexuais. O problema com "não perguntar, não contar" e outras políticas discriminatórias é que eles fornecem motivos institucionais para crenças prejudiciais em relação à orientação sexual. Nas pesquisas públicas, muitos americanos expressarão não ter visões negativas para pessoas gays, lésbicas e bissexuais. No entanto, se houver uma instituição poderosa (isto é, as forças armadas) que diz que está certo para os heterossexuais serem abertos sobre sua orientação, mas não está bem para outra pessoa, isso envia uma mensagem de que há algo inerentemente errado com aqueles que não são heterossexual. Isso, por si só, leva ao estresse adicional para soldados não-heterossexuais (e provavelmente civis também). Além disso, essa política discriminatória em algum nível, mesmo que não explicitamente, afirma o maltrato desses indivíduos. Ou seja, essa política sugere que os não-heterossexuais têm algo que devem se esconder e todos sabemos se você tem que esconder algo de outros é tipicamente porque é indesejável ou moralmente questionável. No entanto, esse segredo forçado não parece funcionar como muitos soldados relatam que é bem conhecido em uma unidade que é homossexual ou bissexual. Se isso for verdade, então a política não faz o que se destinava a fazer, mas, em vez disso, diz aos não-heterossexuais que eles têm algo que devem esconder e diz a todos que há algo de errado com esses indivíduos. Tudo isso, então, é criar angústia e potencialmente comprometer a saúde mental de soldados gays, lésbicas e bissexuais que já estão enfrentando estresse suficiente em uma zona de guerra.

As pessoas podem ter opiniões diferentes sobre a moralidade da orientação sexual. O que não pode ser negado, no entanto, é o dado científico. Os militares sempre têm e sempre terão pessoas gays, lésbicas e bissexuais servindo nas fileiras. E estamos colocando todos em risco quando temos políticas discriminatórias que os direcionam e ameaçam sua saúde psicológica.

Intereting Posts

Por que algumas mulheres ainda tem medo de falar? Não vamos tirá-lo sobre as crianças SNOW SNOW SNOW SNOW SNOW !!! Conselho de relacionamento: quem é o tipo de homem casado? Vida fora de equilíbrio? Coloque-se de volta na lista Histórias familiares como forma de dar gratidão O caso não tão estranho de Abraham K. Biggs Cardamomo Em defesa da desigualdade O poder em lembrar nossos melhores momentos Como eu ensinei a teoria da perspectiva ao meu filho 5 habilidades críticas necessárias para ganhar e manter um emprego Shrinks no Nod Você é solteiro? Você provavelmente terá uma vida mais cumprindo Os programas de televisão com alimentos são um pouco sádicos