De acordo com o Laboratório de Amor de John Gottman, que fornece os conselhos atuais mais populares sobre como ter um casamento bem sucedido, a chave é evitar que os Quatro Cavaleiros do Apocalipse entrem em seu relacionamento:
Gottman chegou a esses quatro traços de arruamento de relacionamento analisando em detalhes a correlação entre as pessoas que se sentem sujeitas a eles ea probabilidade de os relacionamentos falharem.
Ainda assim, a correlação não é causalidade e acho que os quatro cavaleiros são sintomas, não a causa do fracasso, que é mais profundo. A perda de cabelo é um sintoma de câncer, mas você não pode curar câncer com Rogaine.
Acho que uma campanha para banir os cavaleiros causa tantos problemas quanto resolve. Aqui está o porquê:
Todos, aparentemente, pensamos que há uma diferença entre:
Qual é exatamente a diferença entre eles? Certamente, suas conotações positivas e negativas. Além disso? Existe alguma maneira de distinguir objetivamente entre as versões OK e Não OK dessas características?
Não acho que exista. Nós os distinguimos por meio de suposições subjetivas. Por exemplo, você dimensiona o argumento de alguém e avalia se eles estão se defendendo ou apenas estão a ser defensivos. As pessoas não concordarão, e não há um padrão objetivo para dizer quem está certo.
Este é um problema não apenas com os cavaleiros, mas com muitos termos de psicologia que são, por um lado, diagnósticos e, por outro, pejorativos. As pessoas podem usá-los como se fossem descrições clínicas objetivas, mas esses diagnósticos muitas vezes soam bem, críticos, desdenhosos ou defensivos, na verdade.
Se você contar ao seu parceiro, ela pede paredes, como isso não é uma crítica? Diagnosticar os cavaleiros acaba por fomentar escaladas que encaminham os cavaleiros diretamente na sala de estar do casal:
"Ouch. Foi uma crítica dura. Por que você tem que ser crítico? "
"Eu não estou. Eu estava apenas dando feedback crítico. Não seja defensivo ".
"Eu não estou sendo defensivo. Eu estava me defendendo contra seu desprezo ".
"Eu não estava sendo desdenhoso. Tudo bem, eu vou calar a boca. "
"O que, você vai fazer uma pedra agora?"
"Eu não estou murmurando. Estou tomando espaço! "
Gottman fornece exemplos extremos para distinguir boas interpretações malignas desses traços, mas os extremos não são onde as opiniões diferem. Todos podemos concordar que Hitler estava expressando desprezo, não apenas desrespeito. Com casos mais sutis, concenso é mais difícil de alcançar e impossível quando a culpa é no ar, prestes a aterrar em um ou outro parceiro como no diálogo acima.
De fato, na pesquisa de Gottman, os traços são amplamente identificados pela resposta do parceiro. Se o seu parceiro se torce e relata como se estivesse a desprezar, então, pelos padrões de Gottman, você é. Se você sente que o outro está mostrando desprezo, então vocês dois são e vocês dois devem simplesmente detê-lo. Isso é tão credível como dizer que a maneira de acabar com a guerra é que todos deveriam ser mais agradáveis na contagem de três. O caminho de Rogaine para a paz.
Tenho certeza de que o direito de Gottman: as parcerias marcadas pelos cavaleiros estão em apuros. Se você gastar a maior parte do tempo agitado, sentindo que seu parceiro está mostrando críticas, desprezo, defensividade e falsificação, suas perspectivas de uma parceria duradoura não são boas. Uma parceria bem sucedida é aquela em que nenhum dos parceiros sente que os cavaleiros são impostos, e sim, isso provavelmente significa que, pelo menos até certo ponto, eles não são impostos, ambos os parceiros tendem a se ver em uma luz positiva.
As parcerias bem-sucedidas são aquelas em que ambos os parceiros realmente têm respeito e não desrespeito, sinta-se livre para conversar em vez de sentir que eles precisam tomar espaço psíquico em vez de dizer qualquer coisa que seja susceptível de aumentar a defensividade, se sentir compreendido ao invés de sentir que eles precisam defender-se e não tem muito sobre o que eles sentem como dar feedback crítico. A questão é como alguém consegue isso?
Principalmente, ao se associar com alguém suficientemente compatível, ao ter expectativas bem combinadas com a quantidade de compatibilidade que você pode realmente esperar, dado que você é e quem está disponível para você, tendo o tipo de temperamento que arredonda uma atitude positiva sobre as incompatibilidades remanescentes , e, finalmente, tendo grandes habilidades para reduzir a negatividade crescente, principalmente mudando o assunto, ou tomando espaço psíquico, o que novamente pode ser chamado de bloqueio de pedra se seu parceiro quiser enquadrar sua resposta negativamente.
Gottman enquadra suas questões de pesquisa como como fazer parcerias com sucesso e como prever quais parcerias terão êxito, e não como determinar se uma parceria vale a pena tentar vencer. A este respeito, ele está em conformidade com a atitude de fazer coisa implícita na maioria das parcerias. Não está enquadrado de modo a celebrar rompimentos saudáveis entre os incompatíveis.
Mas o casamento a todo custo não é tudo, e se os cavaleiros estão lá, muitas vezes porque o relacionamento tem problemas subjacentes mais profundos, dos quais os cavaleiros são apenas sintomas.
O que, em seguida, é se não tudo, então pelo menos mais importante do que o casamento?
Conforto pessoal e produtividade, eu argumentaria, tendo a mente e o tempo livres para perseguir os objetivos eleitos até o fim do tempo entre os vivos.
Muitos de nós conseguimos isso em parceria. Nada nos afasta das ruas e é produtivo como uma boa parceria. Ainda assim, nada distrai como ter alguém na sua sala de estar que realmente não gosta de você e mostra isso de maneiras que se sentem como os cavaleiros para você.
E para dar uma parceria a sua melhor chance de ser o refúgio seguro que nos mantém sãos e produtivos? Eu argumentaria duas coisas como pertencentes aos cavaleiros: Evite trazer os cavaleiros. E evite assumir que você sabe com certeza que seu parceiro os trouxe.
Afinal, arredondar para positividade significaria dar aos nossos parceiros pelo menos algum benefício da dúvida quando dizem, por exemplo, que eles estão se defendendo, não apenas sendo defensivos, que eles estão tomando espaço, e não estão sendo destruídos. Significa admitir que há dúvidas sobre se a ferradura se encaixa.
