Um grau de Harvard pode realmente reduzir a confiança do paciente?

www.pixabay.com
Fonte: www.pixabay.com

O pensamento comum é que um diploma é uma marca da qualidade da educação. Muitos profissionais orgulhosamente pendem seus diplomas como forma de estabelecer credibilidade e confiança com aqueles que servem. E definitivamente há mérito para essa linha de pensamento. No entanto, dada a escolha, tomei uma decisão consciente de abandonar meus diplomas. Aqui está o porquê.

Deixe-me começar dizendo que estou muito grato pela excelente educação que recebi das três instituições que me concederam diplomas formais. Minha decisão geral de renunciar a qualquer exibição pública dos meus diplomas é de fato um reflexo da minha confiança na qualidade da educação com a qual fui abençoado. Eu confio que o que eu aprendi e como eu aprendi a pensar sobre problemas aparecerão em breve no meu trabalho. Meus professores, mentores e supervisores clínicos me deram uma base sólida e um bom quadro para abordar uma variedade de preocupações de apresentação. E, para todos nós, no final do dia (para usar uma frase comum do nosso tempo), se o trabalho não é bom, a conquista passada de um diploma não é muito importante.

Com relação a isso, ao escolher não exibir meus diplomas, nunca estou tentado a apoiar-me neles. No trabalho que faço como psicóloga de saúde mental de primeira linha com um número excessivo de várias centenas de veteranos, entendi que a confiança é a moeda mais forte e mais importante que posso ganhar . Eu devo ganhar essa confiança de novo com cada veterano que entra no meu escritório. Se eu ficar complacente, a confiança sofrerá e o potencial para catalisar o crescimento em meus pacientes será limitado.

Para ganhar essa confiança, quero estar atento sobre como eu crio conexão com meus pacientes. As estruturas de liderança nas forças armadas são importantes a considerar à luz de terem consciência de criar um relacionamento onde a confiança possa se desenvolver.

Para aqueles que não estão familiarizados com a cultura militar, muitas vezes existem duas linhas paralelas de liderança em estruturas de classificação militar. Alguns líderes levantam-se de dentro, ganham credibilidade vivida e se tornam líderes para os quais seus soldados levariam uma bala. Outros podem se tornar líderes em virtude de faculdades ou instituições militares participantes e entrar nessas funções como oficiais. (Os soldados em uma unidade de combate levariam com prazer uma bala para o melhor destes, mas geralmente não até o respeito mútuo e a confiança terem tido tempo para se desenvolver).

Muitas vezes, há uma tensão natural entre essas linhas paralelas de liderança. Por exemplo, um formador da West Point que se destacou em seus cursos sobre as teorias da guerra moderna pode ser nomeado para uma posição de liderança que ultrapassaria alguém com 6 turnês de serviço em uma zona de combate.

Oficiais recém-cunhados nesses cenários geralmente estão fora de contato com as táticas de combate que serão mais eficazes em um determinado teatro de conflito. O mais sábio entre esses oficiais bem-educados admitirá o que eles não sabem e aprenderá humildemente com seus suboficiais experientes (não comissionados). Eles entrarão nas fileiras de líderes servos e estarão abertos à influência daqueles que estiveram no campo. Os orgulhosos e tolos entre eles tornar-se-ão uma responsabilidade para com seus soldados, talvez emitendo comandos autoritários com base em conhecimento limitado que possa colocar seus soldados em compromissos perigosos ou mal aconselhados como resultado.

E aqueles a quem eles são designados para liderar não recebem esses oficiais recém-cunhados de uma posição neutra. As decisões feitas em cenários de combate têm participações muito altas. É, portanto, adaptável para aqueles que já estão no campo para entrar no relacionamento com a mentalidade de que novos oficiais podem ser uma responsabilidade até provar o contrário. Esses oficiais recém-cunhados (e até às vezes funcionários experientes que são novos para uma determinada unidade) começam com um déficit de confiança . A fim de ganhar a confiança e ganhar a lealdade de suas unidades, eles têm que provar que eles são eficazes em suas posições.

No começo da minha carreira na VA, refleti sobre isso, recuou e vi que provavelmente seria percebido como um "oficial" (ou um "FNG") em vez de um NCO. O paralelo estava muito perto de ignorar – entro na colaboração clínica com um conjunto de graus superiores e falta de histórico de serviço militar direto.

E neste cenário, qualquer coisa que aumenta essa desconectada potencial deve ser revisada e considerada criticamente. Esta é provavelmente a razão mais importante que eu não quero liderar com meus graus formais – separa e discrimina, em vez de facilitar a confiança. Ser levado à confiança de meus pacientes e permitir que eles me "formem" em sua cultura e costumes tenha sido pelo menos tão valioso quanto todas as minhas experiências formais de treinamento.

Formulários educacionais pendentes no meu escritório criam um script que não tem lugar no meu escritório. Eu quero envolver meus pacientes como alguém com o mesmo coração que os médicos que eles vieram confiar nas forças armadas, e não como um "oficial". O melhor elogio que posso receber é quando um paciente começa a me chamar de "doc" – forças especiais O médico me explicou uma vez que "doc" é o que os soldados chamam de médico confiável na unidade e para muitos veteranos, essa designação tem um significado semelhante.

Então, o que paira no meu escritório em lugar de diplomas formais? Imagens de trilhas locais, lugares de beleza que meus pacientes podem ter desfrutado como entusiastas da natureza, lugares reconhecíveis e comuns à nossa experiência que nos dão pontos de conexão imediatos.

Eu sei que pendurar um conjunto de diplomas pode ser um show muito importante de credibilidade para algumas pessoas (especialmente para aqueles em carreiras específicas). Quanto a mim, optei por exibir meu amor pela beleza natural que somos abençoados por desfrutar como viajantes companheiros para um fim comum.