Comentaristas estão criticando Michelle Wolf por sua atuação no Jantar de Correspondência da Casa Branca. A objeção mais comum que eu ouvi é que ela insultou inapropriadamente a aparência de Sarah Huckabee Sanders. Agora, para ser claro, Michelle Wolf não precisa de mim para defender seu desempenho; ela fez isso perfeitamente sozinha. Mas essa crítica ao Wolf fornece a oportunidade perfeita para ilustrar uma falácia lógica – a Falácia do Homem de Palha – e eu simplesmente não posso deixar passar.
Agora, para ser claro, essa crítica também é hipócrita. O presidente disse que Carly Fiorina tinha um rosto que ninguém votaria, chamado Alicia Machado de “Miss Piggy”, e disse que Rosie O’Donnell era uma “idiota”. “Um rosto feio e gordo.” Agora, nada disso significa que ridicularizar a aparência de Sanders é moralmente aceitável – isso cometeria a falácia “dois erros fazem um certo”. Mas é hipócrita ficar incomodado com um e não o outro, e a maioria dos críticos de Wolf deixou os comentários de Trump escorregarem. Na verdade, eles estão mantendo um comediante com um padrão mais alto do que o presidente. Mas o erro deles é ainda pior do que isso, porque as piadas de Wolf sobre Sanders não eram sobre sua aparência; seu ataque a Wolf é um completo “Homem de Palha”.
A Falácia do Homem de Palha ocorre quando uma pessoa deturpa o argumento de outra para tornar mais fácil atacar. É como fazer um espantalho das roupas de Mike Tyson, derrubá-lo e depois alegar que você pode espancar Mike Tyson. Você não pode provar que você derrotou Mike Tyson por derrubar uma versão mais fraca dele; e você não pode derrotar um argumento, deturpando-o e, em seguida, apontando falhas. No entanto, isso é exatamente o que os críticos de Wolf fizeram quando a atacaram por zombar da aparência de Sanders.
Vamos examinar a piada em questão.
Eu realmente gosto muito de Sarah. Eu acho que ela é muito engenhosa. Ela queima os fatos e depois usa as cinzas para criar um olho esfumado perfeito. Tipo, “talvez ela tenha nascido com isso, talvez seja mentira”. Provavelmente é mentira.
Dizer que essa piada insulta a aparência de Sanders é transformá-la em algo que não é para facilitar o ataque. Não está insultando sua aparência. De qualquer forma, está elogiando sua aparência – sugere que o olhar de “olho esfumaçado” que ela fotografa é “perfeito”. Na verdade, é tão bom que poderia ser apresentado em um comercial da Maybelline. Em nenhum universo isso é um insulto. O que Wolf está tirando sarro é o fato de Sanders constantemente mentir para o presidente. Ela queima a verdade e usa a cinza para a sombra. E, assim como seu predecessor Sean Spicer, ela mente para o presidente – constantemente! Os críticos de Wolf estão tentando fazer dela uma piada sobre a aparição de Sanders para distraí-lo desse fato.
Pode-se sugerir que as piadas anteriores de Wolf, que a comparavam a tia Lydia (de The Handmaid’s Tale ) e a um treinador de softball, insultavam sua aparência. Mas, em sua versão de Sanders como treinador de softbol, Wolf deixa claro que essas piadas são sobre o comportamento implacável de Sanders, com o qual ela constantemente insulta a imprensa (e até repreende-os por não poderem usar uma piada). Mais uma vez, não é sobre sua aparência.
A última piada de Wolf sobre Sanders também não era sobre sua aparência. “Eu nunca tenho certeza do que chamar de Sarah Huckabee Sanders… como, o que é ‘tio Tom’, mas para mulheres brancas que desapontaram outras mulheres brancas?” “Tio Tom” geralmente se refere a alguém que é muito dócil ou subserviente a seus opressores; Wolf está dizendo que Sanders tem sido muito dócil e subserviente aos opressores das mulheres brancas. Mais uma vez, não tem nada a ver com sua aparência.
Em geral, nenhuma das piadas de Wolf estava enraizada em opiniões subjetivas sobre coisas como aparência física. A comédia é mais engraçada quando está enraizada na verdade; As piadas de Wolf eram engraçadas porque expunham a verdade. Sanders mexe constantemente. Sanders usa um comportamento áspero e implacável para falar e humilhar a imprensa. De muitas maneiras, ela traiu seu gênero.
E, enquanto estamos nisso (para resumir a rotina de Wolf): Trump pagou estrelas pornô para ficar quieto, disse que agarra as mulheres pela boceta, diz que é rico quando não é, abraçou nacionalistas brancos (aka nazistas), e demitiu quase todos os seus membros do gabinete. Alguns republicanos disseram que são contra o aborto e depois pediram à amante que abortasse seu filho amoroso. Há nazistas no partido republicano (concorrendo a um cargo). Os democratas realizam pouco e perdem eleições vencedoras. Paul Ryan se recusou a enfrentar Trump. A CNN é culpada de denúncias irresponsáveis. Fox News abriga predadores sexuais. Sean Hannity finge ser jornalista quando (mesmo admitiu que é) não é. A mídia em geral é responsável pela ascensão de Trump e, por sua vez, está lucrando com isso. Se você não quer ser ridicularizado por essas coisas, então não faça essas coisas.
Em outras palavras, toda a rotina de Wolf estava enraizada na verdade objetiva; verdade dura, mas a verdade, no entanto. Então não há nada para reclamar. O trabalho de um comediante não é ser figuras de autoridade educadas ou não perturbadas. De fato, eu diria que é responsabilidade moral dos comediantes falar a verdade ao poder; e quanto mais pública a plataforma que eles têm, mais grandiosa é essa responsabilidade. Lobo fez exatamente o que deveria ter feito, dada a oportunidade que teve.
Copyright 2018, David Kyle Johnson
Não deixe de ler as seguintes respostas para esta postagem de nossos blogueiros:
Minha defesa de Michelle Wolf: Respondendo à crítica é uma resposta de David Kyle Johnson Ph.D.
