No contexto do Mês da Conscientização sobre Saúde Mental, os autores de The Dangerous Case, de Donald Trump , um livro do qual sou editor, reuniram-se em Washington, DC (Lee, 2018). Um tópico de discussão foi como a American Psychiatric Association (APA) tentou silenciar os psiquiatras. Fê-lo através da ampliação de uma regra obscura chamada “Regra da Goldwater”. Baseado num processo único de 1964 que causou problemas de relações públicas para a APA, a APA estabeleceu uma diretriz que proíbe o diagnóstico de figuras públicas sem um exame pessoal. e sem autorização. Embora fosse mais um compromisso político do que uma questão ética, era bastante razoável. Mas em 16 de março de 2017, quando a APA transformou a regra em uma ordem de mordaça dois meses depois da administração Trump (APA, 2017), fiquei alarmada o suficiente para convocar uma conferência sobre ética que acabou levando ao livro. Eu comparei a mudança da APA para o que sua contraparte profissional, a American Psychological Association, fez sob o governo Bush, modificando suas diretrizes éticas sob pressão governamental durante a Guerra do Iraque para permitir a tortura – o que levou a vários escândalos.
Mudar as normas profissionais sob pressão política é perigoso por si só, mas o maior perigo é o efeito da normalização da patologia. Silenciar os profissionais de saúde mental, que são treinados acima de tudo para distinguir doença de saúde, ou o que é anormal do que é normal, tem esse efeito. Os seres humanos têm uma imensa capacidade de adaptação, racionalização e negação do perigo extremo, a fim de suprimir a ansiedade psíquica ou a dor – mas a negação pode, inadvertidamente, aumentar o perigo. Suprimir a voz dos psiquiatras permitiu que um clima de silêncio se espalhasse entre os profissionais de saúde mental mais amplamente e agora entre os profissionais médicos como um todo (Moran, 2017). Isto está ocorrendo em uma atmosfera de um silenciamento mais geral da ciência (Bilott e Goodman, 2018), bem como vistas inconvenientes (ESPN, 2018).
Em vez de encorajar o debate sobre suas ações extraordinárias, a APA promulgou sua posição por decreto, sem previsão de que o crescente número de psiquiatras que discordam de sua posição afetem a tomada de decisões. Deve-se perguntar, quem se beneficia com essa restrição à contribuição de especialistas? Certamente não é o público e, em última análise, não será a profissão. Um esforço míope para preservar os interesses das corporações, em vez de assumir um papel de liderança em relação a uma figura pública psicologicamente perigosa como o presidente, acabará por desacreditar a profissão. Por outro lado, os profissionais de saúde mental que testemunham esses perigos estão servindo ao público e demonstrando conduta profissional responsável e ética.
A América enfrenta agora uma situação em que seus adversários entendem os pontos fracos psicológicos de Trump e os usam em proveito próprio. Nós, como nação, no entanto, continuamos a ignorar as questões de saúde mental como sendo relacionadas à saúde mental. Em vez disso, estamos perplexos com nosso próprio presidente à medida que ele se comporta de maneira cada vez mais irracional e autodestrutiva – incluindo minar seu próprio caso legal, divagar agitadamente em uma entrevista da Fox and Friends e supostamente desabafar com associados do FBI. Investigation (FBI) invade seu advogado pessoal “20 vezes por dia”. No começo da semana, ele desencadeou um “confronto constitucional”, exigindo uma investigação sobre as alegações de que o governo Obama espionou sua campanha de 2016 (Collinson, 2018). no meio da semana, ele saiu de uma reunião de cúpula com a Coréia do Norte tão impulsivamente quanto concordou com ela (Landler, 2018).
Ao avaliar a periculosidade, um diagnóstico é desnecessário. De fato, a presença de um diagnóstico psiquiátrico não o torna mais perigoso ou inadequado do que sua ausência, e fundir as duas questões apenas estigmatiza aqueles que lutam contra a doença mental. Para perigosidade, você precisa de certos tipos de informação que geram alarmes. Uma infinidade de dados de alta qualidade e relatórios íntimos agora existem sobre o presidente. Suas respostas a situações em tempo real, por longos períodos de tempo, fornecem informações abundantes e relevantes sobre os altos níveis de perigo que ele representa. Suas respostas paranóicas, impulsividade, reações violentas e ataques vingativos aos outros como resposta ao estresse são fatores de risco bem documentados para a violência. Em sua posição como comandante-chefe, eles aumentam a ameaça de uma guerra devastadora ou de um holocausto nuclear. Sua imensa necessidade de demonstrar poder, além disso, torna a guerra e as armas destrutivas mais tentadoras de usar, não menos.
E este é apenas o perigo mais imediato. Abertamente, ele prejudica a segurança pública, incentivando a violência. Ele fez isso em seus discursos; ele incitou a violência em comícios; e ele perdoou a violência de outros apoiando pessoas que sabemos que infringiram a lei. Ele próprio se gabou de suas próprias agressões sexuais, insultou nações e aliados hostis, e minou noções compartilhadas de verdade e decência. Mais ameaçadoramente, ele estabelece uma cultura de violência que desestabiliza a nação e o mundo; com efeito, o caos e a violência em sua psique têm a chance de se manifestar no cenário global em virtude de sua posição. Além disso, seu enfraquecimento da democracia pode aumentar as chances de conflito e guerra, dada a relação inversa entre os dois (Rummel, 2003).
Os profissionais de saúde mental não podem ficar em silêncio enquanto a violência no país aumenta, as divisões culturais e políticas crescem e as tensões globais se intensificam como resultado direto da psicopatologia. Contribuintes do Caso Perigoso de Donald Trump alertaram sobre os perigos que o atual presidente apresenta por causa de sua instabilidade mental, baseada em dados objetivos volumosos, e a probabilidade de que eles aumentem com o tempo devido ao estresse da presidência.
As pressões sobre o presidente são muito maiores agora, e ele exibe um comportamento que é cada vez mais preocupante: mentiras incessantes, explosões emocionais e o recurso a teorias da conspiração. Uma investigação de um ano levou a 17 acusações e cinco confissões de culpa e agora está se aproximando dos associados mais próximos do presidente, assim como ele próprio. Sua agenda doméstica estagnou, enquanto ao mesmo tempo lançou guerras comerciais com grande parte do mundo, encerrou o tratado que impedia o Irã de desenvolver armas nucleares e ameaçou novamente a Coréia do Norte com “total dizimação” (Bender e Cheng, 2018). Os profissionais de saúde mental, que entendem os processos subjacentes, têm o dever ético de chamar a atenção para a perigosidade psicológica que está se transformando em periculosidade da sociedade, de modo a reduzir a violência, a instabilidade e o sofrimento, tanto no país quanto no exterior.
Silêncio versus testemunho de rolamento: uma questão ética
Uma Carta Aberta à Associação Americana de Psiquiatria
12 de fevereiro de 2018
Caros Drs. Everett, Stewart e Griffith:
Nós, autores do The Dangerous Case de Donald Trump , em nome de centenas de colegas que se juntaram à nossa Coalizão Nacional de Peritos em Saúde Mental Preocupada, escrevemos para responder à Associação Americana de Psiquiatria, que recentemente (9 de janeiro de 2018) pediu acabar com “psiquiatria de poltrona” e usar a psiquiatria para “fins políticos ou de auto-engrandecimento”. Concordamos.
Afirmamos os objetivos humanitários da medicina antes de tudo e assumimos solenemente nossa obrigação de dedicar nosso trabalho ao serviço da humanidade, de acordo com a Declaração Universal de Genebra. Também concordamos com a versão original do Capítulo 7.3 dos Princípios de Ética da APA, comumente conhecida como a “Regra da Goldwater”, que proíbe os psiquiatras de diagnosticar figuras públicas que eles não examinaram pessoalmente. Esta é uma regra básica de boa prática profissional.
Para ser claro: em nosso livro, não diagnosticamos o Presidente Trump. Discutimos seus padrões psicológicos e a história bem documentada de comportamentos que, em nosso julgamento profissional, indicam sinais de periculosidade. Estes incluem ameaças imprudentes de violência, incitando a violência em multidões e seu modo de ataque pessoal quando de alguma forma questionada. O Presidente também demonstra uma relação profundamente comprometida com a realidade, incluindo falsidades e mentiras infinitas e uma propensão para teorias de conspiração selvagens.
Onde discordamos da APA está na recente expansão (16 de março de 2017) da “Regra Goldwater” para proibir qualquer forma de comentário sobre figuras públicas. Tal comentário é apropriado e necessário quando se trata de líderes políticos responsáveis pela segurança pública. Quando um homem que tem a autoridade para iniciar um ataque nuclear mostra sinais de instabilidade mental, acreditamos que nossa profissão falha em nosso dever ético se permanecermos em silêncio.
Escrevemos nosso livro para ajudar a educar e alertar o público, com base em nosso julgamento profissional, do perigo que enfrentamos. Concordamos em não retirar royalties pessoais do livro e não temos conflitos de interesse.
Convocamos a APA a reconsiderar sua recente expansão mal concebida da “Regra da Goldwater”. Procuramos mais intercâmbio sobre essas questões com nossos colegas da APA, questões que afetam nossas responsabilidades profissionais.
Referências
Associação Americana de Psiquiatria (2017). APA reafirma apoio à regra Goldwater . Arlington, VA: Associação Americana de Psiquiatria. Recuperável em: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
Bender, MC e Cheng, J. (2018). Trump oferece as salvaguardas políticas da Coréia do Norte, mas alerta para a “total dizimação”. Wall Street Journal . Recuperável em: https://www.wsj.com/articles/trump-says-north-koreas-kim-would-remain-in-power-if-nuclear-deal-is-reached-1526586515
Bilott, R. e Goodman, A. (2018). A EPA de Trump não quer que você saiba que substâncias químicas no Teflon estão envenenando vias navegáveis e bombeiros. Democracia agora! Recuperável em: https://www.democracynow.org/2018/5/18/trumps_epa_doesnt_want_you_to
Collinson, S. (2018). Trump desencadeia novo terremoto político com a acusação do espião do FBI. CNN . Recuperável em: https://www.cnn.com/2018/05/21/politics/trump-fbi-justice/index.html
ESPN (2018). Votação formal antes de passar a política de hino da NFL não tomada, diz a liga. ESPN . Recuperável em: http://www.espn.com/nfl/story/_/id/23593960/nfl-hold-formal-anthem-policy-vote
Landler, M. (2018). Trump sai da reunião de cúpula da Coréia do Norte com Kim Jong-un. New York Times . Recuperável em: https://www.nytimes.com/2018/05/24/world/asia/north-korea-trump-summit.html
Lee, BX (2018). Especialistas em saúde mental falam de uma era cada vez mais perigosa. Psicologia hoje . Recuperável em: https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201805/mental-health-experts-speak-increasingly-dangerous-era
Moran, M. (2017). AMA vai além da “regra Goldwater” nas diretrizes de ética sobre interação de mídia. Notícias psiquiátricas . Recuperável em: https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.pn.2017.12b6
Rummel, RJ (2003). O poder mata: a democracia como um método de não-violência . Piscataway, NJ: Transaction Books.
