Pouco aviso, uma comissão consultiva encarregada de descobrir uma solução permanente para os resíduos nucleares da América emitiu uma nova abordagem para a localização de um repositório de resíduos que possa funcionar. Pode ser bem sucedido porque se baseia em uma mudança crítica de atitude. A comissão respeita que, no seu núcleo quente branco, a localização de um repositório de resíduos nucleares não é um desafio técnico ou científico quase que é uma questão emocional . E porque eles aceitam essa verdade inescapável, essas recomendações oferecem verdadeira promessa não apenas para lidar com o lixo nuclear, mas como um modelo para a elaboração de políticas de gerenciamento de riscos em geral.
A Comissão da Blue Ribbon (BRC) sobre o Futuro Nuclear da América foi criada depois que o governo Obama manteve uma promessa de campanha para o importante estado eleitoral de Nevada (sede do presidente do Senado, Harry Reid) e reduziu o financiamento para o desenvolvimento de um desperdício nuclear permanente de alto nível Repositório dentro da Yucca Mountain, perto de Las Vegas. A decisão do presidente limitou mais de duas décadas de resistência ao Yucca, resistência que levantou questões científicas e técnicas, mas foi realmente sobre algo muito mais profundo. A verdadeira razão pela qual muitas pessoas do Nevada resistiram à Yucca Mountain tão ferozmente que sentiram que os riscos de resíduos nucleares estavam sendo atolados pelas gargantas.
Originalmente, três sites estavam sendo considerados para um depósito de resíduos. Nenhum queria, e o concurso político sobre onde isso levaria o Congresso a aprovar uma lei em 1987 tirando dois sites da lista. O único site a ser desenvolvido seria Yucca Mountain. Adivinha como isso fez sentir o povo de Nevada! Muitos já estavam preocupados com os riscos do desperdício nuclear, mas ao longo veio o Congresso, impondo o risco em Nevada e essencialmente derramando gasolina sobre o que até agora só havia sido um fogo ardente. A lei que impõe essencialmente o desperdício nuclear da América na Montanha Yucca foi imediatamente apelidada de "Screw Nevada Act" e sua passagem desencadeou a feroz resistência que custou milhões de dólares americanos, manteve o governo federal cumprindo um compromisso de décadas para apoiar a energia nuclear tirando o combustível gastado radioativo da indústria de suas mãos, e mais profundamente, serviu de mais um exemplo, para muitos, de que o governo federal tornou-se distante, imperioso e não mais um governo pelo povo.
O BRC afirma inequivocamente que o erro do Congresso de impor a instalação na Yucca Mountain é o motivo pelo qual o processo falhou e propõe uma abordagem profundamente diferente. A primeira de suas oito recomendações é "uma nova abordagem baseada em consentimento para localizar futuras instalações de gerenciamento de resíduos nucleares". E, quando dizem consentimento , significam mais do que a habitual convicção de "abertura e transparência e envolvimento das partes interessadas", que também muitas vezes apenas significa "Nós o ouviremos, comunidade local, antes de criar nossas mentes". Definindo o consentimento, a comissão diz que "… esta questão deve ser respondida por uma jurisdição de hospedeiro potencial, usando qualquer meio e tempo que considere apropriados". Em outras palavras , as comunidades locais que atendam aos critérios científicos de tal instalação terão essencialmente a Dito finalmente sobre se ele vai ou não . As potenciais comunidades de acolhimento e os governos locais / estaduais envolvidos, essencialmente possuem VETO POWER ! Impressionante, eh?
Sábio, também. O BRC está implicitamente tentando abordar o que a pesquisa sobre a psicologia da percepção de risco aprendeu, que qualquer risco evoca mais medo quando é imposto do que quando é aceito voluntariamente, voluntariamente. Eles ofereceram uma abordagem de definição de precedentes para integrar o verdadeiro respeito pelos sentimentos das pessoas na formulação de políticas de gerenciamento de riscos. Mas isso pode funcionar? Qual comunidade vai aceitar um despejo de resíduos radioactivos de alto nível? Ou seja voluntário para hospedar um, que a abordagem BRC também encoraja. Voluntários , para um despejo de resíduos radioativos?
Sim! Este processo é modelado em um que foi usado com sucesso na Suécia e Espanha e França. Já funcionou na Finlândia, onde um repositório de lixo nuclear proposto cerca de uma década atrás está perto de abrir … em uma comunidade que realmente competiu com outro site para ganhar os empregos e os impostos e os pagamentos do governo nacional que vêm com a hospedagem de tal facilidade. E um processo semelhante funcionou nos Estados Unidos, onde anos de discussão e respeito pelas preocupações locais ajudaram o Departamento de Energia a ganhar aceitação pública para construir a Planta Piloto de Isolamento de Resíduos (WIPP) perto de Carlsbad New Mexico, que tem armazenado resíduos radioativos de o programa de armas nucleares da nação há mais de uma década.
O BRC observa que o processo de implantação da WIPP e os da Europa foram bem sucedidos porque respeitavam a importância primária da "confiança pública" e usavam "transparência, flexibilidade, paciência, capacidade de resposta e uma forte ênfase na consulta e cooperação". Esses processos funcionaram porque as comunidades foram ouvidas. Seus sentimentos foram respeitados. Isso permitiu que eles pensassem a questão com mais cuidado, porque sabiam, no final, que podiam decidir se arriscaram e aproveitarem os benefícios, ou não.
A escolha é apenas uma das muitas características psicológicas que tornam os riscos mais assustadores ou menos. O ponto maior aqui, e a grande esperança para a abordagem do BRC, é que essa nova atitude em relação ao gerenciamento de riscos reconhece que o risco é uma questão de sentimentos, não apenas fatos, e que esses sentimentos são fundamentais para a forma como as pessoas se comportam, então eles devem ser respeitados e contabilizados à medida que a política está sendo feita, se essa política for para ter sucesso. Através de uma ampla gama de questões, a formulação de políticas que considera não apenas os fatos de um risco, mas como esses fatos se sentem serão mais bem-sucedidos, mais eficientes, nos tornam mais seguros e talvez até consertem parte da crescente confiança do público no governo. Todos devemos esperar que o Congresso siga o conselho pensativo do BRC.
